Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А60-36349/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-36349/2020
28 декабря 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А. Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралбурмаш-ГНБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Урал БМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 000 000 руб.,

при участии в судебном заседании

от лиц, участвующих в деле представили не явились.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Уралбурмаш-ГНБ» (далее – истец, ООО «Уралбурмаш-ГНБ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Урал БМ» (далее – ответчик, ООО «Урал БМ») о взыскании задолженности по договорам от 12.05.2017 № 11/17, от 15.09.2017 № 03/17-1/1, от 09.10.2017 № 15/17 в размере 4 000 000 руб.

Ответчик представил отзыв, в котором указывает на то, что задолженность по договорам в заявленном размере отсутствует, что подтверждается платежными поручениями, приложенными к отзыву.

Истец представил письменные пояснения, в которых указывает, что между истцом и ответчиком имелись иные взаимоотношения, в рамках которых со стороны ООО «Уралбурмаш-ГНБ» в адрес ООО «УРАЛ БМ» поставлялись товары, оказывались услуги, выполнялись работы, фигурирующие в книгах продаж, информация о которых скрывается от конкурсного управляющего истца и от суда со стороны бывшего руководителя ООО «Уралбурмаш-ГНБ» и представителей ООО «УРАЛ БМ».

Из предоставленных ответчиком платежных поручений следует факт произведенных оплатах на сумму 4 505 702 руб. 80 коп., однако ни в одном из платежных поручений нет ссылки на спорные договоры, равно как не предоставлено со стороны ответчика ни одного документа, позволяющего соотнести предоставленные платежные поручения со спорными взаимоотношениями.

Предоставленные ответчиком платежные поручения с назначением платежа «по счету от 13.07.2017 № 7 за строительные материалы», произведенные за период с 13.07.2017 по 11.08.2017 на сумму 686 130 руб. соотносятся с операцией, отраженной в книге продаж за 1 квартал 2017 года по счету-фактуре от 20.03.2017 (согласно данных ИФНС не оплаченной в 1 квартале 2017) на аналогичную сумму, которая никак не соотносится ни по периоду, ни по сумме с заключенными позднее договорами на выполнение работ, задолженность по которым предъявлена в рамках настоящего спора.

Кроме того суд принимает во внимание, что определением суда от 11.09.2020 ответчику предложено дать письменные пояснения по назначениям платежа в представленных платежных поручениях; документально подтвердить факт уплаты по спорным договорам; представить всю первичную документацию в рамках спорных договоров (акты, счета и т.д.).

Однако определение суда исполнено не было.

В связи с необходимостью получения дополнительных пояснений и доказательств по существу заявленных требований, неисполнением ответчиком определения, суд, на основании статьи 158 АПК РФ, судебное разбирательство по делу отложил.

Определением от 18.11.2020 на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Высоцкой Е.В. на судью Махонину В.А.

В судебное заседание 19.11.2020 стороны не обеспечили явку представителей.

Судом от ответчика получены пояснения по делу и приобщены к материалам дела.

Кроме того, ответчик сообщает, что представитель ООО «Урал БМ», а также руководитель ответчика находятся в режиме изоляции в связи с подтвержденных контактном первой очереди с зараженным лицом новой коронавирусной инфекции. Срок изоляции истекает 23.11.2020.

В связи с указанными обстоятельствами ответчик просит объявить перерыв в судебном заседании для обеспечения участия представителя.

В связи с изложенным, исходя из процессуальной даты завершения рассмотрения дела, суд полагает возможным отложить судебное разбирательство по делу на основании статьи 158 АПК РФ.

Суд предлагает истцу представить пояснения на вышеуказанные доводы ответчика.

По результатам судебного процесса принято определение от 20.11.2020 об отложении судебного разбирательства.

В судебное заседание 21.12.2020 стороны не обеспечили явку представителей.

В порядке статей 75, 131 АПК РФ к делу приобщены представленные ответчиком пояснения по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Свердловской области находится арбитражное дело № А60-17879/2019 о признании ООО «УралБурМаш-ГНБ» (ИНН <***>) несостоятельным банкротом.

В рамках указанного дела принято решение, резолютивная часть оглашена 09.10.2019, ООО «УралБурМаш-ГНБ» (ИНН <***>) признано несостоятельным банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Конкурсным управляющим в результате анализа бухгалтерской документации установлены следующие обстоятельства.

В период до возбуждения указанного банкротного дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключено три договора подряда.

1) Договор от 12.05.2017 № 11/17, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы на объекте «Газификация пос. Новое Медянкино в г. Серов Свердловской области» (п. 1.1 договора).

Сроки выполнения работ установлены в пункте 4.1 договора: начало работ с даты подписания договора, окончание работ не позднее 30.08.2017.

Цена договора является твердой и составляет 2 500 000 руб. (пункт 3.1 договора), окончательный расчет осуществляется заказчиком в течении 30-ти дней с момента завершения работ, сдачи результата работ Заказчику (пункт 3.2 договора).

Подрядчиком работы выполнены в полном объеме, результат принят заказчиком, что подтверждает актом о приемке выполненных работ от 30.08.2017 № 1.

Ответчиком оплата за выполненные работы не произведена.

2) Договор от 15.09.2017 № 03/17-1/1, по условиям которого, подрядчик обязуется выполнить работы на объекте «Бестраншейная прокладка участка сети ХВС от насосной станции третьего подъема до перекрестка ул. 40 лет Октября - ул. Кировградская в грунтах 3-4 группы по адресу <...>».

Сроки выполнения работ установлены в пункте 4.1 договора: начало работ – с даты подписания договора, окончание – не позднее 27.09.2017.

Цена договора является твердой и составляет 800 000 руб. (пункт 3.1 договора), окончательный расчет осуществляется заказчиком в течении 30-ти дней с момента завершения работ, сдачи результата работ заказчику (пункт 3.2 договора).

Подрядчиком работы выполнены в полном объеме, результат – принят заказчиком, что подтверждает актом о приемке выполненных работ от 27.09.2017 № 1.

Ответчиком оплата за выполненные работы не произведена.

3) Договор от 09.10.2017 № 15/17, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы на объектах ООО «Уралшина» (реконструкция внутриплощадочных сетей ХВС, оборотной технической воды и канализации технической безнапорной, с обустройством колодцев, камер, вводов в здания и колодцы на территории производственной площадки ООО «Уралшина» по адресу г. Екатеринбург, ул. Благодатская, д. 76.

Сроки выполнения работ установлены в пункте 4.1 договора: начало работ – с даты подписания договора, окончание – не позднее 30.10.2017.

Цена договора является твердой и составляет 700 000 руб. (пункт 3.1 договора), окончательный расчет осуществляется заказчиком в течении 30-ти дней с момента завершения работ, сдачи результата работ заказчику (пункт 3.2 договора).

Подрядчиком работы выполнены в полном объеме, результат – принят заказчиком, что подтверждает актом о приемке выполненных работ от 30.10.2017 № 1.

Ответчиком оплата за выполненные работы не произведена.

Общий размер долга составил 4 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 стать 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По смыслу статей 702, 711 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения у подрядчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Факт выполнения ООО «УралБурМаш-ГНБ» работ согласованных в трех вышеуказанных договорах подряда и принятия их результата ООО «УРАЛ БМ» подтвержден материалами дела (актами выполненных работ).

Акты подписаны сторонами без замечаний.

Следовательно, ответчик обязан оплатить выполненные истцом работы по трем договорам подряда.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчиком оплата не произведена.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты, доказательств, опровергающих исковые требования, не представлено.

Документально, правомерность денежного требования, ответчиком не опровергнута.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в заявленном размере 4000000 руб.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал БМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралбурмаш-ГНБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 4 000 000 руб. долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал БМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 43 000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.А. Махонина