Решение от 19 июня 2023 г. по делу № А43-41496/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-41496/2022

г. Нижний Новгород 19 июня 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-923)

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Темерёвой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕкатеринбургавтоГАЗ» (ОГРН: <***>, ИНН:<***>) г.Екатеринбург,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческие автомобили – группа ГАЗ» ( ОГРН: <***> ИНН: <***>) г.Нижний Новгород,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО СТАЦИОНАРНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ТАВДИНСКИЙ ПСИХОНЕВРОЛОГИЧЕСКИЙ ИНТЕРНАТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г.Тавда; ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД "ГАЗ"(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г.Нижний Новгород,

о взыскании 2 485 722 руб. 71 коп.,

при участии представителей:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 09.01.2023,

от третьих лиц: от ФИО1 по доверенности от 09.01.2023 от ООО «АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД «ГАЗ», от иных лиц – не явились,

установил:

иск заявлен о взыскании 2 485 722 руб. 71 коп.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 01.06.2023 судом объявлялся перерыв до 07.06.2023 до 11 час. 15 мин. после чего рассмотрение дела продолжено.

Истец, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил письмо, в котором просил приобщить платежное поручение на сумму 2 347 000 руб. 00 коп., сообщил, что является плательщиком НДС, полагает, что сумма НДС подлежит взысканию в составе убытков, у Истца отсутствуют правовые основания для возврата суммы НДС у налогового органа, а также для взыскания с третьих лиц.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, полагает, что истец несет самостоятельную ответственность за неудовлетворение требований третьего лица; убытки подлежат снижению на размер остаточной стоимости годных остатков, его износа и суммы НДС.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о рассмотрении дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, позицию по делу не направило.

В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 29.04.2019 между ГАУ «Тавдинский ПНИ» (Заказчик) и ООО «ЕкатеринбургавтоГАЗ» (Поставщик) заключен договор поставки № 15-А по условию которого, Поставщик обязуется поставить Заказчику транспортное средство, в соответствии со спецификацией и Техническим заданием, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Предметом спецификации является автобус ГАЗ-322125-750, 2019 года.

В целях исполнения обязательств перед ГАУ «Тавдинский ПНИ», 01.01.2015 между ООО «Коммерческие автомобили - Группа Газ» (поставщик) и ООО «ЕкатеринбургавтоГАЗ» (покупатель) заключен договор на поставку автомобилей № ДР55/0084/994/15, по условиям которого поставщик обязуется передать товар, указанный в приложениях, оформляемых по типовой форме «Д-1», а также относящиеся к нему документы, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора и приложений к нему. Покупатель принимает на себя обязательство по развитию продаж товара на территории Свердловской области, где обеспечивает продажи в объёме не менее, указанного в соглашениях сторон.

В соответствии пункту 1.2. вышеуказанного договора наименование количество, тип и цвет краски, цена, общая стоимость, сроки оплаты и способ доставки товара оформляются приложениями по типовой форме «Д-1», которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно приложению № 140 к договору № ДР55/0084/994/15 от 25.05.2019 стороны согласовали поставку автомобиля ГАЗ-322125-750.

Согласно приемо-сдаточному акту от 01.07.2019 ООО «ЕкатеринбургавтоГАЗ» принял автомобиль марки ГАЗ-322125-750, VIN <***>, шасси 933173.

По акту осмотра и приемки автотранспортного средства от 09.07.2019 товар - автомобиль ГАЗ-322125 2019 года выпуска VIN <***> передан Заказчику без претензий к качеству. Товар полностью и в срок оплачен Заказчиком в сумме 1220175 рублей (с учетом НДС).

15.04.2020 в 12:20 часов при движении по пересечению улиц 4-я Пятилетка - 40 лет Октября в городе Тавде Свердловской области, произошло самовозгорание транспортного средства ГАЗ-322125 г/н КН 22466 2019 года выпуска VIN <***> в результате чего полностью выгорел моторный отсек и передняя часть салона автомобиля.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами ГАУ «Тавдинский ПНИ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к ООО «ЕкатеринбургавтоГАЗ» с исковым заявлением об исполнении гарантийных обязательств, предусмотренных договором.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2021 по делу № А60-45534/2020, оставленным без изменение постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021суд обязал Обязать Общество с ограниченной ответственностью "ЕкатеринбургавтоГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в 60 - дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда исполнить гарантийные обязательства, предусмотренные договором No 15-А от 29.04.2019г. и безвозмездно заменить товар (автомобиль ГАЗ-322125 2019 года выпуска VIN <***>) ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2022 по делу № А60-45534/2020 изменен способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2021 по делу № А60-45534/2020.

Суд обязал ответчика, общество с ограниченной ответственностью «ЕкатеринбургавтоГАЗ», исполнить гарантийные обязательства, предусмотренные договором от 29.04.2019 No 15-А и безвозмездно заменить товар (автомобиль ГАЗ-322125 2019 года выпуска VIN <***>) ненадлежащего качества товаром – новым (не бывшим в эксплуатации) автомобилем ГАЗ-322173-753 или новым (не бывшим в эксплуатации) автомобилем ГАЗ 32212- 757, или новым (не бывшим в эксплуатации) автомобилем ГАЗ 322123-753, или новым (не бывшим в эксплуатации) автомобилем ГАЗ-А65R25-60. Суд обязал государственное автономное стационарное учреждение социальногообслуживания населения Свердловской области «Тавдинский психоневрологический интернат» в течение тридцати календарных дней с момента исполнения ответчиком решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2021 по делу № А60-45534/2020: -передать обществу с ограниченной ответственностью «ЕкатеринбургавтоГАЗ» попередаточному акту автомобиль ГАЗ-322125 2019 года выпуска VIN <***>,паспорт транспортного средства, предоставив доступ к указанному автомобилю по адресу:<...>; -снять с регистрационного учета транспортное средство - автомобиль ГАЗ-322125 2019года выпуска VIN <***>, паспорт транспортного средства номер 52 РЕ 712520, в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения; - в течение десяти календарных дней с момента исполнения ответчиком решенияАрбитражного суда Свердловской области от 25.06.2021 по делу № А60-45534/2020 уведомить общество с ограниченной ответственностью «ЕкатеринбургавтоГАЗ» о дате и времени осуществления самовывоза последним автомобиля ГАЗ-322125 2019 года выпуска VIN <***> путем направления уведомления ООО «ЕкатеринбургавтоГАЗ» по адресу: <...>.

В целях исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2021 по делу № А60-45534/2020 08.09.2022 между ООО «ЭнергоСила» (поставщик) и ООО «ЕкатеринбургавтоГАЗ» (покупатель) заключен договор № 258/К на поставку автомобиля ГАЗ-322173-753, комплектация 1, цвет - белый, VIN: <***> по цене 2 347 000 (два миллиона триста сорок семь тысяч) рублей 00 за единицу с НДС - 20 %, в количестве 1 (одной) единицы:.

18.10.2022 между ООО «ЕкатеринбургавтоГАЗ» (сторона -1) и ГАУ «ТавдинскийПНИ» (сторона -2) заключен договор мены транспортных средств по условиям которого Сторона-1 передает в собственность Стороне-2 транспортное средство, указанное в п. 1.2 настоящего Договора (далее - Транспортное средство-1), в обмен на передаваемое Стороной-2 транспортное средство, указанное в п. 1.3 настоящего Договора (далее - Транспортное средство-2).

18.10.2022 между ООО «ЕкатеринбургавтоГАЗ» и ГАУ «Тавдинский ПНИ» составлен акт приема-передачи транспортного средства во исполнение решения суда, согласно которому истец передает ГАУ «Тавдинский ПНИ» транспортное средство ГАЗ-322173-753 VIN <***>, цвет белый, 2022 год выпуска.

Истец, полагая, что у него возникли убытки в виде стоимости автомобиля поставленного ГАУ «Тавдинский ПНИ» взамен сгоревшего автомобиля приобретенного у ответчика, расходов на транспортировку и судебных расходов, понесенных в рамках дела № А60-45534/2020 обратился к ответчику с претензией с требованием об тх возмещении.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует условиям договора.

В соответствии со статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными пунктам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

Согласно требованиям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пункты 1, 3 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Таким образом, заявляя требования о возмещении расходов, вызванных необходимостью устранения недостатков товара, приобретенного по договору купли-продажи, со ссылкой на статью 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец (покупатель) обязан в соответствии с требованиями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Наличие существенного производственного недостатка в автомобилеГАЗ-322125 2019 года выпуска VIN <***> в следствииконструктивного решения завода изготовителя, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2021 по делу №А60-45534/2020.

Судом установлено, что непосредственной причиной возникновения пожара в автомобиле ГАЗ- 322125 2019 года выпуска VIN <***> г/н КН224 66 регион, послужило воспламенение сгораемых материалов при тепловом проявлении аварийного режима работы электропровода во время его замыкании на крепежную скобу в установленном очаге пожара. Эксперт отмечает, что замыкание электропровода произошло в следствии механического повреждения изоляционного слоя о край крепежной скобы, при перегибе провода в районе данной крепежной скобе.

Причиной пожара является механическое перетирание изоляции электропроводки с последующим коротким замыканием в следствии конструктивного решения завода изготовителя фиксации жгута проводов к металлической скобе по средствам пластикового хомута.

В рамках вышеуказанного дела ООО «Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ» выступало в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учётом изложенного вина за поставку некачественного товара лежит на ответчике, являющимся поставщиком некачественного товара. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Между неисполнением ответчиком обязательства по поставке товара надлежащего качества и возникшими у истца убытками, имеется причинно-следственная связь.

Постановлением Пленума ВАС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договоров, определяющий размер ответственности за нарушение обязательства и т.п.

В обоснование размера ущерба истцом представлен договор от 08.09.2022, заключенный между ООО «ЭнергоСила» (поставщик) и ООО «ЕкатеринбургавтоГАЗ» (покупатель) заключен договор № 258/К на поставку автомобиля ГАЗ-322173-753, по цене 2 347 000 рублей 00 за единицу с НДС - 20 %, акт приема-передачи транспортного средства во исполнение решения суда от 18.10.2022, платежное поручение от 14.09.2022№ 224 на сумму 2 347 000 руб. 00 коп.

Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждены документально, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции ответчика.

Суд отклоняя ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы по делу по определению остаточной стоимости, величины износа и УТС поврежденного транспортного средства, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Исходя из предмета и основания иска, представленных в материалы дела доказательств и подлежащих применению норм материального права, суд не усматривает необходимости в назначении по делу судебной экспертизы, поскольку разрешение вопроса о наличии и размере убытков находится в компетенции суда, учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании денежных средств на приобретение транспортного средства в целях исполнения решения суда.

Вопрос о возврате автомобиля не влияет на правомерность требования о взыскании выплаченной истцом третьему лицу по решению суда стоимости некачественного товара.

Кроме того, ответчик не лишен права потребовать передачи ему данного транспортного средства, от чего представитель истца в судебном заседании не отказывался. Данных об уклонении ООО «ЕкатеринбургавтоГАЗ» от возврата автомобиля продавцу не имеется.

Поскольку Арбитражным судом Свердловской области по делу А60-45534/2020 установлен факт возгорания спорного автомобиля вследствие производственного недостатка, суд усмотрел основания для возложения на ответчика ответственности за убытки, причиненные истцу в связи оплатой стоимости некачественного автомобиля ООО «ЭнергоСила».

Таким образом, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков.

В силу вышеуказанных норм права, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

При этом бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно он должен доказать, что предъявленные ему суммы налога на добавленную стоимость не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

Тот факт, что налоговые вычеты предусмотрены нормами налогового, а не гражданского законодательства, не препятствует их признанию в качестве особого механизма компенсации расходов хозяйствующего субъекта.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 указанного Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно подпункту 1 пункта 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с данной главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О).

Следовательно, наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила уменьшения сумм налога или их получения из бюджета императивно установлены статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, признанными формально определенными и имеющими достаточную точность, в том числе в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации.

Перечисленные условия свидетельствуют о наличии правовой определенности по вопросу о реализации налогоплательщиком права на налоговый вычет по статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения, и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента, что фактически является для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частноправового обязательства.

Учитывая недоказанность истцом того обстоятельства, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, иное толкование норм налогового и гражданского законодательства может привести к нарушению баланса прав участников рассматриваемых отношений, неосновательному обогащению налогоплательщика посредством получения сумм, уплаченных в качестве налога на добавленную стоимость, дважды - из бюджета и от своего контрагента, без какого-либо встречного предоставления.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении иска в части взыскания в составе убытков налога на добавленную стоимость.

Следовательно подлежит удовлетворению 1 955 833 руб. 33 коп. стоимости автомобиля, приобретенного взамен поставленного ответчиком некачественного, за вычетом суммы НДС (20%-391166,67руб.)

Истцом также заявлено о взыскании 41 800 руб. 00 коп. убытков в виде расходов на транспортировку транспортного средства ГАЗ-322173-753 VIN <***>,цвет белый, 2022 год выпуска, для передачи ГАУ «Тавдинский ПНИ», что подтверждается платежным поручением № 289 от 17.10.2022, актом № 1541 от 18.10.2022, заключенным между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «ЕкатеринбургавтоГАЗ» (заказчик) за услуги эвакуатора для а/м Газель, по маршруту: <...> - <...> на сумму 41 800 руб. 00 коп.

Материалы дела подтверждают факт несения истцом затрат на транспортировку транспортного средства ГАЗ-322173-753 VIN <***>,цвет белый, 2022 год выпуска, для передачи ГАУ «Тавдинский ПНИ», что для истца является убытками.

Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными убытками - транспортировку транспортного средства в сумме 41 800 руб. 00 коп.

Также истцом заявлено о взыскании 80 000 руб. 00 коп. расходов за проведение судебной экспертизы и 16 972 руб. 71 коп. судебных расходов, понесенных в рамках дела № А60-45534/2020.

По смыслу приведенных норм права лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать не только факт нарушения обязательства контрагентом, но и наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействие) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Отказ суда в иске обусловлен тем, что возникновение у истца судебных расходов в размере 80 000 руб. вызвано не виновным действием/бездействием ответчика, а действиями самого истца, как лица, участвовавшего в деле №А60-45534/2020, на которого возложены судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 80 000 рублей в связи с удовлетворением предъявленных требований ГАУ «Тавдинский ПНИ».

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется также на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дела №А60-45534/2020, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора.

Доводы истца о том, что взысканные в рамках дела №А60-45534/2020 судебные расходы по экспертизе являются убытками для истца, суд отклоняет как основанные на неверном толковании норм процессуального права по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в состав судебных расходов включена государственная пошлина, судебные издержки, расходы на оплату услуг представителей, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке арбитражного судопроизводства.

В рассматриваемом случае названные расходы отнесены судебным актом по делу №А60-45534/2020 на ООО "Екатеринбургавтогаз" ввиду того, что в судебном споре оно явился проигравшей стороной.

Издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права и не включаются в размер выплаченного возмещения.

С учетом вышеизложенного, указанные денежные суммы определены ко взысканию с истца, как со стороны, виновной в возникновении судебного спора.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Соответственно, между затратами ООО "Екатеринбургавтогаз" на судебные расходы/издержки и действиями ответчика нельзя признать доказанной наличие причинно-следственной связи в причинении данных видов убытков.

Следовательно, взысканные с ООО "Екатеринбургавтогаз" судебные расходы по гражданскому делу №А60-45534/2020 являются процессуальными расходами.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что издержки, связанные с ведением представителями дел в суде, нельзя рассматривать как убытки, возмещаемые по правилам статей 15, 1082 ГК РФ, поскольку они не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права представляемого. Указанные издержки являются судебными расходами и возмещаются в особом порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, при наличии специального порядка взыскания судебных расходов, понесенных участвующими в деле лицами, установленного статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, эти судебные расходы не могут быть квалифицированы в качестве убытков и взыскиваться по правилам статьи 15 ГК РФ.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика убытков в размере 80 000 руб. в виде расходов за проведение судебной экспертизы и 16 972 руб. 71 коп. судебных расходов, понесенных в рамках дела №А60-45534/2020, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммерческие автомобили – группа ГАЗ» ( ОГРН: <***> ИНН: <***>) г.Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕкатеринбургавтоГАЗ» (ОГРН: <***>, ИНН:<***>) <...> 997 633 руб. 33 коп. убытков, а также 28 471 руб. 69 коп. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Главинская