Решение от 19 февраля 2025 г. по делу № А12-22978/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«20» февраля 2025 года

                                  Дело № А12-22978/2024


Резолютивная часть решения изготовлена 14 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2025 года    


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С.,                     при ведении протокола судебного заседания и осуществлении его аудиозаписи помощником судьи Козленковой В.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью НПП «Метеор-Курс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 404130, <...>) о взыскании задолженности,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью НПП «Метеор-Курс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 404130, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

 от истца – ФИО2 по доверенности от 15.08.2024;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 02.09.2024 (до перерыва);

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью НПП «Метеор-Курс» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2022 по 27.06.2024 в размере 387 911 руб. 35 коп.

Обществом с ограниченной ответственностью НПП «Метеор-Курс»  предъявлен встречный иск к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки за период с 02.06.2022 по 16.06.2022  в размере 61 845 руб. 44 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 

Требования истца мотивированы тем, что им в соответствии с условиями договора выполнены работы для ответчика, что установлено вступившим в законную силу решением суда, которым также с ответчика взыскана задолженность за фактически выполненные работы, в связи с неоплатой выполненных работ истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика требования первоначального искового заявления не признал, на удовлетворении встречного иска  настаивал, поскольку истцом работы выполнены с нарушением установленного договорами срока.

Ответчиком явка представителя после перерыва не обеспечена, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «НПП Метеор-Курс» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) осенью 2021 года была достигнута договоренность о проведении ремонтных работ в помещениях здания, расположенного по адресу: <...>.

В рамках дела №А12-27359/2022 ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ООО «НПП Метеор-Курс» о взыскании задолженности по договорам подряда в размере 1 776 357 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2024 по делу №А12-27359/2022 исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены, с ООО НПП «Метеор-Курс» в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность в размере 1 776 357 руб.

В связи с просрочкой оплаты выполненных работ, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.08.2024 с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга.

Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями  309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сложившиеся между сторонами договорные отношения своей по своей правовой природе является договором подряда, правоотношения по которому регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740  ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2024 по делу №А12-27359/2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2024, исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены, с ООО НПП «Метеор-Курс» в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность в размере 1 776 357 руб.

Судебными актами установлено, что между ООО «НПП Метеор - Курс» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) осенью 2021 года была достигнута договоренность о проведении ремонтных работ в помещениях здания, расположенного по адресу: <...>.

Так, истцом были подготовлены и направлены в адрес ответчика следующие договоры: в 2021 году договор от 08.11.2021 № 18 на ремонт помещений 1 этажа, договор от 08.11.2021 № 16 на ремонт помещений 2 этажа, договор от 08.11.2021 № 12 на ремонт помещений 3 этажа, договор от 10.12.2021 № 19 на ремонт лестничного марша; в  2022 году – договор от 25.02.2022 № 2-22 на ремонт помещений подвала, от 22.04.2022 № 7-22 на ремонт сан. узлов, хим. участка в здании.

Вышеуказанные договоры подряда со стороны ответчика остались не подписанными. Несмотря на отсутствие оформления договорных отношений, ответчиком была произведена авансовая оплата выполненных работ по каждому из вышеуказанных договоров, где платежных документах в назначении платежа ответчик ссылался на указанные договоры.

Судом установлено, что в отсутствие оформления договорных отношений истец выполнил в рамках исполнения вышеуказанных договоров часть объема работ, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости работ по форме КС-3.

ИП ФИО1 в адрес ООО «НПП Метеор - Курс» 16.06.2022 была направлена заказная бандероль трек номер ED221564285RU общим весом 2,889 кг содержащая в себе следующие документы: акты выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 по ремонту помещений 1 этажа, по ремонту помещений 2 этажа, по ремонту помещений 3 этажа, по ремонту помещений подвала, по ремонту лестничного марша. по ремонту помещений санузлов; материалы по этажам и остатки материалов.

Указанные документы получены ответчиком 20.06.2022.

Никаких возражений от ответчика относительно объемов и качества работ не поступило, оплата работ не произведена.

При рассмотрении спора в рамках дела №А12-27359/2022 судами установлено, что частично работы по спорным договорам подрядчиков выполнены, в адрес заказчика были направлены акты формы КС-2, справки формы КС-3, ответчик по существу устранился от приемки работ и подписания названных документов, в связи с чем, судом с учетом проведенной по делу судебной экспертизы установлен фактический объем выполненных предпринимателем работ и их стоимость в размере 1 776 357 руб.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

  Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Таким образом, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

Следовательно, обстоятельства заключения и исполнения договоров, факт выполнения работ истцом на объекте ответчика, уже были исследованы и установлены судебными актами по делу №А12-27359/2022, указанные обстоятельства считаются установленными и не подлежат повторному исследованию и доказыванию.

Учитывая выводы, изложенные в судебных актах по делу № А12-27359/2022, суд считает установленным факт выполнения ИП ФИО1 работ по спорным договорам на общую сумму 1 776 357 руб. и отсутствие со стороны ООО НПП «Метеор-Курс» встречного исполнения – оплаты выполненных работ.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 28.06.2022 по 27.06.2024 в размере 387 911 руб. 35 коп.

Ответчиком представлен контррасчет заявленных требований, полагает, что расчет процентов надлежит производить с 15.05.2024 – даты вступления судебного акта по делу № А12-27359/2022, согласно расчету ответчика размер процентов составляет 34 168 руб. 18 коп.

Представленный ответчиком контррасчет отклоняется судом на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Как было установлено при рассмотрении дела №А12-27359/2022, акты выполненных работ КС-2 и справки по форме КС-3 по спорным объектам подписаны ИП ФИО1 в одностороннем порядке и направлены в адрес Общества посредством почтовой связи. Указанные документы получены ответчиком 20.06.2022.

Договорами подряда не установлен срок оплаты работ.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и его условия не позволяют определить такой срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства, а при неисполнении в этот срок – в семидневный срок со дня предъявления кредитором соответствующего требования.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом правомерно с учетом даты получения ответчиком актов выполненных работ произведен расчет процентов с 28.06.2022.

Расчет процентов, произведенный истцом, проверен и принимается судом.

Учитывая изложенное, требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая встречные требования, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных доказательств, ООО НПП «Метеор-Курс» заявлено о взыскании с ИП ФИО1 неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 02.06.2022 по 16.06.2022 в размере  61 845 руб. 44 коп.

В обоснование встречных исковых требований  ООО НПП «Метеор-Курс» указано, что согласно пункту 3.1 договоров подряда от 08.11.2021 №16,  от 08.11.2021 №18, от 22.04.2022 №7-22, от 25.02.2022 №2-22, от 10.12.2021 №19, от 08.11.2021 №12  работы должны были быть окончены 01.06.2022.

Пунктами 7.6 договоров предусмотрено право Заказчика в случае просрочки исполнения обязательств Подрядчика по выполнению работ, допущенной по его вине, потребовать уплату неустойки в размере и на условиях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Поскольку Обществом акты выполненных работ от 02.06.2022 получены по средством почтовой связи только 16.06.2022, по его мнению, предпринимателем допущено нарушением срока окончания выполнения работ на 15 дней.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

 Между тем, как следует из материалов дела, фактически подрядчик окончил работы на объекте 31.05.2022, о чем в письменном виде уведомил заказчика.

ИП ФИО1 в адрес заказчика ООО НПП «Метеор-Курс» на официальный адрес электронной почты направлено уведомление от  31.05.2022 №21 о приостановлении работ в связи с задержкой перечисления аванса, отсутствием оплаты счетов на строительные и отделочные материалы, не возможностью дальнейшего проведения работ по ремонту подвального помещения.  Кроме того, заказчику было предложено прибыть на объект 02.06.2022 для проверки и принятия фактически выполненных работ и разрешения сложившейся ситуации. В качестве доказательства направления уведомления истцом представлен скриншот страницы электронной почты.

Поскольку ООО НПП «Метеор-Курс» не обеспечило явку представителей на объект 02.06.2022, ИП ФИО1 акты выполненных работ КС-2 по спорным объектам подписаны в одностороннем порядке. Указанные акты выполненных работ КС-2 и справки по форме КС-3 по спорным объектам были направлены в адрес Общества посредством почтовой связи и получены последним 20.06.2022.

При этом ООО НПП «Метеор-Курс» доказательств того, что после 31.05.2022 работы на объекте проводились и не были завершены, Подрядчиком не представлено.

Мотивированные возражения по поводу качества, объема и стоимости работ, указанные в спорных актах КС-2, как это предусмотрено положениями статей 720, 753 ГК РФ, ООО НПП «Метеор-Курс» в адрес Предпринимателя не направлялись.

В рамках дела №А12-27359/2022 подтверждена сдача результатов фактически выполненных работ Заказчику, ненадлежащее качество выполнения которых не доказано.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ИП ФИО1 неустойки за нарушение срока выполнения работ с 02.06.2022 по 16.06.2022 в размере  61 845 руб. 44 коп.

С учетом изложенного, встречные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью  1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью НПП «Метеор-Курс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 387 911 руб. 35 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 759 руб.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью НПП «Метеор-Курс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                                            Е.С. Васюкова