Постановление от 12 сентября 2023 г. по делу № А70-21944/2022

75/2023-52673(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-21944/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Чапаевой Г.В. судей Алексеевой Н.А. ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дубынское» на решение от 16.03.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.) и постановление от 31.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу № А70-21944/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дубынское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 625048, <...>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 627756, <...>) о признании недействительным решения.

В судебном заседании присутствовали:

от общества с ограниченной ответственностью «Дубынское» - ФИО2 по доверенности от 07.12.2020;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области – ФИО3 по доверенности от 19.01.2023, ФИО4 по доверенности от 17.01.2023, ФИО5 по доверенности от 21.12.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дубынское» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области (далее – Инспекция) о признании недействительным решения от 08.07.2022 № 2.6-15/531 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 16.03.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 31.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено частично: решение Инспекции признано

недействительным в части начисления пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за период с 01.04.2022 по 08.07.2022 в размере 1 342 656,48 руб., в остальной части требование оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу решение и постановление судов отменить, вынести новый судебный акт.

Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной Обществом налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2021 года Инспекцией составлен акт и принято решение от 08.07.2022 № 2.6-15/531, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 2 987 000 руб., предложено уплатить НДС в размере 29 870 000 руб. и пени - 3 395 472,26 руб.

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы Инспекции о нарушении Обществом пункта 1 статьи 54.1, статей 169, 171, 172 НК РФ в результате искажения фактов хозяйственной деятельности в целях занижения подлежащего уплате НДС; неправомерном заявлении вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «ТК Олимп» (далее – Контрагент) по договору купли-продажи имущества от 28.06.2021 (здания, сооружения, земельные участки, газопровод) на общую сумму 179 220 000 руб., в том числе НДС - 29 870 000 руб.

Решением от 19.09.2022 № 1011 Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 54.1, 169, 171, 172 НК РФ, Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами пришли к выводам, что представленные Обществом первичные документы в своей совокупности не подтверждают факт осуществления реальных хозяйственных операций (сделок) налогоплательщика с Контрагентом в проверяемый

период, что следствием оформления спорного договора явилось получение необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного предъявления НДС к вычетам.

В то же время с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» признали необоснованным начисление Обществу пеней в период действия моратория, в связи с чем частично удовлетворили заявленное требование.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Налоговым органом установлено, что Общество имеет офисные площади в ТЦ «Магеллан», входит в состав «ARSIB Holding Group», ведет деятельность по сдаче внаем собственного недвижимого имущества (с 09.09.2014) по адресу: <...> Октября, д. 14. «ARSIB Holding Group» - один из крупнейших холдингов Тюменского региона; включает в себя 6 самостоятельно развивающихся «дивизионов»: сельское хозяйство, переработка, строительство (ЖК «Горизонт»), управление коммерческой недвижимостью (ТЦ «Магелан», ТЦ «Колумб», ТЦ «Континент»), торговля («Тюменьмолоко», «Сельский дворик», «ENKI») и гостиничный бизнес (Mercure hotel) и др.

С учетом положений статьи 105.1 НК РФ суды дали всестороннюю оценку обстоятельствам, свидетельствующим о том, что Общество, Контрагент, ООО «Инвест-Строй», ООО «М-Недвижимость», ООО «Металлстройторг» являются взаимозависимыми лицами (родственные связи между учредителями (руководителями), общие электронные адреса, контактные данные, IP-адреса и пр.).

В отношении объектов спорного недвижимого имущества (нежилое здание, расположенное по адресу: <...>; нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, строение 19; объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <...>; газопровод протяженностью 33 метра по адресу: г. Тюмень, ул. Дружбы 215) установлено следующее:

- имущество в течение 2014-2021 годов приобреталось у организаций, входящих в группу компаний «ARSIB Holding Group» «по цепочке»: Общество, Контрагент, АО СЗ «Аква», ООО «СМУ-2», ООО «Металстройторг»; при реализации недвижимого имущества и земельных участков оплата по договору купли-продажи установлена только между заявителем и Контрагентом, в отношении иных собственников недвижимого имущества оплата не производилась;

- назначение, цели использования (аренда), состояние, размер извлекаемых доходов от эксплуатации данных объектов не изменялись (помимо замены крыши и ремонта фасада здания, расположенного по адресу: <...>), однако стоимость указанного имущества увеличилась в несколько раз;

- на протяжении 7 лет из трех приобретенных объектов недвижимого имущества функционирует только один; здание, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Дружбы, корпус 1, строение 19, находится в аварийном состоянии, не пригодно ни для сдачи в аренду помещений, ни для использования в предпринимательской деятельности; при этом при его общей стоимости 106,8 млн. руб., стоимость 1 кв.м составила 34 тыс.руб., что сопоставимо со стоимостью 1 кв.м функционирующего здания (г. Тюмень, ул. Дружбы 128, корпус 3), помещения в котором переданы в аренду (стоимость - 34 тыс. руб.);

- руководитель Общества пояснил, что цель приобретения недвижимого имущества - последующая сдача в аренду, однако налогоплательщиком действия для приведения объектов недвижимого имущества в предмет для извлечения прибыли не осуществлены, руководитель информацией о состоянии имущества, о месторасположении объектов недвижимого имущества и удаленности их друг от друга не владеет;

- анализ движения денежных средств по расчетному счету показал, что налогоплательщик оплачивает коммунальные услуги (водоснабжение и водоотведение) только за здание, расположенное по адресу: <...>, иные здания не используются;

- несмотря на переход права собственности от Контрагента к Обществу условия договоров аренды нежилых помещений, расположенных по адресу <...>, не изменились, также как и агент, уполномоченный на заключение договоров аренды согласно агентскому договору (ООО «УК Инвестиции» - входит в группу компаний «ARSIB Holding Group»); доход от сдачи в аренду данного объекта недвижимого имущества используется в интересах названной группы;

- согласно пояснениям заявителя, газопровод был приобретен для отопления склада, арендуемого у АО «СЗ Аква» на основании договора от 01.12.2021; между тем газопровод был приобретен за полгода до заключения сделки (договора аренды имущества); для отопления других указанных Обществом объектов газопровод также не мог быть приобретен, поскольку они являются «заброшенными», а также с учетом расстояния между объектами.

Давая оценку обстоятельствам оплаты по спорному договору, судами установлено, что согласно его условиям, оплата производится заявителем путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты продавца в срок до 30.11.2021. Однако оплата в адрес Контрагента до 30.11.2021 не была произведена. Каких-либо мер по взысканию значительной суммы задолженности Контрагентом не предпринималось, что согласуется с выводами о согласованности действий лиц. Перечисление денежных средств по договору произведено только после получения налогоплательщиком акта камеральной налоговой проверки, окончательный расчет по договору купли-продажи недвижимого имущества произведен 30.03.2022.

При этом Инспекцией было установлено, что для расчета за спорное недвижимое

имущество на расчетный счет Общества денежные средства получены от взаимосвязанных и взаимозависимых юридических лиц с назначением платежа «увеличение уставного капитала».

Кроме того, анализ движения денежных средств показал, что суммы оплаты за объекты недвижимого имущества направляются Контрагентом на расчетные счета взаимозависимых организаций, входящих в группу компаний «ARSIB Holding Group», то есть реальные расходы по приобретению спорного недвижимого имущества данная группа компаний не понесла; фактически произведен «круговорот» денежных средств между взаимозависимыми и подконтрольными организациями. Более того, Контрагент с целью минимизации своих налоговых обязательств, возникших в результате реализации спорных объектов недвижимого имущества, оформляет сделки по поставке ТМЦ с организациями, которые также в ходят в структуру «ARSIB Holding Group» (так, при реализации во 2 квартале 2021 года объектов недвижимого имущества Контрагент занизил сумму налога к уплате в бюджет путем включения в состав налоговых вычетов НДС со стоимости строительных материалов по «цепочке» взаимозависимых лиц).

Суды правомерно поддержали вывод Инспекции о том, что источник для вычета по НДС не сформирован, так как участники сделок в «цепочке» перепродажи спорных объектов налог в бюджет не уплачивали или уплачивали в минимальном размере в результате «перекрытия» налога, подлежащего уплате в бюджет, вычетами по НДС, о чем свидетельствуют данные налоговой отчетности и расчетных счетов.

Учитывая, что установленные обстоятельства по существу не опровергнуты Обществом, суды пришли к верному выводу о том, что совокупность и взаимосвязь доказательств, добытых в ходе камеральной проверки, свидетельствует о том, что смена собственников объектов недвижимого имущества по «цепочке» взаимосвязанных и взаимозависимых контрагентов, подконтрольных группе компаний «ARSIB Holding Group», производилась формально; Обществом при оформлении «на себя» зданий не преследовалась цель получения прибыли (сдача в аренду объектов недвижимого имущества), а заключенная сделка направлена на незаконную минимизацию налоговых обязательств. В данном случае заявителем совершены умышленные действия, направленные на получение налоговой экономии в виде создания формального документооборота и искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, что является нарушением пункта 1 статьи 54.1 НК РФ; суды обоснованно не усмотрели причин для признания неверной квалификации налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122 НК РФ.

Кассационная инстанция считает, что доводы Общества о допущенных Инспекцией нарушениях процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (в частности, о нарушении срока для представления возражений, неверном указании в решении налогового периода) были оценены судами, которые их правомерно отклонили, не признав в качестве оснований к отмене оспариваемого решения налогового органа

(статьи 100, 101 НК РФ).

В целом изложенные в кассационной жалобе доводы и обстоятельства (в том числе относительно реальности сделок, полной оплаты по договору, наличия деловой цели приобретения недвижимости, о незаконности выводов судов о наращивании стоимости объектов недвижимости, о недоказанности умышленного характера правонарушения, ссылки на судебную практику) либо получили надлежащую оценку судов, либо не опровергают их выводы о необоснованном применении заявителем вычетов по НДС в проверяемом периоде, о несоблюдении им условий статьи 54.1 НК РФ, о правомерности привлечения Общества к налоговой ответственности согласно пункту 3 статьи 122 НК РФ, поскольку указанные выводы сделаны судами в порядке статьи 71 АПК РФ не на основании отдельно установленных фактов, а по результатам исследования доказательств в их совокупности и взаимосвязи.

Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов двух инстанций и мотивированно отклонены, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, фактически направлены на переоценку выводов судов и не являются достаточным основанием для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием

для отмены судебного акта (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.03.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 31.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-21944/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.В. Чапаева

Судьи Н.А. Алексеева

ФИО1