Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № А10-5957/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5957/2017
26 февраля 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным хозяйством» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Отделению государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Северобайкальский» о признании недействительным предписания от 04.09.2017 № 137,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

третьих лиц:

Администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия - не явился, извещен,

Администрации муниципального образования сельское поселение «Ангоянское» - не явился, извещен,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным хозяйством» (далее - Комитет, Учреждение) обратилось в суд с заявлением к Отделению государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел «Северобайкальский» (далее - инспекция) о признании недействительным предписания от 04.09.2017 № 137.

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия (далее - Администрация МО «Северо-Байкальский район»), Администрация муниципального образования сельское поселение «Ангоянское» (далее - Администрация МО СП «Ангоянское»).

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного суда Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещённых лиц, участвующих в деле.

Одновременно с подачей в суд заявления МКУ «Комитет по управлению муниципальным хозяйством» в порядке статей 90, 91, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания от 04.09.2017 № 137.

Определением суда от 26 сентября 2017 года ходатайство муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным хозяйством» о приостановлении действия оспариваемого предписания удовлетворено. Приостановлено действие предписания Отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Северобайкальский» от 4 сентября 2017 года № 137.

Согласно заявлению и дополнению к нему, заявитель считает оспариваемое предписание незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности и возлагающим на него обязанности имущественного характера. При выдаче оспариваемого предписания инспекцией не учтено то обстоятельство, что использование Комитетом денежных средств по обустройству светофором пешеходного перехода по ул. Азербайджанская возможно только при наличии утверждённых Советом депутатов МО «Северо-Байкальский» район бюджетных ассигнований и наличии лимитов бюджетных обязательств на данную работу. Бюджет МО «Северо-Байкальский район» на 2017 год не содержит статьи расходов на эти цели. У заявителя отсутствует реальная возможность исполнить предписание административного органа в установленный срок. С 01.09.2016 ГОСТ Р52289-2004 не применяется, а следовательно его положения не обязательны для применения.

Заявитель считает, что предписание выдано ненадлежащему лицу, поскольку полномочия по содержанию автомобильной дороги в силу прямого указания закона возложены на Администрацию МО «Северо-Байкальский район», которая обязана обеспечивать решение вопросов местного значения сельского поселения.

Согласно отзыву на заявление, ответчик не согласен с заявленными требованиями, считает, что МКУ «Комитет по управлению муниципальным хозяйством» является исполнительным органом местного самоуправления и собственником местных дорог общего пользования, в связи с чем, обязан содержать автомобильные дороги в пределах территории Северобайкальского района в соответствии с требованиями технических регламентов. Комитет обязан обеспечить содержание дорог и несет ответственность за неисполнение такой обязанности. Считает, что Комитет как собственник муниципального имущества отвечает за содержание и правильную эксплуатацию муниципальных дорог. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Согласно отзыву Администрации МО СП «Ангоянское» на заявление, полномочия по исполнению пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее –Федеральный закон № 131-ФЗ) закреплены за администрацией МО «Северо-Байкальский район». Согласно Решению Совета депутатов МО СП «Ангоянское» № 172 от 16.05.2012 участок автодороги по ул.Азербайджанская 0-км 0+500 входит в состав автомобильных дорог Администрации МО СП «Ангоянское». По смыслу части 4 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ Администрация МО «Северо-Байкальский район является уполномоченным лицом по осуществлению дорожной деятельности вне зависимости от того, что дорога является имуществом сельского поселения. Администрация МО СП «Ангоянское» в отзыве указала, что не располагает данными о закреплении исполнения полномочий по дорожной деятельности МО «Северо-Байкальский район» в отношении автомобильных дорог МО СП «Ангоянское», однако фактически дорожную деятельность осуществляет Комитет, так как между Комитетом и ООО «Мария» заключен договор оказания услуг от 20.12.2017 по содержанию автомобильных дорог в п.Ангоя.

Считает обустройство пешеходного перехода нецелесообразным, поскольку в настоящее время проход граждан на противоположную сторону автодороги не осуществляется ввиду отсутствия целого жилого квартала, где ранее проживали граждане.

Администрация МО СП «Ангоянское» согласна с Комитетом в части срока необходимого для реального выполнения выявленных замечаний. Кроме необходимости наличия денежных лимитов, ответчиком не учитываются сроки на проведение процедур для осуществления закупки товаров и услуг в соответствии с Федеральных законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Из материалов дела следует, что 02 сентября 2008 года муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным хозяйством» зарегистрировано в качестве юридического лица.

Согласно представленному ответчиком в материалы дела акту о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 28 августа 2017 года указано, что отсутствует светофор типа Т-7 на пешеходном переходе вблизи ОУ МБДОУ детский сад «Светлячок» (л.д.55).

04 сентября 2017 года главным государственным инспектором по безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Северобайкальский» Учреждению выдано предписание № 137, которым указано на необходимость в течение месяца с момента получения предписания обустроить светофором типа Т-7 пешеходный переход на ул.Азербайджанская п.Ангоя вблизи общеобразовательного учреждения МБДОУ детский сад «Светлячок» в соответствии с пунктом 7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004 (л.д.54).

Не согласившись с названным предписанием, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в т.ч. об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

По мнению суда, исполнение предписания влечет за собой не только принятие мер организационного характера, но и определенные материальные расходы, следовательно, оно затрагивает права Учреждения в сфере экономической деятельности. Следовательно, настоящее дело подведомственно арбитражному суду.

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, требование о признании незаконным предписания может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух условий: если оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно пункту 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711, Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 указанного Положения установлено, что Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства. Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан.

Согласно пункту 12 названного Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Аналогичные полномочия предусмотрены пунктом 21 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции».

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 марта 2015 года №380 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 81 Административного регламента основанием для начала осуществления административной процедуры является решение руководителя подразделения о заступлении сотрудников на службу. Надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения.

Согласно пункту 82 Административного регламента при надзоре за дорожным движением осуществляется выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.

В силу пункта 83 Административного регламента при надзоре за дорожным движением устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности ряда транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог, в том числе наличие элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения.

Обжалуемое предписание выдано по результатам надзора за дорожным движением главным государственным инспектором по безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Северобайкальский», то есть уполномоченным на то должностным лицом.

На основании части 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно статье 3 Федерального закона от 18 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; под элементами обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса; под дорожной деятельностью деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; под содержанием автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьями 13 и 15 Закона № 257-ФЗ установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частями 3 и 4 Федерального закона № 131-ФЗ установлено, что к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи). Иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.

Таким образом, из содержания указанной нормы следует, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах сельских населенных пунктов и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к компетенции органов местного самоуправления муниципальных районов.

Постановлением Правительства Республики Бурятия от 18 ноября 2009 года № 431 утвержден Реестр административно-территориальных единиц и населенных пунктов Республики Бурятия.

В соответствии с указанным Реестром пос.Ангоя отнесен к сельским населенным пунктам.

На основании статьи 37 Федерального закона № 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации.

Таким образом, по общему правилу решение вопросов местного значения, в том числе касающихся дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах сельских населенных пунктов и обеспечения безопасности дорожного движения возлагается на местные администрации.

Из материалов дела следует, что Учреждение является структурным подразделением Администрации муниципального образования «Северобайкальский район» Республики Бурятия.

Вместе с тем на Учреждение обязанности по осуществлению дорожной деятельности на территории муниципального района, в том числе сельских поселений, в установленном порядке не возлагались.

При этом анализ положений устава Учреждения, утвержденного постановлением администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» от 25.07.2012 № 454 (далее – Устав), позволяет сделать вывод о том, что на него возложены обязанности по осуществлению дорожной деятельности. Управление и распоряжение муниципальным имуществом само по себе не свидетельствует о том, что Учреждение осуществляет дорожную деятельность и обеспечивает безопасность дорожного движения.

Из Устава видно, что целями его деятельности являются проведение единой политики в сфере имущественно-земельных отношений на территории района. Для достижения указанных целей Учреждения вправе осуществлять ряд видов деятельности, к числу которых дорожная деятельность не отнесена.

Доводы Администрации муниципального образования сельское поселение «Ангоянское» о том, что факт осуществления Учреждением дорожной деятельности подтверждается заключением договора на содержание автомобильной дороги, суд отклоняет как несостоятельные.

20 декабря 2017 года между Учреждением и ООО «Мария» заключен договор подряда на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в пос. Ангоя.

По мнению суда, заключение данного договора бесспорно не свидетельствует о полномочиях Учреждения на осуществление дорожной деятельности. В соответствии с Уставом Учреждение вправе заключать любые договоры, в том числе не относящиеся к целям его деятельности.

Иные доказательства, подтверждающие обязанность Учреждения по содержанию автомобильных дорог или передаче ему их в управление, в деле отсутствуют.

С учетом этого, суд полагает, что обжалуемое предписание неправомерно адресовано Учреждению, противоречит положениям Федерального закона от 18 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федерального закона № 131-ФЗ и нарушает его права в сфере экономической деятельности, поскольку необоснованно возлагает на него обязанность по содержанию дорог, влекущую материальные траты.

Кроме того, Администрация муниципального образования сельское поселение «Ангоянское» сослалась на то, что требование по обустройству пешеходного перехода по ул. Азербайджанская в п.Ангоя основано на схеме организации дорожного движения, утратившей силу. В связи со сносом жилых домов на участках автодороги по ул.Азербайджанской, где планировалось обустройство пешеходного перехода, в настоящее время проход граждан на противоположную сторону автодороги не осуществляется, поэтому необходимость в обустройстве пешеходного перехода отсутствует.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог. Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 17 марта 2015 года №43 утверждены Правила подготовки проектов и схем организации дорожного движения (далее – Правила).

Согласно пункту 16 Правил мероприятия по организации дорожного движения для предлагаемого к реализации варианта включают предложения по организации движения пешеходов, включая размещение и обустройство пешеходных переходов.

На основании пункта 27 Правил проектные решения для рекомендуемого варианта проектирования при разработке ПОДД на период эксплуатации дорог или их участков включают предложения (мероприятия) по организации работы светофорных объектов, включая корректировку режимов их работы, введение светофорного регулирования на пересечениях, примыканиях и участках дорог.

Приложением № 2 к указанным Правилам определено, что проект организации дорожного движения должен содержать - графические материалы, представленные в виде схем (чертежей) и отображающие выбор вариантов проектирования, проектные решения для рекомендуемого варианта проектирования в соответствии с главой III Правил, включая схему расстановки технических средств организации дорожного движения, в том числе содержащую: дорожные знаки, линии дорожной разметки, дорожные ограждения, пешеходные ограждения, направляющие устройства, дорожные светофоры, пешеходные переходы в разных уровнях, линии освещения, остановочные пункты маршрутных транспортных средств, пешеходные дорожки, железнодорожные переезды, сигнальные столбики, демпфирующие устройства.

Проект организации дорожного движения содержит ведомость наличия светофорных объектов. Ведомость должна включать перечень участков дорог с указанием для каждого из них: месторасположения светофорных объектов в плане дороги (с привязкой к адресу дороги или населенного пункта), вида объекта регулирования (перекресток, примыкание, пешеходный переход), количества светофоров с разбивкой по типам, марки дорожного контролера, наличия детекторов транспорта, типа детектора транспорта (при наличии), год установки светофоров, дорожного контроллера, детектора транспорта. К каждому объекту необходимо приложить схему размещения светофорных объектов.

Из содержания указанных норм следует, что пешеходный переход, а также размещение светофорных объектов должны быть обозначены в проекте организации дорожного движения.

Вместе с тем актуальный проект организации дорожного движения в пос. Ангоя с указанием пешеходных переходов и схемой размещения светофорных объектов суду не представлен. В связи с чем, суд, считает доводы должностного лица о необходимости обустройства пешеходного перехода светофором необоснованными. По мнению суда, один только акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги не является достаточным основанием для обустройства пешеходного перехода светофором типа Т-7.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемое предписание признанию недействительным, как не соответствующим Федеральному закону от 18.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным предписание от 04 сентября 2017 года № 137, выданное главным государственным инспектором по безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Северобайкальский», как несоответствующее Федеральному закону от 18.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Обязать Отделение государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Северобайкальский» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Н.А. Логинова