Постановление от 13 марта 2025 г. по делу № А40-14677/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-1335/2025

Дело № А40-14677/24
г. Москва
14 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

судей Назаровой С.А., Федоровой Ю.Н.,

при ведении протокола секретаря судебного заседания Е.А. Кузнецовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2024 года по делу № А40-14677/24

об обязании ФИО1 предоставить финансовому управляющему документы и сведения, согласно перечню,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2024 года в отношении должника ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №90(7780) от 25 мая 2024 года.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего ФИО2 об истребовании сведений у должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2024 года по делу №А40-14677/24 суд удовлетворил заявление в полном объеме, обязал ФИО1 предоставить финансовому управляющему ФИО2 документы и сведения, согласно перечню.

Не согласившись с вынесенным определением, должник (далее - апеллянт) подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Жалоба мотивирована тем обстоятельством, что у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявления, так как процедура в отношении должника не введена.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, указал, что в данном случае должник не исполнил возложенную на него обязанность по передаче финансовому управляющему имущества и сведений о нем, что затрудняет формирование конкурсной массы и реализацию имущества должника

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1, статьей 213.28 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X данного Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Вместе с тем, как следует из информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, определением Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2024 года было признано обоснованным заявление АО «Тэмбр- Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов, в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование АО «Тэмбрбанк» в размере 17 171 963,19 руб., из которых: 5 950 000,00 руб. основной долг, 2 371 261,18 руб. просроченные проценты, 1 703 755,26 руб. начисленные проценты, 4 289 950,00 руб. неустойка за просрочку основного долга, - 2 790 996,75 руб. неустойка за просрочку процентов, 66 000 руб. госпошлина., как обеспеченное залогом имущества должника (земельный участок для дачного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1037 кв.м., с кадастровым номером 50:31:0060325:767), в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование АО «Тэмбр-Банк» в размере 38 143 614,65 руб., из которых: 5 950 000 руб. сумма просроченного основного долга, 8 622 661,26 руб. сумма просроченных процентов, 12 653 750 руб. штрафные санкции на просроченный основной долг, 10 865 399,97 руб., штрафные санкции на просроченные проценты; 51 803,43 руб. госпошлина, как обеспеченные залогом имущества должника (1/2 квартиры, по адресу: Московская область, Подольский район, Дубровицкое сельское поселение, поселок Кузнечики, общей площадью 69,1 кв.м., с кадастровым (или условным) номером 50:27:04: 00122:001:0029).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2024 года определение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2024 года было оставлено без изменения.

Однако, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2024 года определение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2024 года по делу № А40- 14677/2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Учитывая, что, вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствовался определением о введении в отношении должника процедуры банкротства и утверждении управляющего, который впоследствии отменен, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить судебный акт в целях правовой определенности.

При этом коллегия отмечает, что в случае удовлетворения заявления о признании должника несостоятельным, вновь назначенный управляющий не лишен права обратиться в суд с аналогичным ходатайством.

Довод об отсутствии извещения должника о процессе отклоняется коллегией, так как в материалы дела от должника 11 октября 2024 года поступило ходатайство об отложении судебного заседания, что свидетельствует об информированности должника о наличии спора.

При таких обстоятельствах определение суда от 28 ноября 2024 года подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2024 года по делу №А40-14677/24 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      Е.В. Иванова

Судьи:                                                                                               С.А. Назарова

                                                                                                           Ю.Н. Федорова