Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А14-21946/2022

АРБИТРАЖНИЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-21946/2022

«19» марта 2024 г.

Резолютивная часть решения принята 19.02.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 19.03.2024.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТД «РАВНОВЕСИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Курган Курганской области,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж,

об отмене решения от 28.09.2022 по делу № 036/06/49-1029/2022,

третье лицо: - Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж;

- Администрация городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

- общество с ограниченной ответственностью «Гринтех» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Нижегородская обл., г. Нижний Новгород.

при участии в судебном заседании:

от Воронежского УФАС России – ФИО2, заместитель начальника по доверенности от 29.11.2023 № ДЧ/9255/23, диплом, удостоверение личности – паспорт;

от Администрации городского округа город Воронеж – ФИО3, представитель по доверенности от 19.12.2023 №82/2023-С, диплом, удостоверение личности – служебное удостоверение.

от заявителя, от Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области, ООО «Гринтех» - представители не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД «РАВНОВЕСИЕ» (далее – заявитель, ООО «ТД «РАВНОВЕСИЕ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – Воронежское УФАС России, антимонопольный орган) об отмене решения от 28.09.2022 по делу № 036/06/49-1029/2022 по результатам рассмотрения жалобы на действия заказчика и комиссии по осуществлению закупок при проведении проверки закупки на поставку мониторов для нужд администрации городского округа город Воронеж (извещение № 0131300000622001960).

Определением суда от 15.12.2022 указанное заявление принято судом к производству.

На основании определения суда от 24.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области.

Определением суда от 21.02.2023 произведена замена судьи по настоящему делу.

На основании определений суда от 01.03.2023, от 02.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа город Воронеж, ООО «Гринтех» (участник спорной закупки).

Рассмотрение дела судом откладывалось.

На основании определения суда от 18.12.2023 судебное разбирательство отложено на 05.02.2024.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались судом о месте и времени судебного разбирательства, отложенного на 05.02.2024, однако заявитель, Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области и ООО «Гринтех» явку полномочных представителей не обеспечили. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие извещенных заявителя, Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области и ООО «Гринтех».

В судебном заседании 05.02.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.02.2024.

Представитель Воронежского УФАС России возражал относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель Администрации городского округа город Воронеж возражала относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Из материалов дела следует, что 06.09.2022 Администрацией городского округа город Воронеж в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) размещено извещение №0131300000622001960 о проведении электронного аукциона на поставку мониторов.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет - 670 891,55 рублей.

Объект закупки - позиция КТРУ: 26.20.17.110-00000007 «Монитор, подключаемый к компьютеру», которой соответствует следующий код ОКПД2: 26.20.17.110 «Мониторы, подключаемые к компьютеру».

Заказчиком установлены ограничения и условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, а именно:

- условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденные Приказом Минфина России от 04.06.2018 № 126н (далее – Приказ №126н);

- ограничения допуска радиоэлектронной продукции в рамках мер по стимулированию производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 № 878 (далее – Постановление № 878).

Согласно приложению к аукционной документации «Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке» заявка на участие в закупке должна содержать, в том числе, наименование страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором, используемым для идентификации стран мира (пункт 2 б аукционной документации).

При этом не требуется указание в заявке документов, подтверждающих соответствие товара, работ или услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 «в» аукционной документации).

В соответствии с протоколом подачи ценовых предложений по аукциону на поставку мониторов от 14.09.2022, лучшее ценовое предложение поступило от участника с идентификационным номером 112604149 (ООО «ТД Равновесие» на сумму 355 572 руб. 31 коп. (понижение).

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №0131300000622001960 от 16.09.2022, в период подачи заявок свои ценовые предложения на участие в электронном аукционе были представлены 15 участниками, в том числе ООО «Гринтех», при этом победителем признана заявка ООО «ТД «РАВНОВЕСИЕ».

Вместе с тем в заявке под № 112604630 (ООО «Гринтех»), признанной соответствующей извещению об осуществлении закупки содержались сведения о стране происхождения товара – Россия (т.2, л.д. 17).

Документов, подтверждающих страну происхождения товара в соответствии с постановлением Правительства РФ № 878, в составе заявки представлено не было.

В связи с чем аукционная комиссия пришла к выводу, что постановление Правительства РФ от 30.04.2020 № 878 не подлежит применению, и перешла к рассмотрению заявок с учетом положений Приказа № 126н, которые предусматривают для целей определения страны происхождения указание (декларирование) участником закупки в заявке наименования страны происхождения товара.

Поскольку признанная соответствующей извещению об осуществлении закупки заявка под № 112604630 (ООО «Гринтех») содержала сведения о стране происхождения товара - Россия, заказчиком - администрацией городского округа город Воронеж в соответствии с Приказом № 126н применены преференции, в результате чего цена контракта, заключаемого с победителем торгов (ООО «ТД Равновесие») была снижена на 15 %.

04.10.2022 между заказчиком (администрацией городского округа город Воронеж) и ООО «ТД «РАВНОВЕСИЕ» заключен муниципальный контракт №98 от 04.10.2022 на поставку мониторов, подключаемых к компьютеру, согласно пункту 2.1 которого цена контракта составляет 302 236 руб. 46 коп., то есть определение цены контракта осуществлено заказчиком с учетом положений пп. «а» п. 1.3 Приказа №126н (со снижением на 15% от предложенной цены (355 572 руб. 31 коп.).

16.11.2022 ООО «ТД «РАВНОВЕСИЕ» исполнило в полном объеме обязательства по муниципальному контракту №98 от 04.10.2022, что подтверждается счет-фактурой №527 от 16.11.2022 (т.2, л.д. 91-93).

ООО «ТД «РАВНОВЕСИЕ», полагая, что заказчиком необоснованно применены пункты 1.3 и 1.6 Приказа №126н, что привело к нарушению прав общества на подписание контракта по цене, предложенной им как победителем аукциона, вследствие недостоверного декларирования другим участником закупки страны происхождения мониторов – Россия, обратилось в Воронежское УФАС России с соответствующей жалобой на действия заказчика (администрация городского округа город Воронеж).

29.09.2022 (резолютивная часть объявлена 28.09.2022) комиссией Воронежского УФАС России принято решение №036/06/49-1029/2022, которым жалоба ООО «ТД «РАВНОВЕСИЕ» на действия заказчика и комиссии по осуществлению закупок администрации городского округа город Воронеж при проведении закупки на поставку мониторов для нужд администрации городского округа город Воронеж (номер извещения № 0131300000622001960) признана необоснованной.

Антимонопольный орган не усмотрел нарушений в действиях заказчика в части применения условий подпункта «а» пункта 1.3 приказа №126н к ООО «ТД «РАВНОВЕСИЕ».

ООО «ТД «РАВНОВЕСИЕ» не согласившись с решением антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании решения Воронежского УФАС России от 29.09.2022 по делу №036/06/49-1029/2022 недействительным.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что антимонопольный орган, принимая решение о признании необоснованной жалобы заявителя, признавая правомерным снижение заказчиком цены контракта на 15%, ограничился формальным анализом содержания заявок всех участников закупки, а также протокола подведения итогов электронного аукциона, что не отвечает целям реализации полномочий, предоставленных компетентному органу. Участники закупки не могли представить в составе заявок сведения о товарах, произведенных на территории Российской Федерации, и, как следствие, вышеуказанное обстоятельство не могло повлечь за собой применение в отношении победителя закупки понижающего 15-процентного коэффициента в отношении цены контракта в соответствии с Приказом N 126н. Нарушение прав заявителя выразилось в том, что он не может заключить контракт по цене, которая была предложена им и признана лучшей. Заявитель из-за неправильного толкования законодательства о контрактной системе и злоупотребления со стороны другого участника терпит убытки и не может дополучить доход, на который вправе рассчитывать.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основания обжалования действий заказчика установлены в части 10 статьи 3 Закона о закупках, так, любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется, в том числе, в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика; предъявления к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке.

Пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов извещение об осуществлении закупки должно содержать информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе.

В целях применения национального режима при осуществлении закупок (ст. 14 Закон № 44-ФЗ) и соблюдения законодательства о контрактной системе в аукционную документацию и извещение установлены ограничения допуска товаров из иностранных государств (ч. 4 ст. 14 Закона № 44-ФЗ): Постановление Правительства РФ от 10.07.2019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства РФ от 16.09.2016 № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 878) и условия допуска для целей осуществления закупок товаров происходящих из иностранного государства (ч. 4 ст. 14 Закона №44-ФЗ): Приказ Минфина России от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Приказ № 126н).

Требования к содержанию заявки на участие в закупке предусмотрены частями 1, 2 статьи 43 Закона № 44-ФЗ, перечень указанных требований является исчерпывающим в силу части 3 статьи 43 Закона № 44-ФЗ.

Пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заявка участника закупки должна содержать информацию и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае, если в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) установлены предусмотренные указанной статьей запреты, ограничения, условия допуска). В случае отсутствия таких информации и документов в заявке на участие в закупке такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

В рассматриваемом случае, согласно извещению о закупке предметом аукциона является поставка мониторов, заказчиком установлены ограничения и условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, а именно: условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденные Приказом Минфина России от 04.06.2018 № 126н (далее - Приказ № 126н); ограничения допуска радиоэлектронной продукции в рамках мер по стимулированию производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 № 878 (далее - Постановление № 878).

Таким образом, антимонопольный орган обоснованно указал в оспариваемом решении, что порядок ранжирования заявок и определения победителя закупки должен применяться с учетом ограничений и условий допуска, утвержденных указанными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 1.6 Приказа № 126н подтверждением страны происхождения товаров, указанных в Приложении, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Законом о контрактной системе наименования страны происхождения товара.

В силу пункта 3 Постановления № 878 при осуществлении закупок радиоэлектронной продукции, включенной в перечень, заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в закупке подана 1 (или более) удовлетворяющая требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрена документация о закупке) заявка, содержащая предложение о поставке радиоэлектронной продукции, страной происхождения которой являются только государства - члены Евразийского экономического союза.

Подтверждением производства радиоэлектронной продукции является, в том числе:

-на территории Российской Федерации - наличие сведений о такой продукции в реестре;

-на территории государства - члена Евразийского экономического союза - наличие сведений о такой продукции в евразийском реестре промышленных товаров государств - членов Евразийского экономического союза, формирование и ведение которого устанавливаются правом Евразийского экономического союза (далее - евразийский реестр промышленных товаров).

Как следует из информации, содержащейся в составе заявок участников спорной закупки, ни одна из заявок не содержала предусмотренной пунктом 3 (1) Постановления № 878 информации о нахождении предлагаемого к поставке товара в реестре российской радиоэлектронной продукции или евразийском реестре промышленных товаров.

При указанных обстоятельствах вывод антимонопольного органа о том, что постановление Правительства РФ от 30.04.2020 № 878 не подлежало применению, поскольку не соблюдено условие, предусмотренное данным Постановлением, является верным.

При этом, суд отмечает, что информация о стране происхождения товара продекларирована участниками закупки в составе заявок, что соответствует п.п. «б» п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона № 44-ФЗ, участники закупки не обязаны прикладывать документы и сведения, подтверждающие страну происхождения товара.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1.3 Приказа № 126н при проведении аукциона контракт заключается по цене, сниженной на 15 процентов от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложении, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

Таким образом, антимонопольный орган правомерно применил к правоотношениям по заключению контракта в рассматриваемом случае, положения Приказа № 126н, которые предусматривают для целей определения страны происхождения указание (декларирование) участником закупки в заявке наименования страны происхождения товара.

Комиссия по осуществлению закупок рассматривает заявку в рамках тех сведений и документов, которые представлены участником закупки в составе заявки. При этом из состава «спорной» заявки не представляется возможным сделать вывод об индивидуализирующих признаках товара, в целях проверки информации на предмет страны происхождения.

По результатам закупки победителем аукциона признано ООО «ТД «Равновесие», заявка которого содержит предложение о поставке товара иностранного происхождения (Китай).

Из материалов дела также следует, что один из участников закупки (ООО Гринтех») предложил к поставке товар - монитор, с указанием характеристик, предусмотренных в извещении о закупке, указав страну происхождения товара - Российская Федерация.

В силу подпункта «б» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, пункту 1.6 Приказа № 126н участнику закупки требуется только указать (декларировать) в заявке наименование страны происхождения товара.

При этом положения Приказа № 126-н, равно как и требования законодательства о контрактной системе не обязывают участника закупки предоставлять документы, подтверждающие страну происхождения товара, в том числе предусмотренные Постановлением № 878, при этом указанные нормативные правовые акты применяются к различным стадиям определения поставщика и предполагают различный механизм подтверждения страны происхождения товара.

Вместе с тем аукционная комиссия не обладает полномочиями направлять запросы участникам закупки с целью предоставления дополнительных документов, подтверждающих страну происхождения товара при проведении процедуры определения поставщика, что прямо противоречит части 1 статьи 46 Закона о контрактной системе.

При этом заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что аукционная комиссия, безусловно обладала информацией, подтверждающей невозможность поставки спорной продукции российского производства.

В связи с чем суд находит правомерным вывод антимонопольного органа в оспариваемом решении о том, что контракт с победителем аукциона ООО «ТД «Равновесие», предложившим в заявке товар иностранного происхождения, должен быть заключен по цене, сниженной на 15 % от предложенной обществом. Воронежское УФАС России в рассматриваемом случае правомерно не усмотрело нарушений в действиях заказчика в части применения условий подпункта «а» пункта 1.3 Приказа Минфина России от 04.06.2018 №126н к ООО «ТД «Равновесие», предложившему к поставке товар иностранного происхождения.

Преференции по Приказу № 126н в части снижения победителю цены контракта на 15% применимы в случае, если вторая заявка признана заявкой о поставке товара российского происхождения. При этом, в соответствии с пунктом 1.6 Приказа № 126н подтверждением страны происхождения товаров, указанных в Приложениях, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с федеральным законом наименования страны происхождения товара. Для целей применения Приказа № 126н, в отличие от применения Постановления № 878, достаточным является декларирование участником закупки в своей заявке страны происхождения товара.

Доводы заявителя о том, что информация о происхождении товара (Россия) в составе заявки другого участника является недостоверной подлежит отклонению. Рассмотрение заявок на участие в электронном аукционе осуществляется на основании статей 67, 69 Закона о контрактной системе. Положения данного Закона не допускают истребование заказчиком на стадии рассмотрения заявок дополнительных документов, не поименованных в закупочной документации. В соответствии с пунктом 1.6 Приказа № 126н подтверждением страны происхождения товаров, указанных в Приложениях, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с федеральным законом наименования страны происхождения товара. В связи с указанным на этапе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе у комиссии заказчика нет достаточных оснований для отклонения заявок с указанием страны происхождения товара - Российская Федерация.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом аукционе правила Постановления № 878 заказчиком не применялись, а заявка другого участника на участие в аукционе содержала необходимую информацию (декларацию страны происхождения товара) для применения пункта 1.3 Приказа № 126н, то заинтересованное лицо пришло к правильному выводу, что действия заказчика, направившего победителю, предложившему к поставке товар иностранного происхождения, проект контракта со снижением цены на 15 %, при наличии участника аукциона, предложившего товар российского производства, соответствуют требованиям Закона о контрактной системе, в связи с чем решение от 28.09.2022 № 036/06/49-1029/2022 принято правомерно.

Таким образом требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 71, 96, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ТД «РАВНОВЕСИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 28.09.2022 по делу № 036/06/49-1029/2022, отказать.

Решение может быть обжаловано месячный срок со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья С.С. Федосова