Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А76-9949/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9949/2019
10 июня 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения принята 27 мая 2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по иску Администрации города Магнитогорска, ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Рубиком», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, о взыскании 120 249 руб. 55 мин.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Магнитогорска (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рубиком» (далее – ответчик, общество «Рубиком») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 05.06.2018 № 10199 в размере 113 263 руб. 98 коп., пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды от 05.06.2018 № 10199 в размере 6 985 руб. 57 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Участвующие в деле стороны извещены о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

На основании ч. 5 ст. 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией города Магнитогорска (арендодатель) и обществом «Рубиком» (арендатор) оформлен договор аренды земельного участка № 10199 от 05.06.2018 (л.д. 20-22), согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, (Ц-4. Зона развития торговых, торгово-развлекательных функций) площадью 41 334 кв.м, с кадастровым № 74:33:0000000:8840, согласно данных государственного кадастрового учета, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <...> (далее - Участок).

Согласно п. 1.2. договора Участок предоставлен для использования в целях завершения строительства, с разрешенным использованием: размещение объектов инфраструктуры пос. «Южный Пасад», строительство должно осуществляться в соответствии с градостроительным планом земельного участка, градостроительной документацией, выданным разрешением на строительство, с учетом требований свода правил, санитарными нормами и правилами, техническими регламентами, предъявляемым к конкретному виду объекта. На земельном участке расположен объект незавершенного строительства, площадью 80,7 кв.м, кадастровый номер 74:33:0000000:11682.

В силу п. 1.3 договора арендатор принял Участок, претензий к арендодателю не имеет, в связи с чем договор заключен без передаточного акта.

Срок действия договора, согласно п. 2.1. договора, установлен по 09.05.2021.

Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 09.05.2018 (п. 2.3. договора).

На основании п. 4.1. договора размер арендной платы определен в приложении к настоящему договору и является неотъемлемой частью договора.

Сторонами в п. 4.4 договора установлено, что плата за аренду земли перечисляется арендатором равными долями поквартально в течение календарного года. Платежи производятся не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала путем перечисления денежных средств на счет арендодателя.

За нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательств. Уплата пени не освобождает арендатора от исполнения обязанностей по договору (п. 5.2. договора).

В приложении к договору стороны установили, что за период с 09.05.2018 по 31.12.2018 размер арендной платы составляет 113 263 руб. 98 коп. (л.д. 23).

Договор аренды земельного участка № 10199 от 05.06.2018 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 04.07.2018 за номером 74:33:0000000:8840-74/033/2018-7, что подтверждается соответствующей отметкой регистрирующего органа в договоре (л.д. 22 оборот), а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.02.2019 № 74/001/002/2019-38521 (л.д. 29).

Администрация направила обществу «Рубиком» претензию от 11.01.2019 № КУИиЗО-02/36 (л.д. 8-10) с требованием об оплате задолженности по договору аренды за период с 09.05.2018 по 31.12.2018 в размере 113 263 руб. 98 коп. и пени за период с 26.09.2018 по 10.01.2019 в размере 8 118 руб. 20 коп., а также направила обществу акт сверки взаимных расчетов (л.д. 11-14).

Требования указанной претензии обществом «Рубиком» были оставлены без удовлетворения, задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 10199 от 05.06.2018 не погашена, что явилось основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании п.п. 4, 12 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 2 ст. 26 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, между Администрацией города Магнитогорска (арендодатель) и обществом «Рубиком» (арендатор) оформлен договор аренды земельного участка № 10199 от 05.06.2018, согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, (Ц-4. Зона развития торговых, торгово-развлекательных функций) площадью 41 334 кв.м, с кадастровым № 74:33:0000000:8840, согласно данных государственного кадастрового учета, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <...> (далее - Участок).

В силу п. 1.3 договора арендатор принял Участок, претензий к арендодателю не имеет, в связи с чем договор заключен без передаточного акта.

Договор аренды земельного участка № 10199 от 05.06.2018 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 04.07.2018 за номером 74:33:0000000:8840-74/033/2018-7.

С учетом изложенного суд находит, что между арендодателем и арендатором возникли обязательственные правоотношения по аренде последним земельного участка с кадастровым номером 74:33:0000000:8840.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В приложении к договору стороны установили, что за период с 09.05.2018 по 31.12.2018 размер арендной платы составляет 113 263 руб. 98 коп. (л.д. 23).

Плата за аренду земли перечисляется арендатором равными долями поквартально в течение календарного года. Платежи производятся не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала путем перечисления денежных средств на счет арендодателя (п. 4.4. договора).

Однако указанную обязанность ответчик не исполнил надлежащим образом, в установленный срок арендную плату не оплатил.

По расчету истца по договору аренды образовалась задолженность за период с 09.05.2018 по 31.12.2018 в размере 113 263 руб. 98 коп., что согласуется с суммой арендной платы, указанной в приложении к договору, подписанном обеими сторонами.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

По смыслу норм ст.ст. 606, 614 ГК РФ, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.

С учетом того, что ответчиком суду не было представлено доказательств отсутствия задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере, суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 113 263 руб. 98 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 5.2. рассматриваемого договора за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательств.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Поскольку оплата аренды ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требования Администрации о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

Администрация просит суд взыскать с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды от 05.06.2018 № 10199 в размере 6 985 руб. 57 коп., согласно следующего расчета:

- за период с 26.09.2018 по 31.12.2018 на сумму задолженности 25 329,08 руб. в размере 2 456 руб. 92 коп.;

- за период с 26.09.2018 по 31.12.2018 на сумму задолженности 43 967,45 руб. в размере 4 264 руб. 84 коп.;

- за период с 26.12.2018 по 31.12.2018 на сумму задолженности 43 967,45 руб. в размере 263 руб. 80 коп. (л.д. 5).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, судом установлено, что при вычислении итоговой суммы пени истцом допущена арифметическая ошибка, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 6 985 руб. 56 коп. (2 456 руб. 92 коп. + 4 264 руб. 84 коп. + 263 руб. 80 коп.), а не 6 985 руб. 57 коп., как определено истцом.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет и доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 120 249,55 руб. размер государственной пошлины по иску составит 4 607 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Соответственно, государственная пошлина в сумме 4 606,99 руб. (пропорционально удовлетворённой части иска) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубиком» в пользу Администрации города Магнитогорска задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 05.06.2018 № 10199 в размере 113 263 руб. 98 коп., пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды земельного участка от 05.06.2018 № 10199 за период с 26.09.2018 по 31.12.2018 в размере 6 985 руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубиком» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 4 606 руб. 99 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.С. Жернаков