Решение от 14 декабря 2025 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84133/2024
15 декабря 2025 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ларионовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухановым Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФИО1

ответчик: 1. EUROCLEAR BANK SA/NV (адрес: Бельгия 1210, Brussels, Brussels, Boulevard du Rio Abert II); 2. Акционерное Общество "АЛЬФА-БАНК" (адрес: 107078, Москва, ул. Каланчевская, д. 27, ОГРН <***> ИНН <***>)

третьи лица: НЕБАНКОВСКАЯ КРЕДИТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ДЕПОЗИТАРИЙ" (адрес: 105066, Москва, ул. Спартаковская, д. 12, ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 31.05.2024,

- от ответчика: 1. ФИО3 представитель по доверенности от 18.07.2024;

2. ФИО4 посредством подключения по видеоконференцсвязи, по доверенности от 17.074.2024,

3. ФИО5 по доверенности от 05.10.2023,

- от третьего лица извещен, не явился,

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Евроклир банку С.А./Н.В. (Euroclear Bank S.A.\N.V.) о взыскании 75 764,57 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 56 623 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2024 дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании 28.04.2025 принято заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором истец просил взыскать с Евроклир банк СА/НВ 31 764,57 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, с АО «Альфа Банк» взыскать 44 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, суд привлек в качестве второго ответчика АО «Альфа Банк».

Определением от 03.09.2025 судебное заседание по рассмотрению дела отложено на 08.10.2025.

в отзыве АО «Альфа-Бак» указал, что ценные бумаги – облигации выпуска ХS 2310140046 в количестве 44 штук номинальной стоимостью 44 000 долларов США в настоящее время учтены и находятся на счете депо, в связи с чем представитель истца в судебном заседании 08.10.2025 отказался от исковых требований к АО «Альфа Банк» о взыскании 44 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения.

Истцом представлено и судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение предмета заявления, в соответствии с которым истец просит взыскать с Евроклир банка С.А./Н.В. (Euroclear Bank S.A.\N.V.) 31 764,57 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда (невыплаченную стоимость погашения еврооблигаций 29 327, 07 долларов США и невыплаченный купонный доход 2 437, 50 долларов США по ценным бумагам ISIN XS1153387364, XS2275851025, XS 2339290343).

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается судом.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу к указанному ответчику подлежит прекращению.

Ответчиком заявлено о прекращении производства по делу со ссылкой на то, что настоящий спор не относится к юрисдикции российских судов.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства.

Протокольным определением от 08.10.2025 в удовлетворении ходатайства отказано по ниже приведенным основаниям.

Представитель истца иск поддержал.

Представители ответчиков против удовлетворения иска возражали.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица на основании ст.156 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, выслушав стороны, суд пришел к следующему.

Небанковская кредитная организация АО «Национальный расчетный депозитарий» осуществляет депозитарную деятельность и исполняет фукции центрального депозитария, а также функции расчетного депозитария на рынке ценных бумаг в соответствии с лицензией на осуществление депозитарной деятельности и решением ФСФР России от 06.11.2012.

НРД является депонентом иностранного депозитария EUROCLEAR BANK SA\NV (далее - Ответчик) и в интересах своих депонентов учитывает иностранные ценные бумаги на счете, открытом НРД.

На основании договоров в НКО АО «НРД» клиенту АО Альфа Банк открыты счета депо номинального держателя.

Как указывал НКО АО НРД в отзыве, НРД получает выплаты в интересах своих клиентов через иностранные депозитарии, в том числе ответчика, поскольку истец не является депонентом НРД, выплату доходов по ценным бумагам он получает через депонента НРД – депозитария, клиентом которого является.

Как указывал истец и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, 13.09.2020 года между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» заключены Генеральное соглашение № 307898 по оказанию услуг на финансовых рынках и Депозитарный договор № ADOODC, а также открыты счета депо № 00DCM0000, № 00DCE0000 и № 00DCR0000 в Депозитарии АО «АЛЬФА-БАНК.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является владельцем ценных бумаг иностранных эмитентов, вышестоящим депозитарием по которым является Евроклир банк (что подтверждается сведениями АО «Альфа-Банк), и по которым, как указывал истец, ему подлежала выплата стоимости следующих еврооблигаций:


ценная бумага

ISIN

дата фиксации

количество ЦБ

сумма дохода

место хранения

MAREX FINANCIAL 2.87500 21/04/23

XS 2253387364

20.04.2023

50

22 031.07 USD

Euroclear Bank SA/NV счет 11247

MAREX FINANCIAL 10.000017/07/23

XS 2275851025

14.07.2023

10

1 639.30 USD

Euroclear Bank SA/NV счет 11247

CITIGROUP GLOBAL MA 06/06/23

XS 2339290343

05.06.2023

10

5 656.70 USD

Euroclear Bank SA/NV счет 11247

а также сумма купонного дохода по следующим еврооблигациям:


ценная бумага

ISIN

дата фиксации

количество ЦБ

сумма дохода

место хранения

MAREX FINANCIAL 2.87500 21/04/23

XS 2253387364

22.04.2022

50

1 437.50 USD

Euroclear Bank SA/NV счет 11247

CITIGROUP GLOBAL MA 06/06/23

XS 2339290343

08.06.2022

10

200 USD

Euroclear Bank SA/NV счет 11247

CITIGROUP GLOBAL MA 06/06/23

XS 2339290343

05.09.2022

10

200 USD

Euroclear Bank SA/NV счет 11247

CITIGROUP GLOBAL MA 06/06/23

XS 2339290343

02.12.2022

10

200 USD

Euroclear Bank SA/NV счет 11247

CITIGROUP GLOBAL MA 06/06/23

XS 2339290343

06.03.2023

10

200 USD

Euroclear Bank SA/NV счет 11247

CITIGROUP GLOBAL MA 06/06/23

XS 2339290343

05.06.2023

10

200 USD

Euroclear Bank SA/NV счет 11247

06.04.2022 АО "Альфа-Банк" попал в Список граждан особых категорий и заблокированных лиц Министерства финансов США (OFAC SDN List), и Euroclear Bank, в одностороннем порядке без предварительного уведомления прекратил операции по счетам АО "Альфа-Банк". С этой даты Euroclear Bank без каких-либо законных оснований прекратил расчеты по сделкам и проведение операций. Санкции ЕС против АО "Альфа-Банк" были введены 25.02.2023. 03.06.2022 года в отношении НКО АО НРД введены блокирующие санкции Европейского союза в целях реализации Постановления (ЕС) 833/2014 с поправками и обновлениями, внесёнными Постановлением Совета (ЕС) 2022/328 от 25.02.2022. Указанные обстоятельства являются общеизвестными.

Как следует из представленных АО Альфа Банк 08.04.2025 через систему Мой Арбитр документов, в отношении доходов по вышеуказанным ценным бумагам в виде сумм полного погашения или выкупа, а также выплат купонов имеются сведения об их блокировке, предполагаемая сумма дохода в связи с погашением, выплатой купонного дохода соответствует указанному истцом.

информация о распределении купонного дохода ответчиком не представлена.

Согласно статье 248.1 АПК РФ если иное не установлено международным договором Российской Федерации или соглашением сторон, в соответствии с которыми рассмотрение споров с их участием отнесено к компетенции иностранных судов, международных коммерческих арбитражей, находящихся за пределами территории Российской Федерации, к исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации относятся дела: 1) по спорам с участием лиц, в отношении которых применяются меры ограничительного характера иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза; 2) по спорам одного российского или иностранного лица с другим российским или иностранным лицом, если основанием для таких споров являются ограничительные меры, введенные иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.

Пункт 2 части 1 статьи 248.1 АПК РФ не устанавливает того, что данная норма применима только к тем российским лицам, в отношении которых персонально введены санкции.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 248.1 АПК РФ настоящий спор относится к исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации.

При наличии компетенции арбитражного суда Российской Федерации в отношении определенного спора, внутригосударственная подсудность по общему правилу определяется по месту нахождения имущества ответчика (часть 3 статьи 36 АПК РФ).

Вместе с тем, в пункте 1 части 3 статьи 248.1 АПК РФ, которая является специальной по отношению к общим нормам о подсудности, установлено, что указанные в части 2 статьи 248.1 АПК РФ лица вправе обратиться за разрешением спора в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту своего нахождения или месту жительства. Специальные нормы имеют приоритет над общими.

Поскольку истец находится в г.Санкт-Петербурге, настоящий спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Согласно пункту 1 статьи 1219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, применяется право страны, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для требования о возмещении вреда. В случае, когда в результате такого действия или иного обстоятельства вред наступил в другой стране, может быть применено право этой страны, если причинитель вреда предвидел или должен был предвидеть наступление вреда в этой стране.

В рассматриваемом случае действия Euroclear Bank SA/NV по блокированию операций с денежными средствами повлекли причинение ущерба истцу, который находится на территории Российской Федерации.

Следовательно, в настоящем случае местом наступления вреда (последствий от причиненного вреда) является Российская Федерация. Целью санкционных ограничений являлось принятие политических и экономических мер против России, включая принятие ограничений в отношении юридических и физических лиц Российской Федерации, в том числе, АО Альфа-Банк и НКО АО «НРД», зарегистрированной на территории России.

Таким образом, Euroclear Bank SA/NV был осведомлен о возможном наступлении вреда на территории Российской Федерации в случае исполнения им соответствующих санкционных ограничений.

В этой связи в силу положений пункта 1 статьи 1219 ГК РФ к рассматриваемым отношениям подлежат применению нормы российского права.

нормы иностранного права не подлежат применению при рассмотрении настоящего дела в связи с противоречием последствий от их применения публичному порядку Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1193 ГК РФ норма иностранного права, подлежащая применению в соответствии с правилами настоящего раздела, в исключительных случаях не применяется, когда последствия ее применения явно противоречили бы основам правопорядка (публичному порядку) Российской Федерации с учетом характера отношений, осложненных иностранным элементом. В этом случае при необходимости применяется соответствующая норма российского права.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2013 № 156 разъяснено, что под публичным порядком понимаются фундаментальные правовые начала (принципы), которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической, правовой системы государства.

К таким началам, в частности, относится запрет на совершение действий, прямо запрещенных сверхимперативными нормами законодательства Российской Федерации (статья 1192 ГК РФ), если этими действиями наносится ущерб суверенитету или безопасности государства.

Принятые санкционные ограничения, которые препятствуют перечислению денежных средств в пользу резидентов Российской Федерации, ограничивают их права собственности, противоречат основополагающим принципам, которые предусмотрены в Конституции Российской Федерации.

Таким образом, признание судом обязательности соблюдения сторонами спора по рассматриваемому делу установленных постановлениями Европейского Союза экономических санкций будет означать нарушение основополагающих принципов публичного порядка Российской Федерации.

В связи с изложенным, постановления Европейского Союза не подлежат исполнению на территории Российской Федерации, а нормы иностранного права, устанавливающие санкционные ограничения и исполненные Euroclear Bank SA/NV, не подлежат применению в настоящем деле.

С учетом изложенного, к спорным правоотношениям подлежит применению право Российской Федерации, а не нормы иностранного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги удостоверяются записями на лицевых счетах в реестре, ведение которого осуществляется регистратором, или в случае учета прав на эмиссионные ценные бумаги в депозитарии – записями по счетам депо в депозитариях.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22.04.1996 №39- ФЗ "О рынке ценных бумаг" владельцем ценных бумаг является лицо, указанное в учетных записях (записях по лицевому счету или счету депо) в качестве правообладателя бездокументарных ценных бумаг.

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, утрата ценных бумаг возможна лишь в той ситуации, когда в результате действий регистратора или третьих лиц их владелец незаконно исключается из реестра прав на ценные бумаги (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.07.2012 по делу № А55-11353/2010).

Как следует из материалов дела и не оспаривается Истцом, по состоянию на дату рассмотрения настоящего иска Истец является владельцем спорных ценных бумаг, его права на ценные бумаги не были каким-либо образом прекращены.

Действующее законодательство РФ не допускает возможности взыскания с ответчика стоимости актива, если соответствующий актив остается у истца во владении, поскольку одновременное взыскание полной стоимости вещи при условии оставления за истцом титула на спорную вещь приведет к неосновательному обогащению истца.

Тот факт, что Истец, как и иные инвесторы, не лишен права собственности на ценные бумаги, также подтверждается разъяснениями Банка России.

В частности, Банк России в своих разъяснениях, посвященных актуальным вопросам работы финансовой системы (https://cbr.ru/faq/w_fin_sector/), указал, что владельцы иностранных ценных бумаг сохраняют свое право собственности на них.

Возможность распоряжаться причитающимися по ним выплатами и осуществлять сделки с ними на организованных торгах в прежнем режиме станет доступна по мере снятия ограничений международными депозитариями.

В своих разъяснениях относительно текущей ситуации, связанной с приостановлением обслуживания активов со стороны международных депозитариев, Банк России (https://www.cbr.ru/press/event/?id=14669) указал, что с 1 апреля 2023 года российские депозитарии продолжат вести обособленный учет прав клиентов на заблокированные активы; при этом право собственности владельцев на такие иностранные ценные бумаги сохраняется.

временные ограничительные меры привели исключительно ко временной невозможности для Истца перевести имущество в учет иностранных депозитариев, то есть совершить биржевые сделки.

Несмотря на ограничения на совершение биржевых сделок, Истец имеет право и реальную возможность распорядиться ценными бумагами посредством совершения сделок на внебиржевом рынке.

В подобных обстоятельствах Истец не лишен возможности распоряжения ценными бумагами. Банк России в своих разъяснениях, посвященных актуальным вопросам работы финансовой системы, указал, что владельцы заблокированных активов могут продать ценные бумаги на внебиржевом рынке.

С целью оказания содействия инвесторам Банк России также разъяснил порядок совершения внебиржевых сделок. Ценные бумаги могут быть проданы на внебиржевом рынке как через брокера, так и инвестором самостоятельно.

В связи с чем в части требования о взыскании убытков, рассчитанных как стоимость находящихся на счетах Истца ценных бумаг, надлежит отказать..

Вместе с тем невыплаченный купонный доход по состоянию на указанные даты фиксации является в силу статей 15, 1064 ГК РФ убытками истца, поскольку между противоправными действиями ответчика и причиненным ущербом имеется причинно-следственная связь; если бы Евроклир Банк не совершил противоправные действия по блокировке полученных от эмитента ценных бумаг истца денежных средств, последние были бы получены в обычном порядке экономического оборота.

Из отзыва НРД следует, что выплаты в рамках Указа Президента Российской Федерации №665 от 09.09.2023 истец через НРД и АО АльфаБанк получить не может.

На основании изложенного суд находит требования о взыскании убытков в размере купонного дохода по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего иска в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с EUROCLEAR BANK SA в пользу ФИО1 Евроклир банк СА/НВ купонный доход в размере 2 437, 50 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 054 руб., в удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Производство по требованиям к АО "АЛЬФА-БАНК" прекратить в связи с отказом истца от иска.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 18 445 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Ларионова Н.А.