Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А14-12699/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж Дело №А14-12699/2024

«23» октября 2024 года


Дата изготовления резолютивной части решения – 16.10.2024.

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 23.10.2024.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дашковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ СЕРВИС» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Воронеж

к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «КОНТИНЕНТ» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Воронеж

о признании недействительным решения №69-05-20/1977 от 14.06.2024,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности б/н от 16.08.2024 (сроком на 1 год), диплом, паспорт,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ СЕРВИС» (заявитель, ООО «ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ СЕРВИС») обратилось в арбитражный суд к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (заинтересованное лицо, Инспекция, ГЖИ ВО) о признании недействительными решений №69-05-20/1977 от 14.06.2024, №69-05-20/1976 от 14.06.2024.

Определением суда от 29.07.2024 в отдельное производство выделено требование общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ СЕРВИС» к Государственной жилищной инспекции Воронежской области о признании недействительным решения №69-05-20/1977 от 14.06.2024. Указанному делу присвоен номер №А14-12699/2024.

Определением суда от 29.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «КОНТИНЕНТ» (далее – третье лицо, ООО «КОНТИНЕНТ»).

В предварительное судебное заседание 25.09.2024 третье лицо извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило.

В соответствии со статьей 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие указанного надлежащим образом извещенного участника процесса.

Представитель заинтересованного лица в предварительном судебном заседании 25.09.2024 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва и материалов проверки.

На основании статьи 159 АПК РФ, судом к материалам дела приобщены отзыв и материалы проверки.

Суд в судебном заседании 25.09.2024 в порядке статьи 137 АПК РФ в отсутствие письменных возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 25.09.2024.

Заслушана позиция заявителя, представитель которого поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заслушана позиция заинтересованного лица, представитель которого возражал относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 25.09.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 40 мин. 09.10.2024.

26.09.2024 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от заинтересованного лица поступили дополнения к отзыву.

01.10.2024 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от заинтересованного лица поступили дополнительные сведения по делу.

Заслушана позиция заинтересованного лица, представитель которого возражал относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в дополнении к отзыву, письменных пояснениях.

На основании статьи 159 АПК РФ, судом к материалам дела приобщены дополнение к отзыву, письменные пояснения.

В судебном заседании 09.10.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 40 мин. 16.10.2024.

10.10.2024 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от заинтересованного лица поступили письменные пояснения с приложением.

На основании статьи 159 АПК РФ, судом к материалам дела приобщены письменные пояснения с приложением.

Как следует из материалов дела, в период с 28.03.2018 по 08.07.2024 управление многоквартирным домом № 13/1 по ул. Моисеева г. Воронежа осуществляло АО «УК Ленинского района». С 09.07.2024 по 01.08.2024 в связи с прекращением действия лицензии обязанности по управлению многоквартирным домом на основании статьи 200 ЖК РФ исполняло АО «УК Ленинского района».

В адрес инспекции 16.04.2024 поступило заявление ООО УК «ИТС» (вх. № 2862) с приложением необходимых документов о включении сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в реестр лицензий Воронежской области. Основанием для внесения изменений являлся протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 12.04.2024 № 1.

Инспекцией принято решение № 69-05-20/1017 от 27.04.2024 о приостановлении рассмотрения заявления ООО УК «ИТС» о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области на срок не более 30 рабочих дней.

В адрес инспекции 02.05.2024 поступило заявление ООО «Континент» (вх. № 3404) с приложением необходимых документов о включении сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в реестр лицензий Воронежской области. Основанием для внесения изменений указан протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 15.04.2024.

Протокол от 22.05.2024 № 2 общего собрания собственников помещении многоквартирного дома о выборе ООО УК «ИТС» в качестве управляющей организации поступил в инспекцию 23.05.2024 в составе заявления ООО УК «ИТС» о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области (вх. № 4037), которое рассмотрено отдельно.

По результатам рассмотрения заявления ООО УК «ИТС» от 16.04.2024 (вх. № 2862) Инспекцией на основании подпункта «б» пункта 9 Порядка принято решение от 14.06.2024 № 69-05-20/1977 об отказе ООО УК «ИТС» во внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области в части внесения сведений об управлении многоквартирным домом № 13/1 по ул. Моисеева г. Воронежа.

Не согласившись с решением ГЖИ ВО от 14.06.2024 № 69-05-20/1977, ООО УК «ИТС» обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными возможно лишь при совокупности двух условий, а именно: несоответствия оспариваемых актов, решения, действий (бездействия) нормам закона и нарушение ими прав заявителя.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) основанием для возникновения права на управление многоквартирным домом является решение собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом общего собрания.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом (часть 8.1 статьи 162 ЖК РФ).

На основании части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации каждым субъектом Российской Федерации ведется соответствующий реестр лицензий, содержащий раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В силу части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 Жилищного кодекса РФ в редакции, являющейся действующей в спорный период).

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок № 938/пр).

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ или при не поступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении Изменений в реестр, а в случаях, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 110, частями 7 и 8 статьи 135 ЖК РФ, - уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращении управления многоквартирным домом.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр, содержится в пункте 3 Порядка № 938/пр, в частности, к заявлению должна быть приложена копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка № 938/пр, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 Порядка № 938/пр, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления (пункт 4 Порядка № 938/пр).

В соответствии с пунктом 16 Порядка № 938/пр при приостановлении рассмотрения заявления продлевается не более чем на 30 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении; в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении; д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка № 938/пр).

В силу пункта 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б», «в» пункта 5 Порядка № 938/пр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка № 938/пр.

По результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого заявителя соответствующее решение из предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 7 настоящего Порядка (пункт 17 Порядка № 938/пр).

Таким образом, Порядком № 938/пр установлена обязанность ГЖИ ВО вынести решение по каждому заявителю, при этом обязанности учесть при принятии решения по соответствующему заявлению управляющей компании все поступившие в ГЖИ ВО протоколы решений общего собрания собственников соответствующего МКД не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, ООО УК «ИТС» 16.04.2024 обратилось в инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> на основании протокола №1 от 12.04.2024.

Также, в Инспекцию 02.05.2024 поступил подлинник протокола собственников помещений многоквартирного дома 13/1 по ул. Моисеева города Воронежа от 15.04.2024 №1 с обязательными приложениями, в соответствии с которым собственниками реализовано право на смену управляющей компании, а именно на управляющую компанию ООО «Континент».

Доказательств того, что решение общего собрания собственников от 15.04.2024 признано недействительным, в материалы дела не представлено.

Таким образом, волеизъявление собственников МКД на смену управляющей компании подтверждается решением общего собрания, оформленным протоколом от 15.04.2024 №1, который на дату вынесения оспариваемого решения являлся последними по дате принятия.

Довод заявителя о том, что заявление ООО УК «ИТС» от 23.05.2024 (основанием для внесения в реестр лицензий был указан протокол общего собрания собственников помещений МКД от 22.05.2024) не было учтено при вынесении оспариваемого решения, как последнее по дате принятия, в связи с чем нарушены права заявителя судом отклоняется на основании следующего.

Заявление ООО УК «ИТС» от 23.05.2024 о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области (вх. № 4037), было рассмотрено Инспекцией, в соответствии с требованиями пункта 17 Порядка № 938/пр, отдельно от заявлений поступивших 16.04.2024 и 02.05.2024.

Решением от 16.07.2024 №69-05-20/2654 по результатам проверки заявления от 23.05.2024 отказано во внесении в реестр лицензий Воронежской области сведений об ООО УК «ИТС», в виду того, что в Инспекцию поступило заявление ООО «Континент» о внесении в реестр лицензий Воронежской области на основании решения собственников помещений МКД №13/1 по ул. Моисеева г. Воронежа, оформленные протоколом от 15.07.2024, которые являются последними по дате принятия.

Таким образом, заявление ООО УК «ИТС» от 23.05.2024 было также рассмотрено ГЖИ ВО в установленном законом порядке, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.

Доводы заявителя основаны на ошибочном толковании норм права и не могут быть приняты судом во внимание.

Кроме того, целью нормативного регулирования в данной сфере является обеспечение непрерывного управления МКД, обеспечение благоприятных условий проживания, реализация воли собственников МКД, выраженной и оформленной в установленном порядке, обеспечение органу жилищного надзора возможности проведения проверки решений общих собраний на предмет ничтожности, соблюдение принципов ведения Реестра - актуальности, достоверности и своевременности обновления.

Согласно части 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

В материалах дела отсутствуют доказательства фактического управления ООО УК «ИТС» вышеуказанным домом, изменения в реестр лицензий в отношении ООО УК «ИТС» не вносились. Согласно сведениям из ГИС ЖКХ управляющей организацией МКД по адресу: г. Воронеж, ул. Моисеева, №13/1 с 30.08.2024 является ООО «Континент», что также свидетельствует об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением.

Кроме того, признание недействительным решения инспекции от 14.06.2024 №69-05-20/1977 не приведет к восстановлению прав ООО УК «ИТС», поскольку, как следует из позиции Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 10.02.2023 № Ф10-6256/2022 по делу № А14-6999/2022 ретроспективное внесение изменений в реестр лицензий не предусмотрено ни жилищным, ни арбитражным процессуальным законодательством.

Все остальные доводы участников процесса судом исследованы и подлежат отклонению как не влияющие на выводы суда.

С учетом изложенного основания для удовлетворения требований ООО УК «ИТС» отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявленных требований в размере 3000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180-181, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ СЕРВИС» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании недействительным решения Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) №69-05-20/1977 от 14.06.2024 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Т.Л. Белявцева