Постановление от 24 сентября 2019 г. по делу № А04-3201/2010



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4224/2019
24 сентября 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Шведова А.А.

Судей: Кушнаревой И.Ф., Лазаревой И.В.

при участии в судебном заседании представителей:

ФНС России – Субботиной И.С. по доверенности от 13.03.2019 № 18-34/03578;

арбитражного управляющего Юдина О.В. – Ляхова Р.А. по доверенности от 13.12.2018;

ЗАО «Альянс Транс-Азия» - Сермавбрина К.Н. по доверенности от 13.12.2018 № 4/19-А;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

на определение от 04.04.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019

о завершении процедуры конкурсного производства

по делу № А04-3201/2010

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кравцов А.В., в апелляционном суде судьи: Гричановская Е.В., Воронцов А.И., Пичинина И.Е.

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Юрганз» (ОГРН: 1037739317220, ИНН: 7709351241; место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Петра Комарова, д. 3А, II, пом. 16) несостоятельным (банкротом)

установил:

Определением Арбитражного суда Амурской области от 22.07.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Юрганз» (далее – общество «Юрганз», должник) по заявлению должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 28.10.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Юдин Олег Владимирович; определением суда от 26.11.2012 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Юдин О.В.

Решением суда от 18.11.2014 общество «Юрганз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Юдин О.В. (далее – арбитражный, конкурсный управляющий). В дальнейшем срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался, в последний раз до 28.03.2019.

Определением суда от 04.04.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019, процедура конкурсного производства в отношении должника завершена.

Не согласившись с определением суда от 04.04.2019 и постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019, Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт о продлении срока проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

В обоснование своей позиции заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что на дату рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего обществом «Юрганз» размер непогашенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, составил 3 376 735 763 руб. 19 коп. Кроме того должником не погашена текущая задолженность по обязательным платежам в размере 440 000 000 руб. При этом заявитель отмечает, что постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.07.2019 отменено определение суда от 27.12.2018 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 об отказе в привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель ссылается на обжалование в суде кассационной инстанции определения суда от 27.02.2019 об отказе в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего должником. В связи с этим заявитель жалобы считает завершение конкурсного производства в отношении общества «Юрганз» преждевременным, поскольку существует возможность пополнения конкурсной массы в результате привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, а также взыскания убытков с арбитражного управляющего.

Закрытое акционерное общество «Альянс Транс-Азия» (далее - кредитор) в отзыве с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласилось, просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения.

23.09.2019 в Арбитражный суд Дальневосточного округа поступило ходатайство уполномоченного органа об отложении судебного заседания до вступления в законную силу решения суда от 16.09.2019 об отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 1 частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определения суда от 04.04.2019 о завершении конкурсного производства в отношении должника.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал заявленное ходатайство, представители арбитражного управляющего и кредитора – возражали против его удовлетворения.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, коллегия окружного суда, руководствуясь положениями статьи 158 АПК РФ, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку объективных препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в настоящем судебном заседании не имеется.

В судебном заседании окружного арбитражного суда представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель арбитражного управляющего просил производство по кассационной жалобе прекратить, представитель кредитора - в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом, в том числе путем размещения судебных актов суда кассационной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание окружного арбитражного суда не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ в их отсутствие.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на неё, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей уполномоченного органа, арбитражного управляющего и кредитора, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно статье 129 Закона о банкротстве для достижения указанных целей конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, выполнять иные предусмотренные законом мероприятия.

В пункте 1 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Как следует из материалов дела о банкротстве, конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника на сумму 6 572 431 938 руб. 80 коп., составляющую задолженность перед кредиторами третьей очереди.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника конкурсным управляющим сформирована конкурсная масса балансовой стоимостью 3 442 431 270 руб., рыночной стоимостью – 3 033 843 290 руб., состоящая из основных средств (машины), дебиторской задолженности, финансовых вложений.

За счет суммы, поступившей от реализации указанного имущества, частично погашена кредиторская задолженность, включенная в третью очередь реестра требований кредиторов должника (на сумму 3 221 837 010 руб. 94 коп.).

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего обществом «Юрганз» о результатах проведения конкурсного производства, суд первой инстанции установил, что конкурсным управляющим осуществлены мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве – все имущество должника реализовано, расчеты с кредиторами завершены, вопрос о субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц разрешен в суде апелляционной инстанции 03.04.2019, доказательств, свидетельствующих о наличии реальной возможности выявления другого ликвидного имущества должника, не представлено.

В связи с чем, руководствуясь положениями статьи 149 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом судами первой и апелляционной инстанций отмечено, что обжалование уполномоченным органом определения суда первой инстанции по вопросу разрешения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего, равно как и намерение обжаловать судебные акты по вопросу о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в суде кассационной инстанции не являются основаниями для продолжения процедуры банкротства.

Выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Доводы заявителя кассационной жалобы о преждевременности завершения судом процедуры конкурсного производства, мотивированные отменой постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.07.2019 определения суда от 27.12.2018, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 об отказе в привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 раздела: «Судебная коллегия по экономическим спорам. Процессуальные вопросы.» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, ликвидация должника, признанного банкротом, не является препятствием для рассмотрения требования о привлечении контролирующих его лиц к субсидиарной ответственности. Кроме того, исполнимость судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя при ликвидации должника может быть достигнута посредством возобновления дела о банкротстве после пересмотра определения о завершении конкурсного производства по правилам главы 37 АПК РФ.

Таким образом, отмена судебного акта об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, сама по себе не является основанием для отмены определения суда о завершении конкурсного производства.

Более того, как следует из сведений, содержащихся в картотеке арбитражных дел сайта http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», решением суда от 16.09.2019 определение суда от 04.04.2019 о завершении конкурсного производства в отношении должника отменено по новым обстоятельствам. Определением суда от 16.09.2019 судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего обществом «Юрганз» назначено на 11.11.2019.

Вместе с тем суд округа не счел возможным прекратить производство по кассационной жалобе, поскольку срок на обжалование решения суда от 16.09.2019 в апелляционном порядке не истек.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 04.04.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 по делу № А04-3201/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.А. Шведов


Судьи И.Ф. Кушнарева


И.В. Лазарева