Постановление от 30 июля 2024 г. по делу № А65-30421/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-5622/2024

Дело № А65-30421/2023
г. Самара
30 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Машьяновой А.В., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туфатулиной И.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июля 2024 года в помещении суда в зале № 2, апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2024 года по заявлению ФИО1 об исключении из конкурсной массы 1/5 доли в праве собственности на земельный участок (вх.35078) в рамках дела № А65-30421/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2023 г. гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества.

Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>), являющийся членом Саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 25 декабря 2023 года поступило заявление ФИО1 об исключении из конкурсной массы 1/5 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 636 кв.м., с кадастровым номером 16:39:102501:1098, по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский р-н, с. Ильбухтино.

Определением от 20 марта 2024 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Должник обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2024 года в рамках дела № А65-30421/2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2024 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2024 года произведена замена судьи Машьяновой А.В. на судью Гадееву Л.Р.

Финансовый управляющий ФИО2 в отзыве поддерживал апелляционную жалобу, считал заявление должника обоснованным и подлежащим удовлетворению просил судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы провести без его участия.

В судебном заседании 05 июня 2024 г. объявлен перерыв до 10 июня 2024 года, что отражено в протоколе судебного заседания и на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2024 года произведена замена судей Гадеевой Л.Р. и Гольдштейна Д.К. на судей Машьянову А.В. и Серову Е.А.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ, в связи с изменением состава суда рассмотрение дела начато сначала.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого определения об отказе в удовлетворении заявления суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для исключения имущества из конкурсной массы

Указом Президента Российской Федерации «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» от 05 мая 1992 г. № 431 предусмотрены меры социальной поддержки многодетных семей. Предоставление земельного участка - это особый вид социальных гарантий. Граждане, имеющие трех и более детей, имеют право получить бесплатно земельный участок в случае и порядке, которые установлены органами государственной власти субъекта РФ.

Согласно подпункту 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Спорный земельный участок площадью 636 кв.м., с кадастровым номером 16:39:102501:1098, по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский р-н, с. Ильбухтино, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, был предоставлен должнику, супругу должника и их несовершеннолетним детям в качестве меры социальной поддержки на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан «О предоставлении земельного участка многодетной семье в общую долевую собственность однократно и бесплатно» №5496 от 19 августа 2021 г.

Согласно акту приема-передачи земельного участка от 19 августа 2021 г. Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» передало, а ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5. приняли, в общую долевую собственность (по 1/5 доли каждому) бесплатно из земель населенных пунктом спорный земельный участок..

Отклоняя заявления должника, суд исходил из того, что должником не представлены доказательства использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования. Доказательств получения разрешения на строительство, наличия какого-либо строения и объектов незавершенного строительства на спорном земельном участке также не было представлено.

Судом первой инстанции установлено, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано 21.10.2021, однако до настоящего времени должником каких-либо мер для строительства жилого дома не предпринималось, доказательства обратного суду не представлены, в связи с чем, отсутствие на земельном участке единственного пригодного для постоянного проживания жилья лишает такой земельный участок исполнительского иммунитета; само по себе намерение должника в будущем построить дом на спорном земельном участке, не является безусловным основанием для исключения спорного земельного участка из конкурсной массы должника по смыслу вышеприведенных правовых норм.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный земельный участок не является имуществом, на который распространяется исполнительский иммунитет (статья 446 ГК РФ, статья 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ N "Об исполнительном производстве"), поскольку на нем не расположено единственное жилое помещение, а также не может быть приравнен к выплатам, получаемым должником, предназначенным для содержания иных лиц, в том числе, поскольку законом предусмотрен иной механизм защиты прав несовершеннолетних детей.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июля 2024 года (дата оглашения резолютивной части определения 28 июня 2024 года) удовлетворено заявление ФИО3 (супруги должника) об исключении из конкурсной массы должника - гражданина ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) 1/5 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:39:102501:1098, площадью 636 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский р-н, с.Ильбухтино.

Суд первой инстанции при вынесении определения об исключении из конкурсной массы имущества должника по второму обособленному спору пришел к выводу о финансовым управляющим непредставлении доказательств того, что обращение взыскания на 1/5 доли в праве собственности на земельный участок без выдела в натуре с учетом расходов на организацию и проведение торгов имеет реальный экономический смысл в качестве способа погашения долгов перед кредиторами.

Предложение к продаже такой доли, очевидно, без реальной возможности использования земельного участка для удовлетворения покупателем личных и бытовых нужд, создает угрозу нарушения права на достойную жизнь, достоинство личности и неприкосновенность собственности членов семьи должника, что недопустимо (статья 25 Конституции Российской Федерации).

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта кадастровая стоимость земельного участка составляет 320 838,34 рублей, доля должника в указанном имуществе составляет 1/5 (64 167,69 рублей).

Арбитражным судом учтено, что земельный участок, выделенный многодетной семье практически никогда не продается с первых и повторных торгов, возможна продажа с публичных торгов на которых цена доли упадёт до 10% от оценочной стоимости, что 32 083,83 рублей, доля должника при указанных обстоятельствах, составит в денежном эквиваленте 6 416,77 рублей. При этом, расходы на реализацию имущества превысят цену продажи данного имущества.

С учетом ориентировочной стоимости расходов финансового управляющего на проведение мероприятий по реализации указанного имущества, денежные средства, полученные от реализации

земельного участка, не будут направлены на частичное погашение расчетов с кредиторами должника. Основной целью процедуры реализации имущества гражданина-банкрота является соразмерное удовлетворение требований его кредиторов, а не наказание за неоплату задолженности.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд по второму обособленному спору пришел к выводу о том, что обращение взыскания на 1/5 доли должника в праве собственности на земельный участок без выдела в натуре с учетом расходов на организацию и проведение торгов не имеет реальный экономический смысл в качестве способа погашения долгов перед кредиторами.

Суд также учитывал, что реализация спорной доли на земельный участок способствует потенциальному возникновению долевой собственности на земельный участок не связанных между собою лиц. Предложение к продаже такой доли, очевидно, без реальной возможности использования земельного участка для удовлетворения покупателем личных и бытовых нужд, создает угрозу нарушения права на достойную жизнь, достоинство личности и неприкосновенность собственности членов семьи должника, что недопустимо (статья 25 Конституции Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2024 процедура реализации имущества гражданина ФИО1 завершена.

Таким образом, учитывая, что спорное имущество фактически исключено из конкурсной массы по заявлению супруги должника на момент рассмотрения апелляционной жалобы, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2024 года не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено.

Согласно положениям ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2024 года по делу № А65-30421/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Я.А. Львов


Судьи А.В. Машьянова


Е.А. Серова