Решение от 8 октября 2021 г. по делу № А73-11479/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11479/2021
г. Хабаровск
08 октября 2021 года
Резолютивная часть судебного акта принята 20.09.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117630, <...>)

к акционерному обществу «Гидроэлектромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675000, <...>)

о взыскании 800 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Гидроэлектромонтаж» о взыскании неустойки по договору № 489524 от 29.11.2017 в размере 800 000 руб.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва, мотивируя тем, что обстоятельством, препятствующим исполнению договора, являлось необходимость корректировки проектной документации, что привело к консервации строительства объекта по причинам, не зависящим от ответчика. Также, по мнению ответчика, истцом не представлены достоверные доказательства неисполнения ответчиком обязательств по договору, равно как и документального подтверждения наступления неблагоприятных последствий в результате нарушений ответчиком обязательств по договору. Ответчик указал, что стороны согласовали перенос сроков устранения замечаний. Кроме того, ответчик просил снизить заявленный размер штрафа на основании статьи 333 ГК РФ в целях соблюдения действительного баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения обязательства.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика, в которых не согласился с доводами последнего, поскольку перенос сроков заказчиком не согласовывался, доказательств обратного материалы дела не содержат. Кроме того, вопреки утверждению ответчика, выявленные нарушения не были устранены ранее сроков, установленных в Акте предписания №1 от 02.06.2020, поскольку заключение по проверке готовности строительной подрядной организации к выполнению работ по строительству, реконструкции, техперевооружению и капитальному ремонту на объектах истца подписано сторонами 28.07.2020.

20.09.2021 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

22.09.2021 в арбитражный суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

29.11.2017 между ПАО «ФСК ЕЭС» (заказчик) и АО «Гидроэлектромонтаж» (подрядчик) заключен договор № 489524 на выполнение «РД, СМР, ПНР с поставкой оборудования по титулу: ПС 220 кВ Старт замена оборудования ОРУ 110 кВ 12 яч.» (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по:

-оформлению прав на земельные участки для размещения объекта;

-разработке рабочей документации;

-оформлению разрешительной документации для реконструкции и ввода объекта в эксплуатацию;

-организации авторского надзора;

-реконструкции;

-изготовлению исполнительной съемки на законченные строительством объекты;

-проведению технической инвентаризации, изготовлению технических паспортов, планов;

-разработке карт-планов охранных зон объектов электросетевого хозяйства, в объеме достаточном для согласования в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем технический контроль и надзор в электроэнергетике,

-а также обеспечить комплектацию объекта материалами, оборудованием, запасными частями к оборудованию в соответствии с проектной и рабочей документацией, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.11 договора не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до начала строительно-монтажных работ на объекте, подрядчик обязан направить заказчику письменное уведомление о возможности начала проверки готовности к выполнению строительно-монтажных работ, а также до фактического начала работ получить положительное заключение заказчика о готовности подрядчика к проведению работ на отдельные этапы либо на весь комплекс этапов строительства, предусмотренных проектной документацией и графиком выполнения работ, поставок и объемов финансирования в соответствии с Порядком проверки готовности подрядной организации к выполнению строительно-монтажных работ на объектах ПАО «ФСК ЕЭС» (приложение № 32 к договору).

Разделом 6 предусмотрены следующие обязанности подрядчика:

- в течение 20 дней после заключения договора предоставить заказчику детализированный календарно-сетевой график (календарно-сетевой график третьего уровня) (пункт 6.2);

- еженедельно, а также в течение 3 дней после получения запроса заказчика представлять заказчику отчет о ходе выполнения работ по календарно-сетевому графику третьего уровня, рассчитанный на дату представления (пункт 6.4);

- еженедельно представлять заказчику отчет по исполнению «Графика по оформлению прав на земельные участки для проведения проектно-изыскательских работ и для реконструкции объекта» (пункт 6.5);

- в период выполнения строительно-монтажных и пусконаладочных работ ежемесячно, в срок до 25 числа текущего месяца, разрабатывать и согласовывать с заказчиком месячно-суточные графики выполнения работ на следующий месяц, составленные по форме, согласованной сторонами в Приложении №5 к договору (пункт 6.17);

- ежесуточную информацию о ходе выполнения строительно-монтажных и пусконаладочных работ в соответствии с месячно-суточным графиком, составленным по форме Приложения № 5 к договору, на бумажном носителе и в электронном формате (пункт 6.18.1);

- еженедельную информацию о ходе обеспечения выполнения работ материалами и оборудованием в виде «Отчета о поставке материалов и оборудования» в электронном виде (файл формата Excel), составленного по форме, согласованной сторонами в Приложении №11 к договору и в порядке, предусмотренном Приложением №11а к договору (пункт 6.18.2);

- ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца подрядчик обязан представлять заказчику отчет об исполнении договорных обязательств по форме Приложения № 34 к договору (пункт 6.19).

02.06.2020 техническим надзором заказчика был осуществлен выезд на объект для проведения проверки строительной готовности ПС 220 кВ Старт, готовности подрядчика к выполнению работ на объекте, а также проверки соблюдения требований действующего законодательства в области строительства.

По результатам проверки был составлен акт-предписание № 1 от 02.06.2020, в котором перечислены выявленные нарушения.

Письмом исх. № ЦЗ/1/799 от 08.06.2020 заказчик направил в адрес подрядчика указанный акт-предписание, а также потребовал устранить выявленные нарушения в срок не позднее 16.06.2020.

Как следует из письма исх. № ЦЗ/1/1005 от 09.07.2020, направленного заказчиком в адрес подрядчика, по состоянию на 07.07.2020 ответчиком в нарушение договора не представлены истцу следующие документы:

1. Детализированный календарно-сетевой график (пункт 6.2 договора);

2. Отчет по исполнению графика по оформлению прав на земельные участки для проведения проектно-изыскательских работ и для реконструкции объекта;

3. Месячно-суточные графики (МСГ) выполнения работ на следующий месяц, составленные по форме, согласованной сторонами в Приложении №5 к договору, на июнь и июль 2020 года (пункт 6.17 договора);

4. Ежесуточная информация о ходе выполнения строительно-монтажных и пусконаладочных работ в соответствии с МСГ, составленным по форме Приложения 5 к договору, на бумажном носителе и в электронном формате (пункт 6.18.1 договора);

5. Еженедельная информация о ходе обеспечения выполнения работ материалами и оборудованием в виде «Отчета о поставке материалов и оборудования» в электронном виде (файл формата Excel), составленного по форме, согласованной сторонами в Приложении № 11 и в порядке, предусмотренном Приложением 11а к договору (пункт 6.18.1 договора);

6. Отчет об исполнении договорных обязательств по форме Приложения № 34 к договору (пункт 6.19 договора).

7. Письменное уведомление о возможности начала проверки готовности к выполнению строительно-монтажных работ (пункт 6.11 договора)

Также в данном письме истец просил ответчика приостановить выполнение работ на объекте на срок не более 6 месяцев до принятия соответствующего решения заказчиком.

Акт готовности строительной подрядной организации к выполнению работ по объекту был подписан сторонами - 28.07.2020 №б/н.

Пунктом 21.2.14 договора предусмотрена ответственность подрядчика за не предоставление заказчику месячно-суточных графиков выполнения работ, составленных по форме Приложения № 5 к договору, на следующий месяц или ежесуточную информацию о ходе выполнения работ в виде штрафа в размере 100 000 руб. за каждый зафиксированный случай.

Пунктом 21.2.22 договора предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное предоставление отчетности, предусмотренной договором, в установленные договором сроки, в виде штрафа в размере 100 000 руб. за каждый зафиксированный случай.

15.09.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № ЦЗ/1/1404 с требованием об уплате штрафа в размере 800 000 рублей (100 000 рублей за каждое нарушение).

Ответчик в письме исх. №08/2696 от 22.10.2020 отказал в удовлетворении требований об уплате штрафа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика (пункт 1 статьи 748 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 748 ГК РФ подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что выявленные заказчиком в акте-предписании № 1 от 02.06.2020 нарушения устранены с нарушением установленного в данном акте срока 28.07.2020, что подтверждается Заключением по проверке готовности строительной подрядной организации к выполнению работ по строительству, реконструкции, техперевооружению и капитальному ремонту на объектах ПАО «ФСК ЕЭС» (ПС 220 кВ Старт замена оборудования ОРУ НО кВ 12 ячеек).

Возражая против исковых требований, ответчик ссылался на то, что сторонами был согласован перенос сроков устранения замечаний. Вместе с тем, доказательств в обоснование данного доводам ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Также отклоняется довод ответчика об устранении нарушений ранее установленного актом-предписанием срока, поскольку данное утверждение опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, Заключением по проверке готовности строительной подрядной организации к выполнению работ по строительству, реконструкции, техперевооружению и капитальному ремонту на объектах ПАО «ФСК ЕЭС» (ПС 220 кВ Старт замена оборудования ОРУ НО кВ 12 ячеек) от 28.07.2020.

Кроме того, ответчик указал, что подрядчиком в адрес заказчика был направлен на согласование детализированный календарно-сетевой график производства работ письмами исх. №12-Х/75 от 15.05.2020, исх. №12-Х/1795 от 26.06.2020, исх. №12-Х/101 от 27.07.2020. Вместе с тем, указанными письмами был направлен график производства работ в формате pdf, а не детализированный календарно-сетевой график в формате хеr-файл в нарушение пункта 6.2 договора.

Согласно пункту 1.18 договора календарно-сетевой график это документ, составленный в формате хеr-файл, содержащий перечень работ, описывающих последовательность разработки рабочей документации, выполнения работ, услуг и поставок, связанных технологическими зависимостями, в соответствии с которыми рассчитан критический путь по проекту, и обладающих следующими параметрами: сроки выполнения работ, степень завершенности работ; потребность и обеспеченность трудовыми и нетрудовыми ресурсами; стоимость каждой работы. Назначение календарно-сетевого графика - текущий контроль за ходом выполнения работ, услуг и поставок, предусмотренных настоящим договором. Подписание либо согласование данного графика на бумажном носителе (в одностороннем и/или двустороннем порядке) не свидетельствует об изменении настоящего договора, в том числе не свидетельствует об изменении графика выполнения работ, поставок и объемов финансирования.

Факт нарушения ответчиком обязательства по предоставлению документов по акту-предписанию № 1 от 02.06.2020, а также обязанностей, предусмотренных пунктами 6.2, 6.4, 6.5, 6.17, 6.18.1, 6.18.2, 6.19 договора, подтвержден материалами дела, в связи с чем, предъявление требования о взыскании штрафа является обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 21.2.23 договора за непредставление или несвоевременное предоставление отчетности, предусмотренной договором, в установленные договором сроки, на подрядчика возлагается штраф в размере 100 000 руб. за каждый зафиксированный случай.

Пунктом 21.2.14 договора предусмотрена ответственность подрядчика за не предоставление заказчику месячно-суточных графиков выполнения работ, составленных по форме Приложения №5 к договору, на следующий месяц или ежесуточную информацию о ходе выполнения работ в виде штрафа в размере 100 000 руб. за каждый зафиксированный случай.

Пунктом 21.2.22 договора предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное предоставление отчетности, предусмотренной договором, в установленные договором сроки, в виде штрафа в размере 100 000 руб. за каждый зафиксированный случай.

Расчет штрафа судом проверен, признан верным.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 того же Кодекса установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных норм, исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном размере.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно выводам Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 21.12.2000 № 263-О, в соответствии с которым п. 1 ст. 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7), установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 77 постановления Пленума ВС РФ № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пп. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

В силу п. 71 постановления Пленума ВС РФ № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Согласно п. 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В статье 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Установленный сторонами в контракте размер неустойки является адекватным последствиям нарушения обязательства, не является чрезмерно высоким.

Оснований для признания заявленной суммы штрафа несоразмерной последствиям нарушения обязательства судом не установлено.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Устанавливая в договоре размер штрафа, стороны действовали своей волей и в своем интересе. Договор сторонами был подписан без протокола разногласий.

Принимая во внимание, что размер взыскиваемого штрафа согласован договором, в отсутствие исключительных обстоятельств, наличие которых позволяет уменьшить размер заявленной суммы штрафа (пункты 73, 77 Постановления № 7), доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине заказчика, либо вследствие непреодолимой силы в нарушение статьи 65 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Гидроэлектромонтаж» в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» неустойку по договору № 489524 от 29.11.2017 в размере 800 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 000 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Лесникова