Решение от 31 марта 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-1909/2026
01 апреля 2026 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи

А.В. Шайдуровой рассмотрел дело по исковому заявлению

Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫЙ ОТДЕЛ "ТРАНСМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 11 393 руб. 78 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 23.03.2026 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

25.03.2026 общество с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальный отдел «Трансмаш» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.


Департамент по управлению муниципальным имуществом (далее – истец) обратился с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальный отдел «Трансмаш» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в связи с неисполнением обязательств из договора аренды от 29.04.2020 г., взысканного в рамках дел А60-14038/2021, А60-43654/2021, в размере 11 393 руб. 78 коп.

Кроме того, истец ходатайствует о возмещении за счет ответчика расходов на оплату почтовых издержек в сумме 299 руб. 34 коп.

17.02.2026 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать сумму ущерба, взысканного в рамках дел А60-44245/2021, А60-29059/2022, А60-40176/2022 в сумме 22 810 руб. 86 коп.

Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.02.2026 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве. Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

25.02.2026 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

06.03.2026 от ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление.

Все представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 66, 67, 75, 131 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2020 года между истцом на стороне арендодателя и ответчиком на стороне арендатора заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования «город Екатеринбург» № 69000941, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда – встроенное нежилое помещение, расположенное в жилом здании, по адресу: <...> (п. 1.1 договора).

Имущество передано арендатору (ответчику) во владение и пользование по акту приема-передачи от 29.04.2020, подписанному сторонами.

Согласно п. 4.1 договора арендная плата за переданный по договору объект устанавливается за соответствующий платежный период согласно расчету. Расходы по оплате стоимости муниципальных услуг, эксплуатационные расходы, расходы на содержание общего имущества здания, строения, сооружения, в котором расположен объект, страховые платежи, платежи за землю не включаются в состав арендной платы.

Пунктом 2.3.12 договора установлено, что арендатор обязан напрямую заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями (договоры водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения) в течение шестидесяти календарных дней с начала действия настоящего договора, своевременно и в полном объеме оплачивать предоставляемые услуги.

Как указывает истец, в нарушение условий договора аренды ответчик оплату услуг теплоснабжения не производил, договор с ресурсоснабжающей организацией не заключался.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2024 по делу № А60-44245/2021 с муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом была взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию (отопление) в размере 961 076 руб. 65 коп. – основной долг, а также взыскано 9 517 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 1 015 руб. 38 коп. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2024 по делу № А60-29059/2022 с Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом была взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию (отопление) в размере 1 614 647 руб. 46 коп, а также взыскано 28 810 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 79 руб. 48 коп. почтовые расходы.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2023 по делу № А60-40716/2022 с муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию (отопление) в размере 345 014 руб. 92 коп., а также взыскано 9 172 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 3 060 руб. 33 коп. в возмещение почтовых расходов.

Таким образом, истец полагает, что имеется основание для взыскания с ответчика убытков, взысканных в рамках дела:

- А60-44245/2021 в сумме4 500 руб. 30 коп., в том числе 4 451 руб. 52 коп. – основной долг, 44 руб. 08 коп. – расходы по оплате государственной пошлины, 4 руб. 70 коп. – почтовые расходы;

- А60-29059/2022 в сумме 4 254 руб. 90 коп., в том числе 4 180 руб. 11 коп. – основной долг, 74 руб. 59 коп. – расходы по оплате государственной пошлины, 0 руб. 21 коп. – почтовые расходы;

- А60-40716/2022 в сумме 2 661 руб. 88 коп., в том числе 2 570 руб. 74 коп. – основной долг, 68 руб. 34 коп. – расходы по оплате государственной пошлины, 22 руб. 80 коп. – почтовые расходы;

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

По своей правовой природе представленный договор № 69000941 от 29.04.2020 является договором аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Приведенная норма регулирует исключительно правоотношения между сторонами договора аренды, в связи с чем не может являться основанием возникновения обязанности арендатора по оплате расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц.

Вместе с тем, поскольку предусмотренная данной статьей обязанность арендатора устанавливается по отношению к арендодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в ней действий, соответствующая норма может быть применима, в частности, при расчетах между арендатором и арендодателем с целью возмещения понесенных последним затрат на оплату коммунальных расходов.

В связи с тем, что арендатор не заключил самостоятельно договор с исполнителем коммунальных услуг, а в таком случае обязанность по оплате таких услуг перед исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией) лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения, решениями Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2024 г, 29.01.2024 г., 18.12.2023 г. в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" было взыскано 11 202 руб. 37 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной в периоды с 01.03.2021 по 31.05.2021, с 01.02.2022 по 31.03.2022, с 01.04.2022 по 31.05.2022 в отношении нежилого помещения площадью 43,3 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0204018:4575, расположенного в здании по адресу: <...>, арендованного ответчиком.

При системном толковании положений п. 2.3.12, п. 4.1 договора № 69000941 от 29.04.2020 г., следует, что вопреки положениям п. 2.3.12 договора арендатор не заключил договор с эксплуатационной организацией, в связи с чем взысканные денежные средства с истца подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов на оплату тепловой энергии в сумме 11 202 руб. 37 коп., взысканных с истца в рамках дел А60-44245/2021, А60-29059/2022, А60-40716/2022, являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению (ст. 15, 393 ГК РФ).

Относительно заявленных требований о взыскании с ответчика почтовых расходов и государственной пошлины, в качестве убытков, суд отказывает на основании следующего.

В данном случае несение истцом расходов по делам № А60-44254/2021, А60-29059/2022, А60-40716/2022 в виде почтовых расходов и государственной пошлины, не вызвано противоправным поведением ответчика, что исключает возможность квалификации затрат, понесенных истцом в силу участия в процессе, в качестве убытков.

Суд пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и несением истцом данных расходов.

С учетом изложенного, судом произведен расчет исковых требований с учетом вычета из суммы иска суммы государственной пошлины и почтовых расходов, взысканных с истца в рамках дел № А60-44254/2021, А60-29059/2022, А60-40716/2022.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется судом, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

К требованию о взыскании убытков применяется общий срок исковой давности три года.

Согласно утверждениям ответчика, поскольку иск подан 21.01.2026, то срок исковой давности, по требованиям, возникшим до 21.01.2023, истек.

Суд отмечает, что в рассматриваемом случае истцом как арендодателем взыскивается не арендная плата как повременные платежи, а убытки, понесенные истцом в связи с нарушением арендатором условий договора аренды о самостоятельной уплате коммунальных платежей исполнителю коммунальных услуг по заключенному с ним договору.

О нарушении своего права, за защитой которого истец обратился с иском о возмещении убытков, истцу стало известно не ранее возникновения у него указанных расходов (в рассматриваемом случае, не ранее взыскания с него как собственника платы за коммунальные услуги в пользу исполнителей коммунальных услуг судебными актами от 21.06.2024 по делу № А60-44245/2021, от 29.01.2024 по делу № А60-29059/2022 и от 18.12.2023 по делу № А60-40716/2022), из чего следует, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен. Течение срока исковой давности не может начаться раньше возникновения самого права на судебную защиту.

Судом также учитывается, что если убытки возникли в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а убытки возмещаются в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Свердловской области по делам № А60-44245/2021, № А60-29059/2022, № А60-40716/2022 на истца по настоящему делу, как собственника нежилого помещения, возложена обязанность по уплате задолженности за поставленную тепловую энергию (отопление).

Поскольку отношения между сторонами урегулированы договором аренды от 29.04.2020, в том числе относительно расходов на его содержание, к спорным правоотношениям не применимы положения пункта 3 статьи 200 ГК РФ, статьи 1081 ГК РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что срок исковой давности в настоящем случае подлежит исчислению 23.07.2023 – дата вступления в силу решения Свердловской области от 21.06.2024 по делу А60-44245/2021, 01.03.2024 – дата вступления в силу решения Свердловской области от 29.01.2024 по делу А60-29059/2022, 13.03.2024 – дата вступления в силу решения Свердловской области от 18.12.2023 по делу А60-40716/2022, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям на дату подачи иска не истек.

Что касается иных приведенных в обоснование возражений обстоятельств, изложенных в отзыве, то их наличие основанием для освобождения от исполнения обязанности по возмещению убытков не является.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом того, что при предъявлении искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина с удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Почтовые расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 147 руб. 01 коп., поскольку наличие у истца указанных расходов, в том числе факт их несения заявителем, документально подтвержден представленными в материалы дела списками почтовой корреспонденции, свидетельствующими о направлении в адрес ответчика копии искового заявления и претензии, а также подтверждающими стоимость оказанных услуг по доставке корреспонденции.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫЙ ОТДЕЛ "ТРАНСМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 11 202 руб. 37 коп. (УИН: 0318072002260000000000147)

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫЙ ОТДЕЛ "ТРАНСМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение почтовых расходов в сумме 147 руб. 01 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫЙ ОТДЕЛ "ТРАНСМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 911 руб. 00 коп.

4. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья А.В. Шайдурова