Решение от 19 мая 2017 г. по делу № А41-16237/2016

Арбитражный суд Московской области 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-16237/16
19 мая 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2017 года Полный текст решения изготовлен 19 мая 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш.Бирюкова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лестехпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 29.07.1999, юридический адрес: 142455, <...>; доп. адрес: 143912, <...>)

к Межрайонной природоохранной прокуратуре Московской области (адрес: 141021, <...>)

третьи лица: Комитет лесного хозяйства Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации: 10.07.2012, адрес: 117105, Московская область, г. Красногорск, бул. Строителей, 1), Общество с ограниченной ответственностью «Лестехпром ЭКО» (ИНН <***> ОГРН <***> дата регистрации: 11.09.2013, адрес: 142400, <...>)

о признании представления об устранении нарушений природоохранного законодательства незаконным

при участии в заседании представителей сторон, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лестехпром» (далее – ООО «Лестехпром», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной природоохранной прокуратуре Московской области (далее – заинтересованное лицо) с требованиями:

- признать незаконным представление об устранении нарушений природоохранного законодательства № 2-23В-2016 от 16.03.2016 года, принятое Межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области в лице И.о. заместителя прокурора юриста I класса ФИО2 в отношении ООО «Лестехпром»;

- обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно: отменить представление об устранении нарушений природоохранного законодательства № 2-23В-2016 от 16.03.2016 года.

В обоснование своих требований заявитель указал, что оспариваемое предписание заинтересованного лица не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, он обратился в суд с настоящими требованиями.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет лесного хозяйства Московской области и ООО «Лестехпром ЭКО».

Представитель заявителя по доверенности в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Межрайонной природоохранной прокуратуре Московской области в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Комитет лесного хозяйства Московской области просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ООО «Лестехпром ЭКО» заявленные требования просил удовлетворить.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а

также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно совместному постановлению Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 30.12.2008 года между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва (правопреемником которого является Комитет лесного хозяйства Московской области» и ООО «Лестехпром» заключен Договор аренды лесных участков № 2, в соответствии с которым в ранедну обществу предоставлялись лесные участки площадью 32 000 га, местоположение – Московская область, Ногинский район, Подольское лесничество, в том числе: Смкинское участковое лесничество, кварталы 1 -69; Луковское участковое лесничество, кварталы 1 -48; Пригородное участковое лесничество, квартала 1 – 62; Ногинское участковое лесничество, кварталы 1 – 52; Кудиновское участковое лесничество, кварталы 1 – 78; Фрязевское участковое лесничество, кварталы 1 – 41.

Лесные участки в соответствии с пунктом 2 Договора аренды и приложением № 3 к договору представлялись в аренду для целей заготовки древесины.

При этом в рамках осуществления указанной деятельности в соответствии с приложением № 6 к Договору аренды ООО «Лестехпром» обязано было выполнить работы по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке, в том числе по устройству двух противопожарных водоемов.

Срок аренды установлен до 27.02.2050 года.

01.06.2015 года между ООО «Лестехпром» и ООО «Лестехпром ЭКО» заключен договор субаренды лесных участков № 50, в соответствии с которым в субаренду предоставлен лесной участок площадью 5 078 812 кв.м, расположенный в квартале 57 и в части кварталов 52, 54, 58 Кудиновского участкового лесничества, для строительства, обустройства и эксплуатации противопожарного водоема.

16.03.2016 года Межрайонной природоохранной прокуратурой было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Лестехпром». В соответствии с указанным постановлением установлено, что в октябре 2015 года ООО «Лестехпром ЭКО» начаты работы по строительству противопожарного пруда: собран плодородный слой почвы, между тем арендатором земельного участка – ООО «Лестехпром» в нарушение положений статьи 26 Лесного кодекса РФ не подана лесная декларация, в связи с чем, в действиях ООО «Лестехпром» усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этот же день заинтересованным лицом в адрес ООО «Лестехпром» выдано представление об устранении нарушений природоохранного законодательства № 2-23В- 2016, в котором прокуратура просило общество рассмотреть данное представление с участием представителя заинтересованного лица, решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц ООО «Лестехпром», допустивших нарушение требований природоохранного законодательства.

Заявитель, посчитав, что указанное представление не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Лесного кодекса РФ, лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Согласно части 2 статьи 26 Лесного кодекса РФ, ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.

Форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение указанной нормы приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.01.2015 года № 17 утвержден Порядок заполнения и подачи лесной декларации, требования к формату лесной декларации в электронной форме (далее – Порядок подачи лесной декларации).

В соответствии с пунктом 2 Порядка подачи лесной декларации, лесная декларация подается ежегодно лицами, которым лесные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды, в органы государственной власти, органы местного самоуправления, в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Лесная декларация подается не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесов.

Срок действия лесной декларации составляет не более 12 месяцев с даты начала предполагаемого срока использования лесов.

В соответствии с пунктом 11 Договора аренды арендатор обязан ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию.

Заявитель, не соглашаясь с указанным представлением, ссылается на то, что работы проводимые ООО «Лестехпром ЭКО» проводились вне рамок обязательств, принятых на себя по Договору субаренды, а в соответствии с лицензиями на пользование недрами.

Из материалов дела следует, что 29.10.2014 года Министерством экологии и природопользования Московской области ООО «Лестехпром ЭКО» выдана лицензия на пользование недрами серии МСК № 80149, в соответствии с которой обществу разрешена разведка и добыча песков строительных на месторождении «Купавна» площадью 12,2 га, участок недр расположен в 2,5 км южнее п. Купавна Ногинского района, сроком действия до 01.01.2017 года.

21.07.2015 года Министерством экологии и природопользования Московской области ООО «Лестехпром ЭКО» выдана лицензия на пользование недрами серии МСК № 80169, в соответствии с которой обществу разрешена разведка и добыча песков строительных на месторождении «Купавна» площадью 12,2 га, участок недр расположен в 2,5 км южнее мкрн. Купавна г. Балашиха, сроком действия до 21.05.2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Лесного кодекса РФ, использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 43 Лесного кодекса РФ, для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 43 Лесного кодекса РФ установлено, что на основании разрешений органов государственной власти, органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, допускается выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда без предоставления лесного участка, если выполнение таких работ не влечет за собой проведение рубок лесных насаждений, строительство объектов капитального строительства.

Действительно, в том случае, если при выполнении работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых на лесных участках не влечет за собой проведение рубок лесных насаждений, строительство объектов капитального строительства, то предоставление лесного участка в аренду не требуется.

Однако, заявителем не представлено доказательств того, что ООО «Лестехпром ЭКО» осуществляло данную деятельность в рамках выполнения работ в соответствии с полученными лицензиями на пользование недрами.

Между тем, постановлением Комитета лесного хозяйства Московской области от 01.06.2016 года о назначении административного наказания, ООО «Лестехпром» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, выразившееся в непредставлении лесной декларации. Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу.

Более того, распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 16.06.2016 года № 402-РМ в лицензию на пользование недрами МСК 80169ТЭ внесены изменения, в соответствии с которыми в том числе указано, что земельный участок, на котором ООО «Лестехпром ЭКО» предоставлено право пользования недрами, передан ООО «Лестехпром ЭКО» в субаренду, на основании договора субаренды, заключённого между ООО «Лестехпром» и ООО «Лестехпром ЭКО» сроком до 27.02.2050 года.

В данном случае ссылка в условиях лицензии на договор субаренды, по мнению суда, является доказательством того, что при выдаче лицензии в качестве обоснования нахождения земельного участка во владении и пользовании ООО «Лестехпром ЭКО» в соответствии с частью 1 статьи 43 Лесного кодекса РФ, обществом предоставлялся договор субаренды лесного участка. Между тем, как указывалось ранее, по договору субаренды лесной участок предоставлялся для строительства, обустройства и эксплуатации противопожарного водоема. Отдельного договора аренды лесного участка, в соответствии с которым ООО «Лестехпром ЭКО» предоставлялся бы в пользование участок для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых не имеется.

Данное обстоятельство еще раз свидетельствует о том, что даже при наличии лицензии на пользование недрами, ООО «Лестехпром ЭКО» осуществляло работы в соответствии с условиями договора субаренды.

На основании изложенного, выслушав явившихся лиц, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Р.Ш.Бирюков