Решение от 26 мая 2019 г. по делу № А40-38514/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-38514/19-127-359
27 мая 2019 года.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску (заявлению)

ООО "Строительное управление Московского военного округа"

к ООО "ГлавСтройГрупп"

об освобождении арендованного имущества

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 10.01.2019 № 46/юк/02

от ответчика – ФИО3 по дов. от 08.04.2019 № б/н

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об обязании ООО "ГлавСтройГрупп" освободить нежилые помещения: комната № 4, площадью 17,2 кв. м., расположенная на 2 этаже здания «Административное здание» и помещения № 1, 18 общей площадью 236,8 кв. м., расположенные на 1-ом этаже здания «станция ТО» по адресу: <...> и передать их по акту приема-передачи в освобожденном виде ОАО «МВО» в течение 5 (пяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, обязаниии ООО "ГлавСтройГрупп" освободить часть земельного участка с кадастровым №77:05:0007004:10 общей площадью 750 кв. м. по адресу: <...> и передать их по акту приема-передачи в освобожденном виде ОАО «МВО» в течение 5 (пяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражал.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ОАО «СУ МВО» на праве собственности принадлежат нежилое строение - здания «Административное здание», здание «Станция ТО» по адресу: <...> и земельный участок с кадастровым №77:05:0007004:10 общей площадью 750 кв. м. по адресу: <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

01.12.2017 г. между Открытым акционерным обществом "Строительное управление Московского военного округа" (далее - Истец) и ООО «ГлавСтройГрупп» (далее - ответчик) заключен Договор аренды недвижимого имущества № Ар-21/18, согласно условиям которого Истец обязался предоставить во временное владение и пользование нежилые помещения: комната №4 площадью 17,2 кв. м., расположенная на 2 этаже здания «Административное здание» и помещения №1, 18 общей площадью 236,8 кв. м., расположенные на 1-ом этаже здания «Станция ТО» по адресу: <...> (далее-Договор-1).

01.12.2017 г. между Открытым акционерным обществом "Строительное управление Московского военного округа" (далее - Истец) и ООО «ГлавСтройГрупп» (далее - ответчик) заключен Договор аренды земельного участка № Ар-22з/18, согласно условиям которого Истец обязался предоставить во временное владение и пользование часть земельного участка с кадастровым №77:05:0007004:10 общей площадью 750 кв. м. по адресу: <...> (далее - договор-2).

Стороны установили в договорах срок действия с 01.12.2017 г. по 19.03.2018 г.

Истцом 25.12.2018 г. в адрес ответчика направлено уведомление об освобождении нежилых помещений, переданных по договору.

Как указывает истец, в настоящее время ответчиком недвижимое имущество не возвращено, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что п 5.1. договора № 1 и п.4.1. договора № 2 предусмотрен срок действия договора до 19.03.2018 года.

Арендодателем 25.12.2018 г. в адрес арендатора направлено уведомление о необходимости освободить помещения и передать недвижимое имущество истцу по акту приема-передачи.

Таким образом, арендодатель исполнил обязанность предусмотренную договорами, заблаговременно известив арендатора о намерении не продолжать арендные отношения и о необходимости освободить ответчику занимаемое помещение.

Поскольку срок действия договоров аренды истек, истцом представлены доказательства направления ответчику уведомления о расторжении договоров и необходимости передачи помещений истцу, при этом доказательств передачи недвижимого имущества истцу ответчиком не представлено, суд признает исковые требования оболваненными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО "ГлавСтройГрупп" денежной суммы в размере 10 000 руб. в день за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу в натуре .

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Учитывая установленный договорами аренды размер арендной платы, суд приходит к выводу о соразмерности заявленного истцом размера судебной неустойки, что с учетом положений ст. 622 ГК РФ составит для ответчика в случае неисполнения обязанности возвратить помещения в установленный срок размер арендной платы за пользование помещением с момента прекращения действия договора до момента фактического возврата помещения.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, учитывая отсутствие доказательств передачи спорных помещений ответчиком истцу в добровольном порядке, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО "ГлавСтройГрупп" освободить нежилые помещения: комната № 4, площадью 17,2 кв. м., расположенная на 2 этаже здания «Административное здание» и помещения № 1, 18 общей площадью 236,8 кв. м., расположенные на 1-ом этаже здания «станция ТО» по адресу: <...> и передать их по акту приема-передачи в освобожденном виде ОАО «МВО» в течение 5 (пяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ООО "ГлавСтройГрупп" освободить часть земельного участка с кадастровым №77:05:0007004:10 общей площадью 750 кв. м. по адресу: <...> и передать их по акту приема-передачи в освобожденном виде ОАО «МВО» в течение 5 (пяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения судебного акта в установленный срок взыскать с ООО "ГлавСтройГрупп" в пользу ООО "Строительное управление Московского военного округа" денежную сумму в размере 10 000 руб. в день начиная с пятого календарного дня с момента вступления решения суда в законную силу до фактического возврата недвижимого имущества.

Взыскать с ООО "ГлавСтройГрупп" в пользу ООО "Строительное управление Московского военного округа" расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. 00 коп.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Кантор