Решение от 19 декабря 2024 г. по делу № А53-26399/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26399/24
20 декабря 2024 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чукариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПоставщик» ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Инжмастер" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании задолженности в размере 667 526 рублей 29 копеек, пени в размере 25 366 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 088 рублей 96 копеек,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 16.10.2024;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоПоставщик» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инжмастер» с требованием о взыскании задолженности в размере 667 526 рублей 29 копеек, пени за период с 11.06.2024 по 18.07.2024 в размере 25 366 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2024 по 18.07.2024 в размере 11 088 рублей 96 копеек.

Определением суда от 24.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а именно: суд не располагает доказательствами надлежащего извещения ответчика о слушании дела, в связи с чем, суд определением от 13.09.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку представителя в судебное заседание обеспечил.

Ответчик явку представителя не обеспечил.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее - Порядок).

В соответствии с п. 6.2.2.4 Порядка, правом пересылки почтовых отправлений в разряде "Судебное" пользуются федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов РФ при наличии договора на оказание услуг почтовой связи, заключенного в письменной форме с ФГУП "Почта России" (далее - Договор).

В почтовых отправлениях разряда "Судебное" пересылаются судебные извещения (судебные повестки), копии судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебные дела (материалы), исполнительные документы, в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации (п. 6.2.4.2 Порядка).

Заказные письма и заказные бандероли разряда "Судебное" должны пересылаться с уведомлением о вручении (пункт 6.2.5.1. Порядка N 98). Услуги по пересылке почтовых отправлений разрядов "Судебное", "Межоператорское" оказываются объектами почтовой связи на условиях партионного приема почтовых отправлений в ОПС, определенных Предприятием (пункт 6.2.6.2. Порядка N 98).

Согласно пункту 11.1 Порядка N 98, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи) (пункт 119 Порядка N 98).

Как следует из п. 11.10 Порядка, возврат почтового отправления по обратному адресу, указанному на РПО, до истечения срока хранения производится, в частности, при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по Договору, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

На каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда "Судебное" почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в приложении N 39 к настоящему Порядку. В случае возврата иных почтовых отправлений ярлык ф. 20 не оформляется.

При возврате по обратному адресу почтовый работник оформляет возвращаемые РПО следующим образом: на лицевой стороне оболочки на свободном месте слева от зоны адресного блока получателя указывается "В" и индекс ОПС места возврата, при этом адрес и индекс получателя перечеркиваются (приложение N 41 к настоящему Порядку).

При возврате по новому адресу почтовый работник оформляет возвращаемые РПО следующим образом: на лицевой стороне оболочки на свободном месте слева от зоны адресного блока получателя указывается "В", новый подробный адрес и индекс ОПС места возврата, при этом прежний адрес и индекс отправителя и получателя перечеркиваются <67> (приложение N 42 к настоящему Порядку).

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, арбитражные суды принимают во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП "Почта России" (https://www.pochta.ru/).

Определения суда ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Инжмастер» направлялись по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ: 123060, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Щукино, ул. Маршала Рыбалко, д. 2, к. 6, помещ. 28Б/11.

Однако конверты с определениями возвращены почтовым отделением связи с отметкой: «истек срок хранения».

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления была опубликована на официальном интернет-сайте суда.

Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абзац 2 часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Действуя добросовестно, ответчик мог воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела, предусмотренным статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако указанное право последним реализовано не было.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, требования не оспорил.

Представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированы тем, что между обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоПоставщик» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Инжмастер» (поставщик) заключен договор поставки товара №ДД-3201 от 05.06.2024, а также Приложение №1, являющееся неотъемлемой частью договора, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить товар на общую сумму 667 526 рублей 29 копеек.

По условиям договора поставщик принял на себя обязательства поставить покупателю товар, а покупатель - принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.2 договора при нарушении сроков поставки партии Товара Поставщик обязан оплачивать пени в размере 0,1% от стоимости непоставленного Товара за каждый день просрочки поставки.

Во исполнение указанного договора 06.06.2024 общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоПоставщик» полностью оплатил товар на сумму 667 526 рублей 29 копеек, что подтверждается платежным поручением №656 от 06.06.2024.

В соответствии с пунктом 3 Приложения №1 к договору поставки товара №ДД-3201 от 05.06.2024, срок исполнения поставки не более 9-х рабочих дней со дня зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Однако, в срок, установленный Приложением №1, поставка товара не осуществлена, срок просрочки на момент подачи иска составляет 37 календарных дней.

Покупатель должен был поставить товар в срок до 11.06.2024, так как оплата в полном размере осуществлена истцом 06.06.2024.

Общество с ограниченной ответственностью «Инжмастер» в письме №12 от 11.06.2024 просило истца предоставить дополнительный срок поставки товара - до 14.06.2024, однако данный срок поставки также ответчиком нарушен.

18.06.2024 ответчику истцом направлена досудебная претензия от 14.06.2024 о возврате основной задолженности и об уплате неустойки по договору в виде пеней и процентов по ст. 395 ГК РФ, с целью урегулирования спора, с предложением добровольно оплатить задолженность, а также неустойки, однако претензия оставлена без материального удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 8.2 договора сторонами согласована договорная подсудность - настоящий иск подлежит рассмотрению Арбитражным судом Ростовской области, в связи с чем, обществом с ограниченной ответственностью «Профит-Лига» в соответствии с требованиями статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подан в Арбитражный суд Ростовской области обоснованно.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Судом установлено, между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен договор поставки товара № ДД-3201 от 05.06.2024.

Согласно Приложению №1 к договору сторонами согласованы условия поставки товара (металлопрокат): объем поставки составил 10,089 тонн; порядок оплаты: предоплата 100% 667 526 рублей 29 копеек; срок исполнения поставки – не более 3-х рабочих дней со дня зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика; доставка товара осуществляется силами и средствами поставщика до адреса: <...>.

Покупатель (истец) на основании платежного поручения от 06.06.2024 № 656 перечислил поставщику (ответчику) денежные средства в качестве предварительной оплаты на сумму 667 526 рублей 29 копеек.

Таким образом, обязательства по оплате товара исполнены истцом надлежащим образом.

Однако ответчик обязательства по поставке спорного товара (металлопрокат) не исполнил, товар в адрес истца не поставлен.

Кроме того, ни с момента получения претензии, ни в ходе судебного разбирательства, возбужденного определением суда от 24.07.2024, ответчик не поставил истцу строительные материалы, оплаченные истцом, денежные средства в размере 667 526 рублей 29 копеек ответчик истцу не вернул.

Таким образом, материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспаривается, что ответчик надлежащего исполнения обязательств по поставке товара не представил, перечисленную денежную сумму не возвратил.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (при наличии заключенного рамочного договора в отношении конкретной спецификации, заявки и пр. на основании которых внесена соответствующая предоплата).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.07.2024, в которой просило вернуть денежные средства в размере 667 526 рублей 29 копеек.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В силу пункта 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Принимая во внимание приведенные выше положения гражданского законодательства и разъяснения, суд квалифицирует действия истца по направлению в адрес должника претензии от 14.07.2024 как действие, свидетельствующее об одностороннем отказе от договора.

Такое право предоставлено покупателю вышеуказанными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что договор поставки прекратил свое действие, следовательно, у общества с ограниченной ответственностью «Инжмастер» в пользу возникло денежное обязательство по возврату обществу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПоставщик» перечисленных в качестве оплаты товара денежных средств в размере 667 526 рублей 29 копеек, в связи с чем, заявленные требования о взыскании задолженности в размере 667 526 рублей 29 копеек подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 11.06.2024 по 18.07.2024 в размере 25 366 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 088 рублей 96 копеек, рассчитанные за период с 11.06.2024 по 18.07.2024 в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Вместе с тем судом учтено, что период начисления неустойки за просрочку совпадает с периодом начисления процентов пользование чужими денежными средствами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что за недопоставку или просрочку поставки партии товара, покупатель вправе взыскать с поставщика пеню в размере 0,1% от стоимости недопоставленного товара за каждый день недопоставки или просрочки поставки.

При этом письмом от 14.07.2024, полученным ответчиком 24.07.2024 (согласно отчету об отслеживании), общество потребовало возврата оплаты по договору.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Названная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор – прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки. Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

При таких обстоятельствах суд признает, что требования о взыскании неустойки в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за тот же период, что и договорная неустойка заявлены неправомерно.

При этом, судом проверен расчет взыскиваемой неустойки и установлено, что расчет методологически и арифметически произведен неверно.

Так, по условиям договора поставки товара № ДД-3201 от 05.06.2024 (Приложения №1 к договору) срок поставки товара являлся – в течение 3-х рабочих дней со дня зачисления денежных средств.

Истец перечислил денежные средства 06.06.2024.

С учетом даты перечисления денежных средств, конечный срок поставки, определенный договором – 11.06.2024, следовательно, расчет пени следует производить с 12.06.2024.

По расчету суда, сумма пени за период с 12.06.2024 по 18.07.2024 (дату направления претензии о возврате уплаченных денежных средств) составила 24 698 рублей 47 копеек.

С учетом изложенного, требование о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 24 698 рублей 47 копеек.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 23.07.2024 № 894 оплачена государственная пошлина в сумме 17 080 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения исковых требований (требования удовлетворены на 98,33%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 795 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инжмастер" ИНН <***> ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПоставщик» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность в размере 667 526 рублей 29 копеек, пеню в размере 24 698 рублей 47 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 795 рублей, всего 709 019 рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяСолуянова Т.А.