Решение от 29 января 2019 г. по делу № А65-33037/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-33037/2018


Дата принятия решения – 29 января 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Биктагировой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (ОГРН 1021602865239, ИНН <***>) в лице Альметьевского территориального органа, г.Альметьевск, к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Азнакаево, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей в лице Альметьевского территориального органа, г.Альметьевск, (заявитель, инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Азнакаево, (ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, решении вопроса относительно изъятой алкогольной продукции. Определением от 02.11.2018 заявление принято к производству суда, делу присвоен № А65-33037/2018.

Инспекция также обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ, решении вопроса относительно изъятой алкогольной продукции. Определением от 02.11.2018 заявление принято к производству, делу присвоен № А65-33043/2018.

Согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения. На основании вышеуказанной статьи и с учетом положений статьи 4.4 КоАП РФ арбитражный суд определением от 03.12.2018 объединил дела №А65-33037/2018 и №А65-33043/2018 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера А65-33037/2018.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств от них не поступило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Как следует из заявления и представленных по делу документов, при поступлении материала из отдела полиции, установлено, что 22.08.2018 в магазине «Райпо», расположенном по адресу: Республика Татарстан, <...>, в котором деятельность осуществляет предприниматель, сотрудниками полиции установлен факт реализации продавцом магазина ФИО2 гражданину ФИО3 одной бутылки водки «Голубое озеро» емк.0,5 л., алк. 40 % об., производитель филиал ОАО «Татспиртпром», «Нижнекамский ликероводочный завод», Россия, РТ, г.Нижнекамск, алкоголь 40%, федеральная специальная марка № 103 309417713 по цене 260,00 рублей.

После чего в ходе осмотра помещения магазина в складском помещении установлен факт хранения алкогольной продукции, а именно, водки «Голубое озеро», емкостью 0,5 л., производитель филиал ОАО «Татспиртпром», «Нижнекамский ликероводочныи завод», Россия, РТ, г. Нижнекамск, алкоголь 40%, федеральная специальная марка №103 160486918, в количестве 1 бутылки.

Кроме этого, в торговом зале в холодильной камере в реализации находилось:

- пиво светлое «Балтика крепкое» № 9, емкостью 1,35 л., дата розлива 04.08.2018, крепостью 8,0 % об., производства ООО «Пивоваренная компания «Балтика-Самара», РФ, Самарская область, Кинельский р-н, с. Сырейка, Пром.зона, Балтийский пр., д.1, укупорка не нарушена, в количестве 4 бутылок;

- пиво светлое «Охота крепкое», емкостью 1,4 л., дата розлива 26.07.2018, крепостью 8,1% об., производства филиал ООО «Шихан» ООО «ОПХ», Россия, <...>, укупорка не нарушена, в количестве 7 бутылок;

- пиво светлое «Пятницкое БУЛГАРПИВО», емкостью 1,5 л., дата розлива 20.07.2018, крепостью 4,1% об., производство ОАО «Булгарпиво», Россия, РТ, г. Набережные Челны, Промышленно-комуналная зона, Хлебный проезд, д.37, укупорка не нарушена, в количестве 4 бутылок;

- пиво светлое «ГОЛД МАЙН БИР ЯЧМЕННОЕ», емкостью 1,42 л., дата розлива 04.08.2018, крепостью 4,5% об., производство АО «Пивоварня Москва-Эфес», Россия, РТ, <...>, укупорка не нарушена, в количестве 5 бутылок;

- пивной напиток «Три Медведя Классическое», емкостью 1,35 л., дата розлива 20.07.2018, крепостью 4,5% об., производство филиал ООО «Шихан» ООО «ОПХ», Россия, <...>, укупорка не нарушена, в количестве 1 бутылки;

- пиво светлое «387. Особая варка», емкостью 0,45 л., дата розлива 09.05.2018, крепостью 6,8% об., производство АО «Пивоварня Москва-Эфес», Россия, <...>, укупорка не нарушена, в количестве 6 бутылок;

- пиво светлое «Толстяк крепкое Хмельное», емкостью 0,45 л., дата розлива 04.07.2018, крепостью 7,7% об., производство АО «САН ИнБев», Россия, <...>, укупорка не нарушена, в количестве 3 бутылок;

- пиво светлое «Туборг Грин», емкостью 0,45 л., дата розлива 14.07.2018, крепостью 4,6% об., производства ООО «Пивоваренная компания «Балтика-Самара», РФ, Самарская область, Кинельский р-н, с. Сырейка, Пром.зона, Балтийский пр., д. 1, укупорка не нарушена, в количестве 1 бутылки;

- пиво светлое «Старый Мельник-Светлое», емкостью 0,45 л., дата розлива 28.06.2018, крепостью 4,7% об., производство АО «Пивоварня Москва-Эфес», Россия, <...>, укупорка не нарушена, в количестве 2 бутылок;

- пиво светлое «Эфес Пилснер», емкостью 0,45 л., дата розлива 12.05.2018, крепостью 5,0% об., производство АО «Пивоварня Москва-Эфес», Россия, <...>, укупорка не нарушена, в количестве 4 бутылок.

Информация о том, что данная алкогольная продукции не предназначена для розничной продажи, отсутствовала. Товаросопроводительные документы на находивщуюся в розничной продаже алкогольную продукцию не представлены.

По результатам осмотра торгового объекта сотрудниками полиции указанная выше алкогольная продукция в общем объеме 37,85 литра изъята по протоколу осмотра места происшествия от 22.08.2018, составлен рапорт, взяты объяснения у работника предпринимателя - продавца ФИО2 и гражданина ФИО3 Материалы по нарушению и изъятая продукция переданы в инспекцию с составлением акта приема-передачи конфискованной либо изъятой из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции, не отвечающих требованиям стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов от 28.09.2018 (далее – акт приема-передачи от 28.09.2018).

По факту выявления указанного нарушения должностным лицом административного органа 04.10.2018 в отношении предпринимателя составлен протокол № 001497 об административном правонарушении, в котором действия предпринимателя квалифицированы по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Также должностным лицом административного органа в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении №001498 от 04.10.2018, которым действия предпринимателя квалифицированы по статье 14.45 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлениями о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 и статье 14.45 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 02.11.2018 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения.

Как разъяснено в пп. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Дела, указанные в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, не подсудны судьям судов общей юрисдикции и в том случае, когда по ним в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ проводилось административное расследование, а также когда индивидуальный предприниматель, совершивший административное правонарушение из числа названных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, утратил статус индивидуального предпринимателя. Дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце пятом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 № 71) разъяснено, что подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абзацем третьим части 3 статьи 23.1 Кодекса. В силу этой нормы дела по правонарушениям, предусмотренным указанными в ней статьями КоАП РФ, подведомственны арбитражным судам, если соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в том числе утратившими данный статус после совершения административного правонарушения. При этом необходимо учитывать, что дело, указанное в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 Кодекса, подведомственно арбитражному суду и в том случае, когда на основании статьи 28.7 КоАП по нему проводится административное расследование.

Тем самым, дело о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения в период осуществления ею предпринимательской деятельности подлежит рассмотрению Арбитражным судом Республики Татарстан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) запрещается оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60% объема готовой продукции).

Также согласно п. 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортная накладную; копию справки, прилагаемую к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 этой статьи этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции: без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 данного Закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 этого Закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 указанного Закона.

В нарушение указанных выше требований, а также требований Постановления Правительства РФ от 31.12.2005 № 864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию» алкогольная продукция реализовывалась ответчиком без надлежаще оформленных сопроводительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ), подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров. Формой подтверждения соответствия является определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

Согласно статье 20 Закона № 184-ФЗ подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в форме принятия декларации о соответствии и обязательной сертификации.

Из пункта 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ следует, что в сопроводительной документации должны указываться сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», статьей 23 которого установлено, что декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция, за исключением: непереработанной пищевой продукции животного происхождения; специализированной пищевой продукции; уксуса.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» продукция ликеро-водочной, спиртовой, пивоваренной промышленности подлежит обязательному подтверждению ее соответствия требованиям технических регламентов в форме принятия декларации о соответствии.

Согласно статье 14.45 КоАП РФ реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Реализация продукции, которая подлежит обязательному подтверждению соответствия требованиям технических регламентов, без сопроводительной документации также подлежит квалификации по статье 14.45 КоАП РФ, поскольку отсутствие у ответчика сопроводительной документации свидетельствует и об отсутствии сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии. Противоположный подход предоставлял бы необоснованные преимущества лицам, не имеющим вообще сопроводительную документацию, по сравнению с лицами, которые такую документацию предоставили, но без указания в ней сведений о сертификате соответствия или декларации соответствия, что нарушает принципы равенства всех перед законом и неотвратимости наказания.

Данные выводы суда соответствует п. 21 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, Определению Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018 № 304-АД17-21955 по делу № А03-10725/2017.

В нарушение указанных требований законодательства в торговом объекте ответчиком осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота такой продукции и в отсутствие в сопроводительных документах сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии. Данный факт подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом осмотра места происшествия, акт приема-передачи от 28.09.2018, фотоматериалами, протоколами об административном правонарушении.

При этом суд учитывает разъяснения, данные в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

Сопроводительные документы на алкогольную продукцию предпринимателем не представлены ни позднее в административный орган, ни в суд при рассмотрении дела.

Указанное свидетельствует о доказанности в действиях предпринимателя события и объективной стороны вменяемых ему административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 и статьей 14.45 КоАП РФ.

У предпринимателя имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако, выявленный факт административного правонарушения свидетельствует о том, что им не были приняты все зависящие от нее меры по обеспечению соблюдения указанных положений федерального законодательства.

Суд приходит к выводу, что ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, то есть совершил правонарушение по неосторожности, что свидетельствует о наличии вины ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Поскольку факт правонарушений, совершенных ответчиком, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, что свидетельствует о виновности ответчика, доказаны материалами административного дела, и не опровергнуты лицом, привлекаемым к административной ответственности, суд приходит к выводу, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеются составы административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ и статьей 14.45 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек, протоколы об административном правонарушении составлены уполномоченными лицами, процедура привлечения к административной ответственности заявителями соблюдена.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п.п. 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия в виде возможности (в отсутствие сопроводительных документов на алкогольную продукцию и подтверждения её соответствия требованиям технических регламентов) возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в отсутствие доказательств исключительности нарушения, судом не усматривается как оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным согласно статье 2.9 КоАП РФ, так и оснований для замены в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Учитывая изложенное, поскольку составы административных правонарушений, совершенных ответчиком, доказаны материалами дела, принимая в качестве смягчающего ответственность обстоятельства совершение административных правонарушений впервые, в отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, требования заявителя о привлечении к административной по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и статьей 14.45 КоАП РФ подлежат удовлетворению, ответчик подлежит привлечению к административной ответственности с учетом части 2 статьи 4.4 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в пределах санкции статьи 14.45 КоАП РФ, предусматривающей более строгое административное наказание, в виде минимального штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу. В силу пп.1 п. 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ алкогольная продукция, если она реализуется без соответствующей лицензии, без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов.

При таких обстоятельствах изъятая у предпринимателя алкогольная продукция, находившаяся в незаконном обороте, подлежит направлению на уничтожение.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, место жительства: <...>, ИНН <***>, к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и статьей 14.45 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Алкогольную продукцию, изъятую по протоколу осмотра места происшествия от 22.08.2018 и переданную по акту приема-передачи конфискованной либо изъятой из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции, не отвечающих обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов, от 28.09.2018, находящуюся в Альметьевском территориальном органе Госалкогольинспекции Республики Татарстан, направить на уничтожение в соответствующую организацию в установленном порядке.

Реквизиты на оплату штрафа:

УФК по РТ (Госалкогольинспекция Республики Татарстан), ИНН/КПП <***>/165901001, счет получателя платежа 40101810800000010001 в Отделении – НБ Республики Татарстан, БИК 049205001, ОКТМО 92608101, КБК 75011608010010000140.

Взыскатель: Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, место нахождения: <...>.

Доказательства оплаты штрафа в течение 60 дней представить в суд.

При отсутствии у суда уведомления о его добровольном исполнении, решение арбитражного суда будет направлено для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.


Председательствующий судья И.Т. Гилялов