Решение от 13 апреля 2022 г. по делу № А06-11121/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11121/2021
г. Астрахань
13 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11апреля 2022года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного учреждения- отделение Пенсионного фонда РФ по Астраханской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Милен" об обязании ответчика безвозмездно устранить выявленные недостатки в рамках гарантийных обязательств по государственному контракту № 129-20/2018 от 16.08.2018г.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022 г.

от ответчика: не явился.



Истец в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к ответчику об обязании ответчика безвозмездно устранить протечки кровли в помещении котельной на объекте по адресу: <...> путем замены кровельных элементов, ремонта помещения котельной в течение 7 календарных дней со дня вступления решения в законную силу в связи с выявленными недостатками по государственному контракту № 129-20/2018 от 16.08.2018г.

Представитель ответчика не явился в судебное заседание, о дате заседания извещен надлежащим образом.

Судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителя ответчика.

В адрес суда от представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик согласен с исковыми требованиями, считают, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд приобщил указанный отзыв к материалам дела, признание иска принято судом.

От представителя ответчика поступили возражения на ходатайство истца о проведении экспертизы, поскольку признает исковые требования в полном объеме, в связи с чем считает, что необходимость проведения судебной экспертизы отсутствует, выявленные недостатки обязуется устранить.

Представитель истца отзывает ходатайство о проведении экспертизы по делу.

Судом отзыв ходатайства от проведения экспертизы принят.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме. Изложил доводы, содержащиеся в исковом заявлении.

Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 16 августа 2018 года между Государственным учреждением- отделением Пенсионного фонда РФ по Астраханской области (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Милен» (Подрядчик) был заключен государственный контракт № 129-20/2018, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту в Лиманском районе по объекту: «УПФР в Лиманском районе», расположенного по адресу: 414410, <...>, в соответствии с техническим заданием ( приложение №1), проектно-сметной документаций к договору.

Цена государственного контракта составляет 8 769 470 руб., с учетом НДС – 1 337 715 руб. 76 коп.

В соответствии с пунктом 5.1.1 контракта подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему.

Согласно пункту 6.2 контракта гарантийный срок на материалы и выполненные работы по контракту составляет -36 месяцев. В случае если в период действия гарантийного срока законом или иным правовым актом будем установлен более длительный срок по сравнению с гарантийным сроком, предусмотренным настоящим пунктом, гарантийный срок будет считаться продленным на соответствующий период.

В гарантийный период, заказчик в течение 10 календарных дней с момента обнаружения недостатков в работах или материалах письменно уведомляет подрядчика обо всех претензиях, связанных с данным гарантийным обязательством. Гарантийный срок исчисляется с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по контракту.

В соответствии с пунктом 6.3 контракта после получения такого уведомления подрядчик в течение 7 календарных дней проводит устранение обнаруженных недостатков без расходов со стороны заказчика, за счет подрядчика.

Работы по контракту в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2018г., а также актом сдачи-приемки от 28.12.2018г. были выполнены частично, выполненные работы оплачены истцом в полном объеме.

Дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2018г. государственный контракт расторгнут с 29.12.2018г.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной проверки здания, по адресу: <...>, в пределах гарантийного срока истцом с участием представителя ответчика 12.07.2019г. были выявлены недостатки по работам, о чем составлен акт о замечаниях по капитальному ремонту от 12.07.2019г.

В акте о замечаниях по капитальному ремонту от 12.07.2019г. указаны выявленные дефекты.

В рамках урегулирования вопроса об устранении выявленных недостатков (дефектов) истец неоднократно направил претензии об устранении выявленных недостатков.

Ответчиком в установленные сроки недоставки (дефекты) не устранены.

Поскольку требования истца об устранении выявленных нарушений ответчиком не были удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При этом, в соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденными Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100, для приемки выполненных подрядных работ применяется Акт о приемке выполненных работ КС-2. Акт КС-2 составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ КС-6а. На основании данных Акта о приемке выполненных работ КС-2 заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3. Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы.

Работы по контракту в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2018г., а также актом сдачи-приемки от 28.12.2018г. были выполнены частично, выполненные работы оплачены истцом в полном объеме.

В силу части 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц (статья 704 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с частью 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (часть 2 статьи 722 ГК РФ).

Согласно гарантийному паспорту, срок устранения дефектов по конструктивным элементам, оборудованию, работам, выполненным подрядной организацией, составляет 36 месяцев со дня подписания акта приемки выполненных работ.

В абзаце 2 части 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Таким образом, учитывая факт выявления спорных недостатков в пределах гарантийного срока, на основании указанных норм права, бремя доказывания по настоящему делу распределяется следующим образом: истец должен представить доказательства наличия недостатков результата выполненных работ, а ответчик, возражая против удовлетворения иска, обязан доказать факт их возникновения по причинам от него независящим.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной проверки здания, по адресу: <...>, в пределах гарантийного срока истцом с участием ответчика 12.07.2019г. были выявлены недостатки по работам, о чем составлен акт о замечаниях по капитальному ремонту от 12.07.2019г.

В акте о замечаниях по капитальному ремонту от 12.07.2019г. указаны выявленные дефекты.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные материалы и документы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", разъяснено, что заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту. При этом указано, что правила, установленные статьей 720 АПК РФ, применяются только при приемке результата работ.

Кроме того, в пункте 12 указанного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000, разъяснено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, также не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что согласен с исковыми требованиями, обязуется устранить выявленные недостатки.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования об обязании ответчика безвозмездно устранить выявленные недостатки в рамках гарантийных обязательств по государственному контракту № 129-20/2018 от 16.08.2018г. – протечки кровли в помещении котельной на объекте по адресу: <...> путем замены кровельных элементов, ремонта помещения котельной являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит устранить недостатки в течение семи календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

Согласно части статьи 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Учитывая характер работ по устранению недостатков, суд полагает семидневный срок, неразумным.

Суд считает, что работы по устранению недостатков должны быть выполнены ответчиком в срок не позднее 30 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче настоящего искового заявления истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1800 руб., то есть в размере 30%.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Милен" безвозмездно устранить выявленные недостатки в рамках гарантийных обязательств по государственному контракту № 129-20/2018 от 16.08.2018г. – протечки кровли в помещении котельной на объекте по адресу: <...> путем замены кровельных элементов, ремонта помещения котельной в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Милен" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1800 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

С.В. Богатыренко