Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А41-91329/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-91329/22
21 апреля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области

к ООО "Кашира-Агро" (ИНН <***>)

третье лицо: Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Кашира Московской области

об обращении взыскания на имущество должника, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – жилой дом, участок находится примерно в 1620 м. от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <...>, площадью: 494730+/-196,94, кадастровый номер: 50:37:0050105:48;

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 13.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

Каширское РОСП ГУФССП России по Московской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "Кашира-Агро" (далее – заинтересованное лицо) с требованием об обращении взыскания на имущество должника, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – жилой дом, участок находится примерно в 1620 м. от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <...>, площадью:494730+/-196,94, кадастровый номер: 50:37:0050105:48.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует: Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Кашира Московской области.

В судебное заседание от Роскадастра и судебного пристава-исполнителя поступили и требуемые судом доказательства, приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей истца и ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положения статьи 278 ГК РФ являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

Указанное положение ГК РФ соответствует конституционному принципу, предусмотренному частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которому никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" предусмотрено, что в статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится общее правило о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Закона N 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен главой 8 Федерального закона N 229-ФЗ, в том числе статьей 69 данного Закона.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель Каширское РОСП ГУФССП России по Московской области рассмотрев материалы исполнительного производства от 07.10.2020 №1019582/20/50013-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Московской области от 20.12.2019 серии ФС №024387151 по делу №А41-16213/19 о взыскании с ООО «Кашира-Агро» в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира денежных средств в размере 8 307 308 руб., в связи с недостаточностью денежных средств, находящихся на расчетных счетах в банках и иных кредитных организациях, и в связи с длительным неисполнением должником своих обязательств, пришел к выводу о возможности обращения с рассматриваемым иском в суд с целью обращения взыскания на принадлежащий должнику на праве собственности земельный участок, кадастровый номер: 50:37:0050105:48, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение: место положение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – жилой дом, Участок находится примерно в 1620 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <...>, площадью: 494730+/-196,94.

Дела данной категории рассматриваются порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности, то есть в соответствии с ч. 1 ст. 38 АПК РФ в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Таким образом, для обращения в суд с исковым заявлением рассматриваемой категории необходимо соблюдение следующих условий: во-первых, у должника отсутствует иное имущество, за счет которого возможно удовлетворение требований исполнительных документов; во-вторых, требование заявляет взыскатель или судебный пристав-исполнитель; в-третьих, требования подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения имущества.

Как установлено судом и подтверждается представленными Истцом в материалы дела сведениями о ходе исполнительного производства от 07.10.2020 №1019582/20/50013-ИП, судебным приставом-исполнителем в целях взыскания задолженности по исполнительному документу в порядке, предусмотренном статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве, в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа для выявления имущественного положения должника направлены запросы: в банки и иные кредитные организации, в регистрационные органы (Росреестр по Московской области, ИФНС), органы ГИБДД, Гостехнадзор, ГИМС МЧС России и операторам связи.

По результатам полеченных ответов, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника денежных средств находящихся в банке или иной кредитной организации, транспортных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, кроме земельного участка с кадастровым номером: 50:37:0050105:48, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение: место положение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – жилой дом, Участок находится примерно в 1620 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <...>, площадью: 494730+/-196,94.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств погашения задолженности перед взыскателем.

В соответствии с положениями статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1).

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

При этом в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно, представленной выписки из ЕГРН кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 7 228 005,30 руб.

Таким образом, судом установлено, что кадастровая стоимость земельного участка не превышает размера задолженности по исполнительному производству.

Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Как установлено частью 12 статьи 87 указанного закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно части 1 статьи 110 упомянутого закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).

Таким образом, по смыслу закона при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, а также указанный выше принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По смыслу правовой позиции, приведенной в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022, превышение стоимости принадлежащего должнику имущества по отношению к размеру его долга не является основанием для отказа в удовлетворении требования кредитора об обращении взыскания на это имущество.

В силу приведенных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств, обращение взыскания на земельный участок соответствует принципам соразмерности и соотносимости объема исковых требований, установленных законодательством об исполнительном производстве.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, а также принятия мер по погашению задолженности, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в рассматриваемом случае достаточных оснований для обращения взыскания на указанные объекты недвижимого имущества.

При указанных обстоятельствах, требование заявителя, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ООО "Кашира-Агро" (ИНН <***>) недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – жилой дом, участок находится примерно в 1620 м. от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <...>, площадью:494730+/-196,94, кадастровый номер: 50:37:0050105:48.

Взыскать с ООО "Кашира-Агро" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья Е.С. Криворучко