Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А07-3844/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3844/2022
г. Уфа
14 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2022 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савельевой Д.Р., рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Инвестиционно-строительная компания "СтройФедерация" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неотработанного аванса в сумме 63 016 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2021 по 19.12.2021 в сумме 1887 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России с 20.12.2021 по день фактического исполнения, расходов по оплате юридических услуг в сумме 20000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 3550 руб., почтовых расходов в сумме 1106 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, доверенность от 01.07.2021, диплом от 10.07.2019, рег. номер 175, серия 100231 № 0255332,

от ответчика – не явились,


Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Инвестиционно-строительная компания "СтройФедерация" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неотработанного аванса в сумме 63 016 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2021 по 19.12.2021 в сумме 1887 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России с 20.12.2021 по день фактического исполнения, расходов по оплате юридических услуг в сумме 20000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 3550 руб., почтовых расходов в сумме 1106 руб. 59 коп.

Заявлением от 14.07.2022г. истец уточнил исковые требования, просил взыскать неотработанный аванс в сумме 63 016 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2021 по 31.03.2022г. в сумме 3909 руб. 59 коп., судебные расходы. Заявление судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция вручена адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15.12.2020г. между сторонами по делу заключен договор б/н, по которому подрядчик (ответчик) обязуется подрядчик обязуется в соответствии с условиями договора, техническим заданием, проектной и рабочей документацией, приложениями к Договору (при наличии приложений), строительными нормами/правилами и рекомендациями (о соблюдении которых указано в договоре) выполнить своим оборудованием, механизмами, собственными либо привлеченными силами и средствами работы по устройству керамической плитки в жилой части, и устройство керамогранита в МОП в лит. 2Б на объекте: «Многоквартирный жилой комплекс по улице Степана Злобина, д.31/5 в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (включает в себя лнт.2А, 2Б, ЗА, ЗБ) в соответствии с выданной в производство работ проектной документацией, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения данных работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором сумму. Техническая/рабочая документация, при необходимости, передается заказчиком после заключения Договора.

Пунктом 3.1 договора установлены сроки выполнения работ: сроки начала и окончания выполнения работ определяются в акте передачи строительной площадки (этажа) для производства работ (по форме согласно приложению №2 к договору) в отношении каждой строительной площадки (этажа). Срок выполнения работ начинает исчисляться с даты подписания акта приема-передачи строительной площадки, если иное не указано в данном акте. Срок выполнения работ на типовом этаж, указывается в акте приема передачи (Приложение №2 к Договору) и не может превышать 45 (сорок пять) календарных дней.

Согласно п.2.1 договора стоимость выполнения работ на типовой этаж составляет: 478 949 рублей, без НДС 20%. Фактическая стоимость выполнения работ на каждом этаже определяется исходя из выполненного объема работ на данном этаже и расценок на выполнение работ, предусмотренных Спецификацией к договору (Приложения № 1).

В соответствии с п. 8.1 договора расчеты по договору осуществляются заказчиком ежемесячно по фактически выполненным объемам работ в течение 5 рабочих дней после получения заказчиком надлежаще оформленных документов: счета-фактуры, подписанных с обеих сторон актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3,.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства на сумму 63016 руб. 00 коп. платежным поручением №2360 от 30.12.2020г.

Однако в установленные договором сроки ответчик свои обязательства по выполнению работ и передаче результата работ истцу не выполнил.

В связи с невыполнением работ истец направил ответчику уведомление о расторжении договора исх. №353 от 12.07.2021г., просил ответчика вернуть сумму внесенного аванса в размере 63016 руб. 00 коп. в связи с неисполнением своих обязательств по договору ответчиком.

Ответчик на указанную претензию не отреагировал, денежные средства в заявленном размере не возвратил.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил, возражений по исковым требованиям не представил.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Исследовав условия представленного договора от 15.12.2020г., суд, с учетом требований статей 431, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в совокупности с представленными в дело документами признает договор заключенным ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договорам подряда, в том числе о предмете договора и сроках выполнения работ.

Истцом в материалы дела представлены доказательства перечисления на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 63016 руб. 00 коп. - платёжное поручение №2360 от 30.12.2020 г.

Срок действия договора установлен с момента его подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 15.1. договора).

В связи с невыполнением работ истец направил ответчику уведомление о расторжении договора исх. №353 от 12.07.2021г., просил ответчика вернуть сумму внесенного аванса в размере 63016 руб. 00 коп. в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с оказанием услуг по договору.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в выполнении работ, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за работы договор, заключенный между сторонами, прекратил свое действие, в связи с чем, на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность выполнить работы отпала.

Судом установлено, что заказчиком реализовано право на односторонний отказ от исполнения договора на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством направления в адрес исполнителя соответствующего уведомления о расторжении договора исх. №353 от 12.07.2021г. Указанное уведомление расценивается судом как извещение ответчика (исполнителя) об одностороннем отказе от договора.

Спустя длительное время для заказчика не представляет интерес исполнение обязательства в натуре, поэтому им заявлено требование о возвращении денежных средств.

Уведомление о расторжении договора исх. №353 от 12.07.2021г. содержит информацию об отсутствии выполненных работ со стороны ответчика и требование вернуть денежные средства, полученные в качестве аванса.

Ответчиком не были подготовлены и направлены в адрес истца акты о приемки выполненных работ, иные доказательства выполнения работ в установленном законом порядке, направления в адрес заказчика сообщения о готовности к сдаче результата выполненных работ, уклонения заказчика от приемки также не представлены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Названная претензия расценивается судом, как заявление об одностороннем отказе от договора (ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В данном случае 16.07.2021 корреспонденция прибыла в место вручения и впоследствии была возвращена отправителю.

Доказательств наличия объективных причин, препятствовавших получению корреспонденции, ответчик не представил, в связи, с чем суд читает, что претензия не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него самого.

Таким образом, договор между сторонами расторгнут 16.07.2021.

В п. 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что указанные в п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Следовательно, с расторжением договора подряда у подрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось, и на основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит специальных норм, регулирующих возврат подрядчиком аванса при отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 того же Кодекса).

Ответчик отзыв, либо доказательств возврата полученных денежных средств на сумму 63016 руб. 00 коп. в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

По смыслу ст. 6, ч. 1 ст. 168, ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать требование по существу исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу, что ответчиком обязанности по выполнению работ по договору не исполнены, доказательств сдачи работ истцу не представлены, денежные средства в размере 63016 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в виде неосновательного обогащения (ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2021 по 31.03.2022г. в сумме 3909 руб. 59 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными.

Произведенный истцом расчет процентов за период с 27.07.2021 по 31.03.2022г. судом проверен и признан верным (16.07.2021+10дн, установленных претензией).

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет процентов не представил.

Таким образом, рассмотрев исковые требования в части процентов, суд признает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика сумму процентов в размере 3909 руб. 59 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, между ООО «СЗ «ИСК «Строй-Федерация» (заказчик) и гр-ном ФИО2 (исполнитель) заключен договор от 01.07.2021, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по взысканию задолженности (неотработанного аванса) с ИП ФИО1 в пользу заказчика, в том числе, но не исключительно: составление претензии, писем; участие в переговорах по урегулированию задолженности расчетов между должником и заказчиком; анализ и сбор документов, необходимых для взыскания задолженности в судебном порядке; составление искового заявления, формирование приложений, рассылка корреспонденции сторонам и заинтересованным лицам, предъявление искового заявления в суд, участие в судебных заседаниях при рассмотрении материалов дела; подготовка отзывов, возражений, иных письменных документов относительно документов и доказательств, предоставленных должником, знакомиться с материалами дела и сформировать позицию заказчика в судебном процессе, предварительно согласовав ее с заказчиком, участие в судебных процессах судов вышестоящих инстанций (апелляционная, кассационная), получение оригинала исполнительного листа, решения суда с отметкой о вступлении его в законную силу.

Согласно п. 3.1 договора заказчик оплачивает исполнителю стоимость услуг в размере 20 000 руб.

Факт оплаты стоимости услуг представителя подтверждается расходным кассовым ордером №4 от 15.12.2021г. на сумму 20000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя должны быть документально подтверждены.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 11, 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание стоимость оказанных услуг, составленных и подготовленных привлеченным представителем, с учетом цен на юридические услуги адвокатов, исключив из стоимости услуги, не подлежащие компенсации в качестве судебных расходов: составление писем; участие в переговорах по урегулированию задолженности расчетов между должником и заказчиком; анализ и сбор документов, необходимых для взыскания задолженности в судебном порядке; а так же стоимость не оказанных услуг: участие в судебных процессах судов вышестоящих инстанций (апелляционная, кассационная), получение оригинала исполнительного листа, решения суда с отметкой о вступлении его в законную силу, суд находит разумным размер вознаграждения в сумме 15 000 руб.00 коп. и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг возмещению не подлежат по указанным выше основаниям.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы почтовых расходов в размере 1106 руб. 59 коп.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Оценив представленные заявителем доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные к возмещению почтовые расходы по направлению документов, связанных с судебным разбирательством являются для заявителя прямыми расходами, обусловленными необходимостью судебного разбирательства с целью обеспечения возможности защиты своих прав. Доказательств несоразмерности заявленных судебных издержек ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, расходы истца надлежащим образом подтверждены и являются разумными. Почтовые расходы в общей сумме 1106 руб. 59 коп. подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне оплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Инвестиционно-строительная компания "СтройФедерация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Инвестиционно-строительная компания "СтройФедерация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 63 016 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2021 по 31.03.2022г. в сумме 3909 руб. 59 коп., возмещение расходов по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., возмещение расходов по оплате по оплате государственной пошлины в сумме 2677 руб., возмещение почтовых расходов в сумме 1106 руб. 59 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Инвестиционно-строительная компания "СтройФедерация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 873 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением №1459 от 30.12.2021г.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья С.В. Проскурякова