Решение от 28 августа 2023 г. по делу № А22-1797/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, г. Элиста, ул. Сусеева, 10


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А22-1797/2023
28 августа 2023 года
г. Элиста



Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года, полный текст решения изготовлен 28 августа 2023 года


Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Джамбинова Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Панацея" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству здравоохранения Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 4 048 916 руб. 70 коп.,

в отсутствие в судебном заседании надлежаще извещенных представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Панацея» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству здравоохранения Республики Калмыкия (далее – ответчик, Министерство) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 3 957 749 руб. 10 коп., пени в размере 91167 руб. 60 коп., неустойку по день фактического исполнения.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил заявление о признании иска.

В силу части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству, в котором указывается, в частности время и место проведения судебного заседания в суде первой инстанции.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в суде первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

При отсутствии от участвующих в деле лиц возражений суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, изучив их и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Панацея» (Поставщик) и Министерством здравоохранения Республики Калмыкия (Заказчик) заключены государственные контракты №104-р/23в от 07.02.2023, №146-р/23в от 27.02.2023 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения.

Общая стоимость Товара по всем Контрактам составляет 3 957 749 (три миллиона девятьсот пятьдесят семь тысяч семьсот сорок девять) рублей 10 копеек.

Согласно п. 9.2. - 9.6. Контрактов №104-р, №146-р оплата товара заказчиком осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета заказчика на счет поставщика в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке.

Согласно п. 9.2. - 9.6. Контракта №104-р оплата товара заказчиком осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета заказчика на счет поставщика в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке.

Документы о приемке подписываются Заказчиком после исполнения Поставщиком обязательств по поставке товара.

Документом о приемке по Контракту №104-р/22в от 07.02.2023 г. является товарная накладная №147 от 01.03.2023 г., подписанная Ответчиком 01.03.2023 г.

По товарной накладной №155 от 01.03.2023 г. к Контракту №147-р/22в от 01.03.2023 ООО «Панацея» произвело поставку товара Ответчику согласно перечню спецификации (Приложение №1 к Контракту) на сумму 2 569 248 руб. 00 коп., одновременно с товарной накладной предоставлен счет №147 от 01.03.2023 и счет-фактура №147 от 01.03.2023.

Документом о приемке по Контракту №104-р/22в от 07.02.2023 г. является товарная накладная №147 от 27.02.2023 г., подписанная Ответчиком 03.03.2023 г.

По товарной накладной №155 от 01.03.2023 г. к Контракту №146-р/22в от 27.02.2023 ООО «Панацея» произвело поставку товара Ответчику согласно перечню спецификации (Приложение №1 к Контракту) на сумму 975 037 руб. 50 коп., одновременно с товарной накладной предоставлен счет №155 от 01.03.2023 г. и счет-фактура №155 от 01.03.2023 г.

Документом о приемке по Контракту №146-р/22в от 27.02.2023 г. является товарная накладная №156 от 03.03.2023 г., подписанная Ответчиком 14.03.2023 г.

Таким образом, поставка товара по всем Контрактам была осуществлена Истцом в полном объеме и принята заказчиком в установленном порядке. Претензий по качеству товара или несоответствию товара спецификациям от Ответчика не поступало, следовательно, ООО «Панацея» выполнило надлежащим образом свои обязательства по всем Контрактам в полном объеме.

По истечении 15 (Пятнадцати) рабочих дней по Контракту №104-р и 10 (Десяти) рабочих дней по Контрактам №146-р с даты подписания Ответчиком документов о приемке, оплата на расчетный счет ООО «Панацея» не поступила, Ответчик факт оплаты подтвердить не смог.

На основании п. 11.2-11.4 Контрактов, ч. 5 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ и ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Истец в адрес Ответчика 03.02.2023 выслал досудебную претензию в письменном виде с требованием оплаты поставленного по Контрактам товара и уплаты пени. 10.02.2023 уполномоченный работник Ответчика поставил на претензии отметку, подтверждающую ее получение. По истечении 30 (Тридцати) календарных дней ответ на претензию от Ответчика получен не был.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств по своевременной оплате поставленного товара явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как не основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая приведенные положения закона, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если дело рассматривается по существу (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 17099/09 по делу № А58-3515/08).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Таким образом, на основании изложенного, поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты поставленного товара, учитывая признание иска, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности законны, обоснованы, полностью подтверждаются материалами дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика пени в размере 908 896 руб. 17 коп. в соответствии с условиями Контрактов.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным, соразмерным последствиям нарушения обязательств по Контрактам. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 908 896 рублей 17 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 N 117-ФЗ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика в размере 30% госпошлины в связи с признанием иска.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Панацея» – удовлетворить.

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Панацея» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 3 957749 руб. 10 коп, пени в размере 91 167 руб. 60 коп., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 12973 руб. 50 коп., всего – 4 061 890 руб. 20 коп.

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Панацея» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 3 957749 руб. 10 коп, пени в размере 91 167 руб. 60 коп., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 12973 руб. 50 коп., всего – 4 061 890 руб. 20 коп.

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Панацея» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку (пени) по государственным контрактам №104-р/23в от 07.02.2023 г. и №146-р/23в от 27.02.2023 г. со дня подачи искового заявления в суд по день фактического исполнения обязательства.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Панацея» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 737 от 13.06.2023 государственную пошлину в сумме 30271 руб. 50 коп.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Л.Б. Джамбинова