Решение от 13 мая 2021 г. по делу № А27-26246/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-26246/2020
город Кемерово
13 мая 2021 года
Дата оглашения резолютивной части решения 11 мая 2021 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме 13 мая 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола, аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс,

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Проэнергомаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Барнаул, Алтайский край,

к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассстроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс,

о запрете осуществления действий, взыскании 100000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на полезную модель,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью "Распадская угольная компания", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>); акционерное общество "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь", город Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от ООО ТД «Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности» - ФИО2, представитель, доверенность № 1/01 от 01.01.2021, паспорт;

от АО «Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности» - ФИО2, представитель, доверенность от 10.01.2021, паспорт;

от ООО «Научно-производственное объединение «Проэнергомаш» (веб-конференция) – ФИО3, представитель, доверенность №3Ю от 11.01.2021, паспорт;

от ООО "Распадская угольная компания" (веб-конференция) – ФИО4 представитель, доверенность №РУК-7/21 от 01.01.2021;

от АО "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" (веб-конференция) – ФИО4, представитель, доверенность №ЮКУ-1/21 от 01.01.2021, паспорт;

от ООО «Кузбасстроймонтаж» - Веселая И.В., представитель, доверенность №09/20 от 10.02.2020, паспорт;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности» (далее - ООО ТД «КЭЗСБ») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Проэнергомаш» (далее - ООО «НПО «Проэнергомаш»), обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассстроймонтаж» (далее - ООО «Кузбассстроймонтаж») о запрете использования при строительстве энергетического комплекса теплоснабжения горных выработок (ВНУ) для акционерного общества "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" филиала «Шахта «Ерунаковская-VIII» (далее - АО «ОУК «Южкузбассуголь») технического решения, охраняемого патентом на полезную модель №194770, о взыскании 100 000 руб. компенсации за допущенное нарушение исключительных прав на полезную модель №194770.

Требования мотивированы тем, что истец является правообладателем исключительных прав на полезную модель по патенту № 194770 под названием «Теплоэнергетическая установка для теплоснабжения горных выработок и помещений большого объема», зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - Роспатент), дата приоритета 31.07.2019 (далее – Полезная модель). Акционерное общество «Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности» (далее - АО «КЭЗСБ») является разработчиком теплоэнергокомплекса «МТЭУ-ВНУ», который используется для экономного и эффективного теплоснабжения промышленных сооружений и помещений большой площади, охраняется множеством патентов, в том числе, патентом на полезную модель № 194770. Обществом с ограниченной ответственностью "Распадская угольная компания" (далее - ООО «РУК») по результатам проведенного тендера на поставку энергокомплекса теплоснабжения горных выработок филиала «Шахта «Ерунаковская-VIII» признано выигравшим торги ООО «НПО «Проэнергомаш», в качестве подрядной организации привлечено ООО «Кузбассстроймонтаж». По мнению истца, имеются существенные опасения, что при строительстве энергетического комплекса теплоснабжения горных выработок филиала «Шахта «Ерунаковская-VIII» может быть использована первоначально утвержденная технология, охраняемая патентом № 194770, как части высоко зарекомендовавшего себя теплоэнергокомплекса «МТЭУ-ВНУ».

12.11.2020 истцом направлена досудебная претензия к ответчикам, в которой выражена просьба предоставить проектную и иную техническую документацию в отношении технологий строительства указанного энергетического комплекса.

Аналогичный запрос о предоставлении технической документации направлялся 30.11.2020 в ООО «РУК».

Ответов на запросы истцом не получено, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд. Правовое обоснование иска: статьи 1250, 1252, 1345, 1358, 1406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 21.12.2020 иск принят к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству истца привлечены АО «КЭЗСБ», ООО «РУК».

В последующем по ходатайству ООО «РУК» к участию в деле в качестве 3-го лица определением суда от 03.02.2021 привлечено АО «ОУК «Южкузбассуголь», дело назначено к судебному разбирательству на 02.03.2021.

20.02.2021 истец направил заявление об уточнении исковых требований, просил суд запретить ответчикам использование при строительстве энергетического комплекса теплоснабжения горных выработок (ВНУ) для АО «ОУК «Южкузбассуголь» филиала «Шахта «Ерунаковская-VIII» технического решения, охраняемого патентом на полезную модель №194770, взыскать с ответчиков солидарно компенсацию в размере 100 000 руб. за допущенное нарушение исключительных прав на полезную модель №194770.

01.03.2021 истцом уточнено ходатайство об истребовании доказательств, заявлено требование о направлении судом запросов в АО «ПРОМУГЛЕПРОЕКТ» и в АО «ОУК «Южкузбассуголь» о предоставлении проектной и иной технической документации в отношении технологий строительства энергетического комплекса теплоснабжения горных выработок (ВНУ) для АО «ОУК «Южкузбассуголь» филиала «Шахта «Ерунаковская-VIII».

01.03.2021 ООО «РУК» представило дополнительное обоснование возражений на исковое заявление и ходатайство истца об истребовании информации (сведений).

01.03.2021 ООО «НПО «Проэнергомаш» направило письменное ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Федеральной службой по интеллектуальной собственности возражений против выдачи патента на полезную модель №194770.

01.03.2021 ООО «Кузбассстроймонтаж» представило письменный отзыв на исковое заявление, в котором со ссылкой на отсутствие с его стороны нарушений исключительных прав истца возразило относительно требований ООО ТД «КЭЗСБ».

01.03.2021 АО «ОУК «Южкузбассуголь» направило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Роспатентом по возражению № 202ОВО4440 против выдачи патента на полезную модель №194770.

Определением от 09.03.2021 на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ производство по делу приостанавливалось до принятия решения Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатентом) по результатам рассмотрения возражений против выдачи патента на полезную модель №194770 (делопроизводство по возражению №2020В04440).

14.04.2021 от ООО «НПО «Проэнергомаш» поступило ходатайство о возобновлении производства по делу, указано на принятие Решения Роспатента от 09.04.2021 по заявке № 2019124103/12 по результатам рассмотрения на заседании коллегии Палаты по патентным спорам 03.03.2021 возражения от 22.12.2020, поданного ООО «НПО «Проэнергомаш» против выдачи патента № 194770 на полезную модель Теплоэнергетическая установка для теплоснабжения горных выработок и помещений большого объема, в соответствии с которым патент №194770 признан недействительным полностью (опубликовано на сайте ФИПС https://wwwl.fips.ru/about/otdelenie-palata-po-patentnvm-sporam/resheniva-federalnov-sluzhby-po-intellektualnov-sobstvennosti-prinimaemve-po-rezultatam- rassmotreniya/09042021.php).

Определением от 15.04.2021 производство по делу возобновлено, разбирательство назначено на 11.05.2021.

Явившийся в заседание 11.05.2021 истец на иске настаивал, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения дела №СИП-416/2021 о признании недействительным решения Роспатента от 09.04.2021 (определение о принятии заявления к производству от 30.04.2021).

Участвовавшие в заседании ответчик и представитель 3-их лиц на стороне ответчиков возразили относительно удовлетворения ходатайства истца, указали на отсутствие предусмотренных нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) оснований, просили принять решение об отказе в удовлетворении иска.

В удовлетворении ходатайств ООО ТД «КЭЗСБ» о приостановлении производства по делу и об истребовании доказательств судом отказано, материалы дела признаны достаточными для разрешения спора по существу.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исследовав материалы дела, доводы иска, заслушав пояснения представителей сторон и 3-их лиц, суд пришел к выводу о неправомерности иска в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1354 ГК РФ охрана интеллектуальных прав на изобретение или полезную модель предоставляется на основании патента в объеме, определяемом содержащейся в патенте формулой изобретения или соответственно полезной модели.

Пункт 2 статьи 1398 ГК РФ закрепляет, что выдача патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец может быть оспорена в судебном порядке любым лицом, которому стало известно о нарушениях, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1398 ГК РФ также предусмотрено, что патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец может быть признан недействительным полностью или частично.

Как установлено судом, Патент Российской Федерации на полезную модель № 194770 «Теплоэнергетическая установка для теплоснабжения горных выработок и помещений большого объема», выдан по заявке № 2019124103 с приоритетом от 31.07.2019.

Обладателем исключительного права на данный патент является истец.

Против выдачи данного патента подано ООО «НПО «Проэнергомаш» подано возражение от 22.12.2020, по результатам рассмотрения которого 03.03.2021 на заседании коллегии Палаты по интеллектуальным спорам Роспатентом принято Решение от 09.04.2021 о признании патента № 194770 недействительным полностью.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1398 ГК РФ признанный недействительным патент на промышленный образец аннулируется с даты подачи заявки на патент.

Согласно п.139 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение Роспатента о признании недействительным патента вступает в силу со дня его принятия. Такое решение влечет аннулирование патента и прекращение соответствующего исключительного права с даты подачи в Роспатент заявки на выдачу патента, а потому не могут быть признаны нарушением прав лица, которому был выдан патент, действия иных лиц по использованию промышленного образца, патент на который признан впоследствии недействительным. В связи с недоказанностью незаконности действий ответчиков отсутствуют основания для взыскания с них в пользу истца компенсации за нарушение исключительного права на патент (ст.ст.1252, 1406.1 ГК РФ).

В силу ст. 11 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспариваемое право. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом; этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В нарушение ч.1 ст.65 АПК РФ ООО ТД «КЭЗСБ» не доказало наличие оснований для обращения с иском. С учетом подлежащих применению норм права и установленных судом обстоятельств заявленные истцом к ответчикам требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску на основании статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

При признании Решения Роспатента от 09.04.2021 Судом по интеллектуальным правам недействительным, судебный акт по настоящему делу о нарушении исключительного права может быть пересмотрен по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска отказать.

Судебные расходы по делу отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В.Дубешко