Решение от 16 декабря 2021 г. по делу № А40-118915/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-118915/21-173-747
г. Москва
16 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2021 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Олейниковым В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЮЖТЕХМОНТАЖ" (344007, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД РОСТОВ-НА-ДОНУ, УЛИЦА СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ, 60, ОГРН: 1026103270335, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2002, ИНН: 6164100492)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛСЕРВИС-МОСКВА" (109428, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СТАХАНОВСКАЯ, ДОМ 19, СТРОЕНИЕ 54, ЭТАЖ 2 КАБИНЕТЫ 4, 5, ОГРН: 1067746978397, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2006, ИНН: 7721562305)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛИЧЕСКИЕ КОНСТРУКЦИИ" (347801, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАМЕНСК-ШАХТИНСКИЙ ГОРОД, ЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 60, ОГРН: 1156191000570, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2015, ИНН: 6147038526)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ЮЖТЕХМОНТАЖ" (Далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "МЕТАЛЛСЕРВИС-МОСКВА" (Далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 754 039 руб. 52 коп.

Определением от 18.06.2021 исковое заявление судом было принято к рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства, но в связи с наличием обстоятельств, установленных п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, определением от 06.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, согласно доводам искового заявления и письменных пояснений.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле ООО «Росткапстрой» (ИНН 6147040451, адрес: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, ул. Заводская, д. 60).

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований — это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица может является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий и в отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают.

Судом установлено, что заявленный к привлечению в качестве третьего лица ООО «Росткапстрой» не является участником спорных правоотношений и принятый судом по настоящему спору судебный акт не может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, в связи с чем суд не усматривает оснований для привлечения ООО «Росткапстрой» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Южтехмонтаж» (далее – Истец, Покупатель) на основании выставленных ООО «Металлсервис-Москва» (далее – Ответчик, Поставщик) счетов: № 1223685 от 21.08.2019г., № 1174488 от 13.08.2019г., № 1170912 от 12.08.2019г., № 1170105 от 12.08.2019г. платежными поручениями: № 6371 от 14.08.2019г. на сумму 306 902,35 руб., № 6582 от 22.08.2019г. на сумму 1 171 063,94 руб., № 6369 от 14.08.2019г. на сумму 1 559 961,80 руб., № 6370 от 14.08.2019г. на сумму 130 703,71 руб. перечислило на расчетный счет ООО «Металлсервис-Москва» денежные средства за товар на общую сумму 3 168 631,80 руб.

Поставщиком в адрес Покупателя был частично поставлен товар по УПД: № ММ- 0555802 от 27.08.2019г. на сумму 705 059,85 руб., № ММ-0549167 от 23.08.2019г. на сумму 345 599,22 руб., № ММ-0629659 от 24.09.2019г. на сумму 57 799,32 руб., № ММ-0558346 от , 28.08.2019г. на сумму 306 133,89 руб., всего на общую сумму 1 414 592,28 руб.

Вместе с тем, товар на сумму 1 754 039,52 руб. не был поставлен, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в указанном размере.

В целях досудебного урегулирования спора Истец отправил в адрес ответчика претензию от 21.04.2021 с требованием о погашении задолженности за недопоставленный товар в размере 1 754 039, 52 руб., которая была оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ с случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о поставке товара на спорную сумму, либо обязанности возвратить его в меньшем размере, ответчиком не представлено, также не представлено доказательств наличия у ответчика оснований для удержания денежных средств в указанном размере.

В связи с отсутствием на дату вынесения решения доказательств добровольного возврата спорной суммы, исковые требования о взыскании с ответчика предоплаты в размере 1 754 039,52 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 454, 457, 487506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать c ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛСЕРВИС-МОСКВА" (109428, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СТАХАНОВСКАЯ, ДОМ 19, СТРОЕНИЕ 54, ЭТАЖ 2 КАБИНЕТЫ 4, 5, ОГРН: 1067746978397, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2006, ИНН: 7721562305) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЮЖТЕХМОНТАЖ" (344007, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД РОСТОВ-НА-ДОНУ, УЛИЦА СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ, 60, ОГРН: 1026103270335, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2002, ИНН: 6164100492) задолженность в размере 1 754 039 (Один миллион семьсот пятьдесят четыре тысячи тридцать девять) руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 540 (Тридцать тысяч пятьсот сорок) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Е.О. Фортунатова