Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А60-42774/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42774/2018
19 декабря 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.А. Бадамшиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению акционерного общества «Регионгаз-инвест» (ИНН 6659075136, ОГРН 1026602949251) к Муниципальному образованию Туринский городской округ в лице Администрации Туринского городского округа (ИНН 6656001739, ОГРН 1026602269264) о взыскании задолженности 59368,21 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 22.05.2018, предъявлен паспорт,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 19.03.2018, предъявлен паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 55 926 руб. 52 коп., законную неустойку в размере 3 441 руб. 69 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 02.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В арбитражный суд 16.08.2018 от ответчика посредством электронного сервиса «Мой Арбитра» поступило возражение относительно рассмотрения в порядке упрощенного производства, полагает необходимым привлечь к участию в деле Министерство обороны Российской Федерации в качестве соответчика, Министерство общественной безопасности Свердловской области, Министерство финансов Свердловской области в качестве третьих лиц.

В арбитражный суд 18.09.2018 от истца посредством электронного сервиса «Мой Арбитра» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 55 926 руб. 52 коп., законную неустойку в размере 6 044 руб. 81 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 01.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 01 ноября 2018 10:40..

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований , просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 5 926 руб. 52 коп., законную неустойку в размере 7 432 руб. 21 коп., с продолжением начисления с 31.10.2018 года по день фактической оплаты суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины.

Ходатайство судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении копии уведомлений по расчетам между бюджетами.

Определением суда назначено судебное разбирательство дела на 04 декабря 2018 11:40.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении наименования ответчика – Муниципальное образование Туринский городской округ в лице Администрации Туринского городского округа.

Ходатайство судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении отзыва. Ходатайство удовлетворено, отзыв приобщен к материалам дела.

Протокольным определением суда от 04.12.2018 судебное разбирательство дела отложено на 12 декабря 2018 15:30.

В арбитражный суд 12.12.2018 от Администрации Туринского городского округа в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа посредством электронного сервиса «Мой Арбитра» поступила выписка из реестра муниципальной собственности Туринского городского округа. Из выписки следует, что нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, зарегистрировано в Реестре муниципальной собственности Туринского городского округа под реестровым номером 1/02/001255 на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. № 3020-1.

Ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле Министерство обороны Российской Федерации в качестве соответчика, Министерство общественной безопасности Свердловской области, Министерство финансов Свердловской области в качестве третьего лица.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено как необоснованное на основании п. 2 ст. 46, ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец ссылается на то, что в отсутствие заключенного в форме единого документа договора истец в период январь – апрель 2018 года осуществил поставку тепловой энергии, теплоносителя на объекты ответчика.

Для оплаты переданной тепловой энергии истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры с указанием количества отпущенной энергии, тарифов и цен за единицу товара, стоимости отпущенной энергии, которая ответчиком не оплачена, задолженность ответчика по расчету истца составила 55 926 руб. 52 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленных ресурсов, наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 №30).

В соответствии с п. 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке тепловой энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом тепловой энергии и получения ее ответчиком в спорный период подтверждено материалами дела, и ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспаривается.

Ответчик обязательства по оплате тепловой энергии, надлежащим образом не исполнил. За период январь – апрель 2018 года задолженность за фактически потребленную тепловую энергию составляет 55 926 руб. 52 коп.

Доказательства, свидетельствующие о полном выполнении обязательств по оплате задолженности за спорный период, ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком тепловой энергии в полном объеме арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности в размере 55 926 руб. 52 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» за период с 12.02.2018г. по 30.10.2018г. в размере 7 432 руб. 21 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, поскольку факт просрочки установлен, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 7 432 руб. 21 коп. за период с 12.02.2018г. по 30.10.2018г., в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга соответствует положениям п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Исходя из изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в размере 2 375 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку государственная пошлина уплачивалась истцом без учета последующего увеличения истцом суммы исковых требований в части неустойки, недоплаченная государственная пошлина в размере 159 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать Муниципального образования Туринский городской округ в лице Администрации Туринского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны муниципального образования в пользу Акционерного общества «Регионгаз-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 55 926 руб. 52 коп. и неустойку в размере 7 432 руб. 21 коп., начисленную за период с 12.02.2018г. по 30.10.2018г., а также 2 375 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Неустойка с 31.10.2018г. подлежит начислению и взысканию по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на день исполнения решения, на сумму долга.

3. Взыскать с Муниципального образования Туринский городской округ в лице Администрации Туринского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны муниципального образования в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 159 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяО.А. Бадамшина