Постановление от 3 мая 2024 г. по делу № А56-132676/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



03 мая 2024 года

Дело №

А56-132676/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2024 года.



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Янис» ФИО1 (доверенность от 20.12.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Янис» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 по делу № А56-132676/2022,



у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Комитет), в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Янис», адрес: 195269, Санкт-Петербург, Светлановский пр., д. 103, лит. А, пом. 28Н, оф. № 5, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), о взыскании 79 321 472 руб. 96 коп., в том числе 56 635 556 руб. 88 коп. неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка в период с 18.05.2013 по 18.05.2021 и 22 685 916 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.09.2022.

Решением от 15.06.2023 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 данное решение отменено; с Общества в пользу Комитета взыскано 43 848 596 руб. 27 коп. неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка в период с 18.05.2013 по 18.05.2021 из расчета площади участка 5332,8 кв. м, не занятой объектами недвижимости, и 15 364 250 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с исключением периода моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497; в остальной части иска отказано.

Общество в кассационной жалобе просит отменить постановление от 04.12.2023, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права, несоответствие выводов этого суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и оставить в силе решение от 15.06.2023. По мнению подателя жалобы, в нарушение статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционный суд не учел выводы, содержащиеся в судебных актах по делу № А56-73796/2018, согласно которым Общество не использовало земельный участок площадью 6878 кв. м в период с 01.04.2015 по 31.12.2017, в связи с чем требования за указанный период удовлетворены неправомерно; не соответствует имеющимся в деле доказательствам вывод апелляционного суда об использовании ответчиком всего земельного участка площадью 6878 кв. м.

Комитет в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая, что использование ответчиком всего сформированного земельного участка площадью 6878 кв. м подтверждается материалами дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Комитет о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета) (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 28.10.2013 № 02-А005040 аренды нежилых зданий, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Придорожная аллея, д. 18, для использования под автосервис, автомойку, продажу автозапчастей, в том числе:

- здания площадью 1176,4 кв. м с кадастровым номером 78:5521:3:6 (лит. А),

- здания площадью 290,2 кв. м с кадастровым номером 78:5521:3:8 (лит. Б),

- здания площадью 78,6 кв. м с кадастровым номером 78:5521:3:7 (лит. В).

Общая площадь арендуемых объектов составляет 1545,2 кв. м.

Как указал Комитет в исковом заявлении, здания расположены на земельном участке площадью 6878 кв. м с кадастровым номером 78:36:0005521:8 по адресу: Санкт-Петербург, Придорожная аллея, д. 18.

Согласно пунктам 1.3, 1.4 договора он действует по 17.05.2023 с распространением условий договора на отношения сторон, возникшие с 18.05.2013 (пункт 1.4 договора).

Пунктом 2.2.16 договора аренды на арендатора возложена обязанность в случае, если объектом аренды является здание, сооружение, не позднее 60 дней со дня заключения договора заключить договор аренды земельного участка, необходимого для использования объекта, за исключением случаев, когда такой земельный участок сформирован по обрезу фундамента объекта. При этом арендная плата за объект включает в себя арендную плату за часть земельного участка по обрезу фундамента объекта. Заключение договора аренды земельного участка не требуется, если земельный участок сформирован по обрезу фундамента объекта или не сформирован и при этом арендатором не используется территория, прилегающая к объекту.

В соответствии с пунктом 5.3.2 договора аренды он может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя судом при возникновении у арендатора задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2020 по делу № А56-73796/2018 с Общества в пользу Учреждения взыскано 20 187 64 руб. 66 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.12.2016 по 31.12.2018 и 14 753 214 руб. 47 коп. неустойки по договору аренды от 28.10.2013 № 02-А005040; указанный договор расторгнут; Общество выселено из расположенных по указанному выше адресу зданий. Этими же судебными актами Учреждению отказано в иске о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок на основании договора от 01.04.2015 № 02/ЗД-08310 аренды земельного участка, поскольку указанный договор по результатам проверки заявления Общества о его фальсификации признан недопустимым и недостоверным доказательством, по условиям договора аренды зданий плата за пользование земельным участком по обрезу фундаментов зданий включена в арендную плату за здания, а доказательства использования Обществом в период с 01.04.2015 по 31.12.2017 земельного участка площадью 6878 кв. м истец не представил.

По результатам обследования 18.05.2021 зданий, расположенных по Придорожной аллее, д. 18, лит. А, Б, В, Учреждение установило, что Общество освободило объекты аренды (здания).

Комитет, ссылаясь на то, что Общество в указанный в иске период использовало земельный участок без оформления правоустанавливающих документов и без внесения платы за пользование, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 1, 5, 65 (в редакции до 01.03.2015), 39.1, 39.9, 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) лицо, не являющееся собственником земельного участка, находящегося в государственной собственности, и плательщиком земельного налога, за пользование таким участком обязано вносить плату в размере арендной платы, который в силу регулируемого характера платы за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, определяется в порядке, установленном уполномоченным органом (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 39.7, 65 ЗК РФ).

Суд первой инстанции, отказывая в иске в полном объеме, со ссылкой на судебные акты по делу № А56-73796/2018 посчитал установленным вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренному делу, что плата за часть земельного участка по обрезу фундаментов зданий входит в арендную плату за здания и оснований для повторного начисления платы за земельный участок не имеется.

Апелляционный суд, отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования, признал подтвержденным материалами дела, что в спорный период ответчик использовал весь земельный участок площадью 6878 кв. м.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Исходя из положений статей 1102, 1105 ГК РФ истец по требованию о возврате неосновательного обогащения в связи с использованием его имущества должен доказать факт использования имущества ответчиком в заявленный период и размер неосновательного обогащения.

Комитет обосновывал требование о взыскании с Общества неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком тем, что Общество, пользуясь арендованными по договору зданиями, использовало также земельный участок площадью 6878 кв. м с кадастровым номером 78:36:0005521:8, на котором эти здания расположены.

Однако в материалы дела не представлены доказательства существования такого земельного участка в течение всего заявленного периода; выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении данного земельного участка в материалах дела отсутствует. Вопрос о том, когда земельный участок был поставлен на учет, каким образом, в каких целях и по чьей инициативе сформирован, судом не выяснялся.

В подтверждение использования ответчиком земельного участка площадью 6878 кв. м апелляционный суд сослался на акты обследования от 19.09.2019 с фотоматериалами. Однако указанные акты составлены Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга при обследовании зданий с приложением к актам фототаблицы с изображением зданий внутри и снаружи. Указание на то, что северная часть участка огорожена металлическим забором и доступ закрыт, содержится в акте от 03.11.2019, составленном сотрудниками Учреждения в одностороннем порядке. Оценку содержанию данного акта с точки зрения наличия в нем сведений о том, кто и каким образом использует земельный участок, а также приложенным к акту материалам фотофиксации суд апелляционной инстанции не дал. Письмо Общества от 30.03.2015 № 16, адресованное Комитету, с просьбой заключить с Обществом договор аренды земельного участка площадью 6878 кв. м с кадастровым номером 78:36:5521:8 также не может служить достаточным подтверждением фактического использования ответчиком земельного участка такой площади в течение всего заявленного периода.

При таком положении выводы суда апелляционной инстанции нельзя признать соответствующими имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем данный судебный акт подлежит отмене.

Решение арбитражного суда первой инстанции также не может быть оставлено в силе, поскольку суд, отказывая в иске, сослался только на выводы, содержащиеся в судебных актах по делу № А56-73796/2018, без дополнительной проверки обстоятельств использования земельного участка, занятыми зданиями, в последующий (после 31.12.2017) период.

В таком случае оба судебных акта подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. При повторном рассмотрении дела суду необходимо проверить обстоятельства формирования земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005521:8 и наличие сведений о нем в ЕГРН, а также обстоятельства фактического использования территории, занятой арендовавшимися ответчиком зданиями, в течение всего заявленного периода; в случае установления факта использования Обществом территории в какой-либо части определить размер неосновательного обогащения с учетом, в том числе, назначения расположенных на территории зданий и функционального использования территории, которое может быть подтверждено совокупностью документов; в зависимости от установленного разрешить спор.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 по делу № А56-132676/2022 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.


Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи


М. В. Захарова

Т.И. Сапоткина