Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А57-18571/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-18571/2018
20 мая 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 13.05.2019

Полный текст решения изготовлен 20.05.2019


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Михайловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Групп», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК Автотранс» (г.Энгельс, Саратовская область ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» ОГРН <***>, ИНН <***> г. Нижний Новгород,

о взыскании убытков в связи с неподачей транспортного средства размере 19 600 руб., расходов по уплате госпошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился;

от третьего лица: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Групп», к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК Автотранс», третьи лица: ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия», ООО «Транском», о взыскании убытков в связи с неподачей транспортного средства в размере 19 600 руб., расходов по уплате госпошлины.

Дело рассматривается по правилам общего искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Отводов суду не заявлено.

От истца в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий в связи совершением либо не совершением ими определенных процессуальных действий.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал, третьи лица представили также свою позицию, обозначенную в отзывах на исковое заявление.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит у выводу об отказе в исковых требований ввиду следующего.

16.01.2018 января 2018г. между ООО «Сервис-Групп» и ООО «ТЭК Автотранс» был заключен Договор-Заявка N 2 на организацию разовой перевозки груза транспортом, по которому Ответчик обязался предоставить транспортное средство для груза по маршруту г. Новосибирск - г. Канск, транспортное средство Вольво А 873 ТУ/164, АН водитель ФИО2

Согласно условиям вышеуказанного Договора-Заявки, транспортное средство должно было прибыть на погрузку 17.01.2018.

Однако транспортное средство подано не было, в связи с чем ООО «ФИО3» (третье лицо), руководствуясь условиями договора, выставило в адрес ООО «Сервис-Групп» требование (исх. № 1071-18) оплатить штраф в размере 35% от стоимости услуг по перевозке, что составило 19 600 (девятнадцать тысяч шестьсот) рублей. На сновании требования ООО «ФИО3» ООО «Сервис-Групп» 26.02.2018г. направило в адрес Ответчика Претензию № 2-03/18 с просьбой оплатить штрафные санкции за неподачу транспортного средства под погрузку в размере 19 600,00 рублей. В ответ на претензию ответчик направил письмо с указанием причин неподачи ТС.

09.07.2018 ООО «ФИО3» в порядке одностороннего зачета удержало с ООО «Сервис-Групп» денежные средства в размере 19 600,00 рублей за неподачу транспортного средства.

13.07.2018 в адрес ответчика истец направил повторную претензию с требованием возместить ущерб, причиненный не поставкой транспортного средства на погрузку в размере 19600 руб. Ответа не последовало.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в суд.

Судом установлено, что между третьим лицом и истцом был заключен договор транспортной экспедиции от 01.04.2017. В рамках данного договора истцом акцептовано поручение экспедитору по заявке №996117 от 17.01.2018 на подачу транспорта 17.01.2018 к 12 часам 00 минутам по адресу: <...> для перевозки продукции Третьего лица (ФИО3») по маршруту: Новосибирск-Канск. Однако транспортное средство подано не было. Ответчик не возражает против факта неподачи транспортного средства. В отзыве ответчик ссылается на неблагоприятные погодные условия, которые создали препятствие для исполнения обязательства по договору. Кроме того, ответчик ссылался на тот факт, что въезд в город для автотранспорта был закрыт в спорный период.

Суд проверил данный факт, сделал запрос в Мэрию г. Новосибирска Департамент транспорта и Дорожно-благоустроительного комплекса. В суд поступил ответ на данный запрос с приложением Решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности мэрии города Новосибирска от 16.01.2018 №2, в соответствии с которым принято решение: 1. дальнейшее ухудшение погодных условий приведет к возникновению критической ситуации, угрозе жизни и здоровью жителей города; 2. Ввести с 18.00 16.01.2018 до 22.00 19.01.2018 на автомобильных дорогах общего пользования местного значения городского округа, относящихся к собственности города Новосибирска, временное ограничение транспортных средств, габариты которых с грузом или без груза превышают по ширине 2,55 м, по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 15 м, а также транспортных средств, для которых предприятием-изготовителем установлена максимальная скорость не более 30 км/ч.

3. Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска (ФИО4):

3.1. На период временного обеспечения движения транспортных средств обеспечить установку необходимых дорожных знаков или иных технических средств организации дорожного движения.

3.2. Проинформировать о введении временного ограничения движения транспортных средств Министерство транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области.

4. Департаменту информационной политики мэрии города Новосибирска (ФИО5) обеспечить информирование пользователей автомобильными дорогами о причинах и сроках вводимого временного ограничения.

Суд считает достаточными представленные в материалы дела доказательства (гидрометереологические справки об ухудшении погодных условий, резком снижении температур, справки и ответы на запросы УГИБДД, Мэрии г. Новосибирска).

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку установленную плату. Сторонами договора перевозки является перевозчик груза и грузоотправитель - лицо, которое от своего имени вручает груз перевозчику и заключает договор перевозки. Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом (пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Частью 2 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что за непредставление транспортного средства, предусмотренного договором фрахтования, фрахтовщик уплачивает фрахтователю штраф.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 329, часть 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, ответчик не оспаривает того факта, что 17.01.2018 погрузка не состоялась, поскольку транспортное средство для этого в место загрузки не прибыло.

Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно п. 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По мнению суда, ответчиком доказано, что невозможность предотвращения последствий имевших место быть опасных метеорологических явлений, ограничение движения, приведших к невозможности исполнения предусмотренных договором обязательств, была абсолютной и объективной.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств непреодолимой силы, при которых любое иное лицо также бы не смогло осуществить действия, предусмотренные договором заявкой (подача транспортного средства под погрузку) при данных обстоятельствах (ограничение движения транспортных средств).

Ответчик в дополнительных возражениях на иск просит возместить судебные издержки в порядке ст. 110 АПК РФ, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 руб и оплаты справок Гидрометцентра на сумму 1630 руб. 89 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судам рекомендовано учитывать, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Конституционный суд РФ в Определении от 20 февраля 2002 года N 22-О указал, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Фактическое отсутствие законодательно установленных критериев разумности пределов оплаты представителей, означает то, что суд оценивает имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противоположная сторона. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2004 года N 454-О указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие реальность и разумность судебных издержек, должна представить сторона, требующая их возмещения.

Как установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК Автотранс" представило суду доказательства оплаты услуг представителя (платежный документ), подтверждающий понесенные расходы ответчиком в сумме 15000 руб, следовательно, учитывая сложность спора, длительность процесса, участие представителя, представление и сбор доказательств по делу, требование подлежит удовлетворению.

Судебные издержки, связанные с оплатой справок Гидрометцентра в сумме 1630 руб 89 коп также подлежат удовлетворению, поскольку несение указанных расходов подтверждается материалами дела.

Расходы по оплате госпошлине относятся в данном случае на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Групп», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новосибирск о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Автотранс» (г.Энгельс, Саратовская область ОГРН <***>, ИНН <***>) убытков в связи с неподачей транспортного средства размере 19 600 руб.,- отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Групп», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новосибирск в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Автотранс» (г.Энгельс, Саратовская область ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб, судебные издержки, связанные с получением справок Гидрометцентра в размере 1630 руб 89 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяЕ.В. Михайлова