Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А34-10391/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-10391/2018

13 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Асямолова Василия Владимировича,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Падеринского сельсовета Кетовского района Курганской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Кетовского района Курганской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права муниципальной собственности,

третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 16.11.2018,

от ответчика: явки нет, извещён,

от третьего лица: явки нет, извещено,

установил:

Администрация Падеринского сельсовета Кетовского района Курганской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации Кетовского района Курганской области (далее – ответчик) о признании за муниципальным образованием Падеринский сельсовет Кетовского района Курганской области права муниципальной собственности на нежилое здание медпункта, расположенное по адресу: <...>.

Ответчик и третье лицо явку не обеспечили, о времени и месте заседания извещены. Третье лицо через канцелярию суда представило отзыв (отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Истец поддерживает исковые требования.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования Падеринский сельсовет от 07.02.2018 № 38 (л.д.29), здание медпункта, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 36 кв.м., числится в реестре муниципального имущества муниципального образования Падеринский сельсовет за №4, год ввода в эксплуатацию 1920, инвентарный номер 110102003, балансовая стоимость 383 016 руб. 03 коп., на основании Решения Падеринской сельской Думы № 109 от 11.04.2017.

Истец, ссылается на отсутствие возможности произвести государственную регистрацию права собственности на здание.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности на спорное имущество.

Признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

Между тем, исходя из принципа восстановления нарушенных прав (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), способ защиты нарушенного права не может быть выбран истцом произвольно, поскольку способ защиты права, используемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Статьей 209 и пунктом 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности является вещным правом. Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи. По своей правовой природе такие иски носят правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

Вместе с тем, обратившись с иском о признании права собственности на спорный объект к ответчику истец не привел каких-либо доводов относительно того, как указанным лицом нарушается или оспаривается его право собственности, которое подлежит судебной защите на основании статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В своём отзыве ответчик также указал, что спор о праве между сторонами отсутствует (л.д.70).

Судом предлагалось истцу обосновать наличие спора о праве с ответчиком, а также обосновать способ защиты права, в том числе применительно к правовой позиции, изложенной в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", однако такого обоснования не представлено.

Письменный отказ в государственной регистрации здания в материалы дела не представлен.

Суд констатирует, что иск о признании права не может подменять законно установленной процедуры государственной регистрации, в деле отсутствуют доказательства того, что обращение с иском о признании права является единственным оставшимся у истца способом защиты, спор о праве между сторонами отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные в дело доказательства и объяснения представителей лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимосвязи (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Указанное обстоятельство не препятствует истцу в защите его прав надлежащим образом, в том числе и путем заявления иных требований и к иным ответчикам.

Поскольку истец в силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для ее взыскания не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

В.В. Асямолов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.