Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А51-9856/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9856/2018
г. Владивосток
09 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лесной Терминал" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.05.2003)

к Тихоокеанскому морскому управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2540212927, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 05.08.2015)

о признании недействительным предписания от 12.02.2018 № 611/1

при участии в судебном заседании:

от заявителя – адвокат Кузнецов С.В. по доверенности от 11.11.2017, удостоверение адвоката;

от ответчика – (до перерыва) ведущий специалист-эксперт ФИО2 по доверенности от 08.11.2017 №80, служебное удостоверение, (после перерыва) – представитель ФИО3 по доверенности от 01.08.2018 № 60, сроком действия 1 год, паспорт.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лесной Терминал» (далее – заявитель, общество, ООО «Лесной Терминал») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Тихоокеанскому морскому управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ответчик, Управление, надзорный орган) о признании недействительным предписания от 12.02.2018 № 611/1, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

В судебном заседании, назначенном на 01.08.2018, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 09 часов 35 минут 06.08.2018 для того чтобы стороны могли представить дополнительные документы. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в присутствии представителей сторон.

Представитель общества в судебном заседании заявленные требования поддержал, по тексту заявления указал, что предписание № 611/1 от 12.02.2018 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, в части предоставления до 12.10.2018 копии положительного заключения государственной экологической экспертизы на осуществление ООО «Лесной Терминал» хозяйственной деятельности во внутренних морских водах РФ, не соответствует требованиям действующего законодательства.

При этом, сославшись на положение закона пунктом 2 статьи 34 ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне РФ» от 31.07.1998 № 155-ФЗ, п. 5 ст. 18 ФЗ от 23.11.1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», считает, что погрузочно-разгрузочная деятельность является частью функционирования существующих морских портов. Экологическая оценка указанных работ осуществляется при проектировании, строительстве, реконструкции, расширении и технической перевооружении морских портов. Деятельность ООО «Лесной терминал» связана только с перегрузкой опасных грузов в морских портах с одного транспортного средства на другое транспортное средство, что прямо следует из установленных выданными Федеральной службой по надзору в сфере транспорта лицензии от 11.11.2013 серия МР-4 № 001129 разрешенной вида деятельности.

По мнению заявителя осуществляемая обществом погрузочно-разгрузочная деятельность объективно не может быть отнесена к перечисленным в ст. 34 Закона № 135-ФЗ объектам экологической экспертизы, учитывая, что п. 5 Положения № 193, устанавливая лицензионные требования к названному виду деятельности, самостоятельное требование о наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы не предусматривается, в связи с чем просит признать незаконным предписание № 611/1 от 12.02.2018 об устранении нарушений.

Ответчик с заявленным требованием не согласился, считает, что оснований для признания незаконным предписания № 611/1 от 12.02.2018 не имеется. Пояснил, что по результатам проведенной проверки было установлено, что общество осуществляет хозяйственную деятельность по перегрузке круглого леса и пиломатериалов на морские суда у причала, т.е. осуществляет деятельность во внутренних морских водах бухты Находка залива Находка Японского моря. Считает доводы заявителя о том, что лицензионными требованиями лицензии не предусмотрено наличие положительного заключения государственной экологической экспертизы, ошибочны, поскольку лицензия включает в себя требования к безопасности при погрузке и перевозки грузов с учётом транспортных характеристик перевозимых грузов.

Ответчик настаивает на том, что государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море. Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Лесной Терминал» осуществляет хозяйственную деятельность на основании бессрочной лицензии серии МР-4 №001129, выданной 11.11.2013, на выполнение работ по перегрузке опасных грузов в морских портах с одного транспортного средства на другое транспортное средство (одним из которых является судно) через склад.

Согласно приложению №1 к лицензии серии МР-4 №001129 от 11.11.2013, ООО «Лесной Терминал» при осуществлении лицензионного вида деятельности использует причал № 1 морского порта Находка, расположенного по адресу: <...>, на основании договора аренды с ООО «Прилив» ООО «Восточный терминал» от 01.06.2013 сроком действия до 31.05.2020.

ООО «Лесной терминал» - арендует по договору аренды от 01.06.2013 № б/н у ООО «Восточный терминал» земельный участок общей площадью 9 441.87 кв. м. кадастровый номер 25:31:010407:216, категория земель: под промздания, сооружения, и прилегающую эксплуатируемую территорию, адрес (местоположение участка): <...>.

Вышеуказанное имущество принадлежит ООО «Восточный терминал» - на праве собственности на основании договора купли-продажи от 31.10.2011 г (свидетельство 025-АБ № 694500 от 20.12.2011)

ООО «Лесной терминал» арендует на основании договора аренды от 30.10.2016 № АН-005/16-17 у ООО «Прилив» следующее имущество:

- часть сооружения – ? причала длимой 92.5 м и шириной 20 м;

- часть сооружения - ? ж/д подъездною пути, обшей длиной 3 341 м;

- часть здания - ? проходного пункта, площадью 17,8 кв.м.

12.02.2018 на основании приказа №611 от 27.12.2017 Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора, в отношении ООО «Лесной Терминал» назначена внеплановая выездная проверка с целью проверки исполнения поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации А.Г. ФИО4 от 30.05.2017 №АХ-П9-3430 «О проведении комплексных внеплановых выездных проверок соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды при осуществлении деятельности морских портов и хозяйствующих субъектов, расположенных на их территории и акватории».

В ходе проверки установлено, что у ООО «Лесной Терминал» отсутствует положительное заключение государственной экологической экспертизы на осуществление хозяйственной деятельности во внутренних морских водах Российской Федерации, что является нарушением ст. 34 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

По итогам контрольно-проверочных мероприятий Тихоокеанским морским управлением Росприроднадзора выдано предписание об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований 12.02.2018 № 611/1, которым административный орган в срок до 12.10.2018 обязал общество представить в Управление положительное заключение государственной экологической экспертизы на осуществление хозяйственной деятельности во внутренних морских водах РФ.

Не согласившись с вынесенным предписанием посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 и частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса РФ установлено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулирует Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ (далее – Закон № 99-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 28 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах подлежит лицензированию.

Одной из основных задач государства является разрешение экологических и экономических конфликтов и обеспечение баланса публичных и частных интересов, с тем чтобы в условиях экономического развития деятельность хозяйствующих субъектов имела экологически совместимый характер (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2010 № 1421-О-О).

Поэтому публичные интересы в рассматриваемой сфере исходят, прежде всего, из приоритета вопросов охраны окружающей среды, потому недопустимо при осуществлении хозяйственной деятельности руководствоваться только интересами экономического развития в ущерб природе.

Отношения в области экологической экспертизы регулируются Федеральным законом РФ от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее - Закон № 174-ФЗ), который направлен на реализацию конституционного права граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую среду посредством предупреждения негативных воздействий хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.

В статье 3 Закона № 174-ФЗ закреплены принципы экологической экспертизы, к которым в числе прочих относятся: презумпция потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность проведения государственной экологической экспертизы до принятия решения о реализации объекта экологической экспертизы.

Закон № 174-ФЗ устанавливает перечень объектов государственной экологической экспертизы федерального уровня, который закреплен в статье 11 данного Закона.

Как следует из пункта 7 статьи 11 Закона № 174-ФЗ, к ним отнесены объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе № 155-ФЗ.

Согласно статье 34 Федерального закона № 155-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 364-ФЗ, от 07.05.2013 № 87-ФЗ) государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающие планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море.

Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах, в территориальном море и на континентальном шельфе могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море.

Реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы является нарушением законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе (статья 30 Федерального закона № 174-ФЗ).

Следовательно, хозяйственная и иная деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море может осуществлять только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, объектом которой являются документы и (или) документация, обосновывающие планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море. Целью данной экспертизы является выявление соответствия намечаемой хозяйственной и иной деятельности установленным экологическим требованиям.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, общество осуществляет погрузочно-разгрузочную деятельность в морских портах с 20.05.2004, что подтверждается лицензией серии МТ <...>. Общество также располагало лицензией на водопользование серии МЯп № 04057 от 26.12.2006 сроком действия до 25.12.2016.

На основании бессрочной лицензии серии МР-4 №001129, выданной 11.11.2013, на выполнение работ по перегрузке опасных грузов в морских портах с одного транспортного средства на другое транспортное средство (одним из которых является судно) через склад на объектах: причал № 1 морского порта Находка.

Следует отметить, что установленная Законом № 174-ФЗ обязанность по проведению государственной экологической экспертизы документов до фактического осуществления намечаемой хозяйственной деятельности не исключает необходимость выполнения данной обязанности в случае, если реализация объекта экологической экспертизы уже осуществляется.

Судом отклоняется довод заявителя об отсутствии обязанности по предоставлению положительного заключения государственной экологической экспертизы при подтверждении соответствия лицензионным требованиям, предъявляемым к соискателям лицензии при выполнении работ по перегрузке опасных грузов в морских портах, поскольку не является основанием, влекущим возможность несоблюдения требований статьи 34 Федерального закона № 155-ФЗ, из которой следует, что в любом случае все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы (абзац второй пункта 2).

При этом факт не ведения работы по перегрузке опасных грузов в морских портах с одного транспортного средства на другое транспортное средство (одним из которых является судно) непосредственно и (или) через склад на основании лицензии серии МР-4 № 001129 от 11.11.2013, не является основанием, освобождающим от обязанности по предоставлению положительного заключения государственной экологической экспертизы, поскольку вступая в лицензионные правоотношения общество должно заблаговременно обеспечить получения положительного заключения государственной экологической экспертизы, в соответствии с нормами действующего законодательства.

Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что предписание об устранении выявленных нарушений действующего законодательства выносится должностным лицом органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в случае установления при проведении проверки нарушений требований законодательства, соблюдение которых является обязательным для проверяемого юридического лица.

Таким образом, предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного, муниципального контроля (надзора), содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

По смыслу статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Проанализировав содержание оспариваемого предписания с учетом предъявляемых требований их конкретности и исполнимости, суд пришёл к выводу, что по своей форме и содержанию оно соответствует требованиям законодательства, содержит конкретные действия, направленные на устранение выявленных нарушений, понятно и непротиворечиво, не вызывает затруднения в уяснении смысла и сути.

В нем содержатся сведения о выявленных нарушениях, нарушенные нормы права. Формулировка предписания оставляет за юридическим лицом право выбора способа исполнения предписания.

Указанные в предписании требования являются фактически выполнимыми обществом в ходе осуществления им хозяйственной деятельности.

Срок, указанный в предписании, в течение которого следует совершить указанные в предписании действия (до 12.10.2018), является разумным и достаточным для устранения ответственным лицом выявленных нарушений.

Оценив представленные доказательства и установив все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Управление, как орган государственного надзора в сфере природопользования, выявив указанные нарушения, на законных основаниях выдала ООО «Лесной Терминал» предписание от 12.02.2018 № 611/1, в соответствии с которым на общество возложена обязанность получить положительное заключение государственной экологической экспертизы (экологическая безопасность).

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования общества о признании незаконным предписания Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 12.02.2018 № 611/1.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы в силу статьи 110 АПК РФ, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Лесной Терминал" в удовлетворении требования о признании недействительным предписания от 12.02.2018 № 611/1, вынесенного Тихоокеанским морским управлением федеральной службы по надзору в сфере природопользования, проверенного на соответствие Федеральному закону «Об охране окружающей среды».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.


Судья Беспалова Н.А.