Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А58-5641/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А58-5641/2018
20 сентября 2018 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2018 года


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Шамаева Т. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Уралкомпрессормаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерное общество Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 615 530,39 рублей,

при участии в заседании представителя ответчика ФИО2 по доверенности;



УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Уралкомпрессормаш" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании 25 663,83 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день подачи иска 1 615 530,39 руб. по договору поставки от 06.03.2017 №643/17004.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2018 года принято уточнение исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки от 06.03.2018 №643/17004 в рублях в размере, эквивалентном 24 838,71 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения судом решения, неустойку в рублях в размере, эквивалентном 809,12 долларов США за период с 17.01.2018 по 29.06.2018 по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

От истца поступили возражения на отзыв, заявление об уточнении исковых требований.

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с заявлением об уточнении исковых требований от 22.08.2018 № 160 истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 06.03.2017 № 643/17004 в рублях в размере, эквивалентном 24 838, 71 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактической оплаты и неустойку в рублях в размере, эквивалентном 809, 12 долларов США за период с 17.01.2018 по 29.06.2018 по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактической оплаты.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 06 марта 2017 года между ОАО «Уралкомпрессормарш» (поставщик) и АО ХК «Якутуголь» (покупатель) заключен договор поставки № 643/17004 (с учетом дополнительного соглашения), по условиям которого поставщик в течение срока, указанного в п. 9.1 настоящего договора, обязуется поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать запасные части и оборудование в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Сумма договора определяется нарастающим итогом как стоимость всего товара, поставленного в течение срока действия настоящего договора, по согласованным сторонами спецификациям (пункт 3.1).

Пунктом 3.4 предусмотрено, что оплата товара производится денежными средствами в рублях РФ, банковским переводом на счет поставщика, указанный в договоре, в порядке, указанном в спецификации.

06 марта 2017 года между сторонами подписана спецификация № 1, по которой заявлены требования.

Согласно условиям подписанной сторонами спецификации поставщик обязуется отгрузить, а покупатель оплатить и принять компрессор винтовой с прямым приводом в количестве 1 штуки на сумму 24 838,71 долларов США.

Условия оплаты: 100% в течение 60 дней с момента поступления товара на станцию назначения (пункт 4 спецификации).

В соответствии с пунктом 5 спецификации оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Истец обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует товарная накладная от 04.10.2017 № 1166.

Товар поставлен истцом и принят ответчиком без претензий и возражений, неопределенность в правоотношениях сторон в части наименования и количества поставленного товара отсутствует, следовательно, условие о предмете согласовано, и договор поставки судом признан заключенным.

В связи с тем, что ответчик не произвел полную оплату за полученный товар в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 506, части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно статье 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 16 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2000 № 52 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле» в случаях, когда согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (ЭКЮ, «специальных правах заимствования» и др.), основанное на таком обязательстве исковое требование может быть удовлетворено судом только в рублях.

Судом установлено, что в договоре не зафиксирован курс доллара к рублю Российской Федерации для проведения расчетов.

Согласно пункту 5 спецификации оплата продукции производится денежными средствами в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Изменение курса доллара к рублю Российской Федерации является одним из рисков осуществляемой сторонами предпринимательской деятельности. При этом, риск увеличения курса лежит на ответчике, как на плательщике, а риск падения курса – на истце, как на получателе платежа.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательств по оплате товара надлежащим образом, суд считает исковые требования истца в части взыскания суммы долга в размере 24 838, 71 долларов СШП законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 809,12 рублей неустойки в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации, начисленных за период с 17.01.2018 по 29.06.2018 с дальнейшим начислением с 30.06.2018 по день фактической оплаты.

Пунктом 6.3 предусмотрено, что при несвоевременной оплаты за поставленный товар поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более % (пяти) % от суммы платежа.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки от 06.03.2017 № 643/17004, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в части взыскания неустойки не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (часть 5 в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ).

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. В качестве цели установления претензионного порядка принято рассматривать возможность сторон по возникшему спору самостоятельно разрешить конфликт, без обращения в судебные органы. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно 8.1 договора споры, возникающие между сторонами по настоящему договору, подлежат урегулированию в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензий 15 дней с момента получения.

Принимая во внимание, что в адрес ответчика была направлена претензия от 21.05.2018 № 109 с требованием уплатить задолженность за поставленный по договору от 06.03.2017 № 643/17004 товар с указанием на взыскание неустойки в соответствии с п. 6.3 договора (л.д. 20-22), суд признает подтвержденным соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем не усматривает оснований для оставления искового заявления в части взыскания неустойки без рассмотрения. Отсутствие в претензии расчета неустойки не является достаточным основанием полагать, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 809,12 долларов США неустойки в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации, начисленных за период с 17.01.2018 по 29.06.2018 с дальнейшим начислением с 30.06.2018 по день фактической оплаты.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению от 26.06.2018 № 1987 произведена уплата государственной пошлины в размере 29 155 руб.

С учетом принятого уменьшения исковых требований до 25 647, 83 долларов США (1 614 274 руб. 42 коп.), на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 12 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 29 143 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Уралкомпрессормаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 24 838,71 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактической оплаты, 809,12 долларов США неустойки в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации, начисленных за период с 17.01.2018 по 29.06.2018 с дальнейшим начислением с 30.06.2018 по день фактической оплаты; а также 29 143 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Уралкомпрессормаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 12 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.06.2018 №1987.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.



Судья Т.С. Шамаева