Постановление от 1 июля 2024 г. по делу № А41-16593/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-10411/2024

Дело № А41-16593/20
02 июля 2024 года
г. Москва



           Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года

           Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононихиной Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» на определение Арбитражного суда Московской области от 25.03.2024 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу № А41-16593/2020.



Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрация г. Ивантеевка Московской области (далее – администрация, ответчик) о взыскании 79 701,78 руб. неосновательного обогащения, полученного в результате переплаты аренды в период 4 кв. 2018 года, а также 2724,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2018 по 30.03.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 31.03.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2020 исковые требования удовлетворены.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением суда первой инстанции заявление оставлено без удовлетворения.

С вынесенным определением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец (далее также – податель жалобы) просит определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм процессуального права. Настаивает на наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2020 исковые требования удовлетворены.

14.02.2023 взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

По ходатайству взыскателя для принудительного исполнения судебного акта судом 22.03.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 029601376.

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению заявитель указал, что в связи с кадровыми изменениями в штате юристов ООО «Водоканал» обратилось с заявлением на выдачу исполнительного листа лишь 14.02.2023, подав заявление через систему «Мой Арбитр». 22.03.2023 выдан исполнительный лист ФС №029601376 по делу и согласно карточке дела в картотеке арбитражных дел указанный исполнительный лист направлен 30.03.2023 почтой в адрес ООО «Водоканал». Однако исполнительный лист не поступил в адрес истца.

При этом 05.02.2024 в ООО «Водоканал» поступило письмо АО «Ивантеевская Теплосеть» № 114/1 от 05.02.2024, согласно которому данная организация ошибочно получила в отделении почтовой связи исполнительный лист ФС №029601376 по делу №А41-16593/2020 и данный факт установлен лишь в настоящее время при инвентаризации исполнительных листов.

С учетом изложенного исполнительный документ получен взыскателем только 05.02.2024, за пределами срока предъявления его к исполнению.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из его необоснованности.

Проверив доводы жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения.

В соответствии со статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В силу положений частей 1, 3 - 5 статьи 319 Кодекса исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 321 Кодекса исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, либо в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 данного Кодекса.

Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено Федеральным законом (часть 1 статьи 322 Кодекса, часть 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Кодекса).

Законодательство не содержит перечня критериев для определения уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Следовательно, в каждом конкретном случае суд устанавливает наличие таких критериев, исходя из обстоятельств дела, по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, учитывая права и законные интересы взыскателя и должника, на основе баланса конституционных ценностей, исследовав доказательства уважительности причин пропуска срока заявителем, верно признал их недостаточными для восстановления пропущенного процессуального срока.

Как верно отметил суд первой инстанции, в рассматриваемом случае длительное бездействие взыскателя (с учетом того, что решение суда по настоящему делу вступило в законную силу 11.08.2020), направление ходатайства о выдаче исполнительного листа лишь 14.02.2023 не отвечает принципам добросовестного пользования процессуальными правами.

Как указано ранее, по ходатайству взыскателя для принудительного исполнения судебного акта судом 22.03.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 029601376, направлен 30.03.2023 почтой в адрес ООО «Водоканал».

Данные обстоятельства отражены в картотеке арбитражных дел и следуют из материалов дела.

Как указывает сам заявитель, лишь 05.02.2024 он получил письмо АО «Ивантеевская Теплосеть» № 114/1 от 05.02.2024, согласно которому данная организация ошибочно получила в отделении почтовой связи исполнительный лист ФС №029601376 по делу №А41-16593/2020.

Таким образом, с 22.03.2023 (выдача исполнительного листа) до 05.02.2024 (получение указанной информации от АО «Ивантеевская Теплосеть») общество не предпринимало действия по установлению судьбы выданного судом исполнительного листа (не запрошена информация у почтовой службы, не подано заявление о выдаче дубликата исполнительно листа в связи с его утерей и т.п.).

Подобное не отвечает принципам добросовестности и разумности. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что кадровые перестановки и другие внутренние организационные проблемы в работе общества не могут служить основанием для восстановления срока, поскольку не являются объективным препятствием к принудительному исполнению судебного акта. Риски таких факторов полностью возлагаются на взыскателя.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25.03.2024 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу № А41-16593/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.



Судья                                                                                                     Л.В. Пивоварова