Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А60-18285/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-18285/2024
21 мая 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В.Чегус рассмотрел в судебном заседании дело №А60-18285/2024 по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 17/24/66000-АП от 20.03.2024,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 28.03.2024, предъявлен паспорт.

от заинтересованного лица: представитель не явился.

Представителю заявителя, разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов составу суда не заявлено.

Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в суд с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области с требованием о признании незаконным и отмене постановления ГУФССП по Свердловской области по делу об административном правонарушении № 17/24/66000-АП от 20.03.2024.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлен отзыв и материалы проверки, согласно которым против удовлетворения заявленных требований возражает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя руководителя Главного управления - заместителя главного судебного пристава Свердловской области от 20.03.2024 по делу об административном правонарушении № 17/24/66000-АП, ПАО "Сбербанк России" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 тыс. руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ПАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Федеральным законом № 230-ФЗ установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4 и пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор, в том числе новый кредитор (кредитная организации или лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр), при переходе к нему прав требования праве взаимодействовать с должником, то есть с физическим лицом, имеющим просроченное денежное обязательство, используя различные способы взаимодействия, в том числе личные встречи и телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие).

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей данной статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласие, указанное в пункте 1 части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее, в том числе согласие должника на обработку его персональных данных (часть 6 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

Данное согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, предусмотренное пунктом 1 части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ должно быть заключено только после возникновения просроченной задолженности, поскольку в силу пункта 1 части 2 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ должником является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах не допускается непосредственное взаимодействие с должником: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) посредством личных встреч более одного раза в неделю; 3) посредством телефонных переговоров; а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц. В силу пункта 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (часть 2 указанной статьи). Предусмотренное частью 2 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ соглашение должно содержать указание на конкретные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с учетом требований, предусмотренных частью 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

В силу части 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (пункт 4 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ); любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом (пункт 6 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ).

Под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение.

Как психологическое давление могут быть квалифицированы следующие действия кредитора и (или) лица, действующего от его имени и (или) в его интересах: - сообщение должнику о том, что в случае неуплаты долга его будут разыскивать, в том числе посредством обхода соседей; - звонки на работу третьему лицу с целью побудить его повлиять на должника, повлекшие невозможность использования рабочего телефона, в том числе звонку начальству; - поступление должнику в социальных сетях сообщений с угрозами распространения о нем информации, не подлежащей распространению, с упоминанием осуществленных звонков на работу, в том числе начальству, с требованиями оплаты задолженности, при одновременном сопровождении таких сообщений прикрепленной фотографией должника и угрозой ее распространения неопределенному кругу лиц; - осуществление многочисленных звонков, «автодозвон»; - неоднократные звонки должнику с последующей тишиной в трубке.

Следует учитывать, что действия по оказанию на должника психологического давления и введению его в заблуждение могут сопутствовать друг другу (часть 6 раздела V Руководства по соблюдению юридическими лицами, включенными в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, обязательных требований, утвержденного ФССП России от 28.06.2022 № 2). При этом факт психологического давления на должника должен оцениваться с позиции обычного потребителя, значимым моментом в установлении наличия психологического давления является личное отношение (восприятие) к полученной информации обратившегося с жалобой заявителя. Согласно части 9 статьи 4 Закона № 230-ФЗ предусмотренные указанной статьей, а также статьями 5 – 10 указанного Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

Обстоятельствами дела установлено, что согласно детализации телефонных соединений абонентского номера, принадлежащего ФИО2 с августа 2023 стали поступать телефонные звонки и текстовые (смс) сообщения от лиц, действующих в интересах ПАО Сбербанк с требованием погашения просроченной задолженности по кредитному договору с нарушением требований Федерального закона № 230-ФЗ.

Как свидетельствуют документы, имеющиеся в материалах административного дела, на абонентский номер <***>, принадлежащий ФИО2, с абонентских номеров: <***>, +7 906 724 41 67, +7 906 066 78 54, +7 909 975 88 17, +7 963 785 19 92, +7 903 169 58 27, +7 903 144 05 64, +7 903 788 91 38, +7 903 527 87 41, +7 965 115 89 76, +7 903 789 66 94, +7 903 100 35 68, +7 968 604 19 26, +7 905 563 52 61, +7 905 785 28 23, +7 905 519 40 51, +7 905 522 16 75, +7 906 030 80 64, <***>, <***>, +7 902 469 08 69, +7 902 469 17 37, +7 902 469 09 95, <***>, в период с 10.08.2023 по 03.10.2023, посредством телефонных переговоров осуществлены взаимодействия, направленные на взыскание просроченной задолженности, в нарушение требований подпунктов «а, б, в» пункта  3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, а именно:

1)     более одного раза в сутки: 10.08.2023 состоялось 2 взаимодействия, 27.09.2023 состоялось 2 взаимодействия, 11.09.2022 состоялось 2 взаимодействия; 20.09.2023 состоялось 2 взаимодействия, 23.09.2023 состоялось 2 взаимодействия, 24.09.2023 состоялось 2 взаимодействия; 25.09.2023 состоялось 2 взаимодействия;

2)     более двух раз в неделю: в период с 31.09.2023 по 06.10.2022 состоялось 3 взаимодействия, в период с 07.09.2023 по 13.09.2023 - 7 взаимодействий, в период с 14.09.2023 по 20.09.2023 - 4 взаимодействия, в период с 21.09.2023 по 27.09.2023 - 8 взаимодействий;

3)     более восьми раз в месяц: в период с 10.09.2023 по 10.10.2023 состоялось 16 взаимодействий.

Согласно сведениям, представленным оператором сотовой связи ПАО «ВымпелКом» письмами от 20.11.2023 № ЦР-01-03/90312-К и от 09.01.2024 № ЦР-01-03/499-К, абонентские номера: <***>, +7 906 724 41 67, +7 906 066 78 54, +7 909 975 88 17, +7 963 785 19 92, +7 903 169 58 27, +7 903 144 05 64, +7 903 788 91 38, +7 903 527 87 41, +7 965 115 89 76, +7 903 789 66 94, +7 903 100 35 68, +7 968 604 19 26, +7 905 563 52 61, +7 905 785 28 23, +7 905 519 40 51, +7 905 522 16 75, +7 906 030 80 64, принадлежат ПАО Сбербанк.

Согласно сведениям, представленным оператором сотовой связи ООО «МТТ» письмом от 20.11.2023 № 12709, абонентские номера: <***>, +7 902 469 08 69, +7 902 469 17 37, +7 902 469 09 95, <***>, принадлежат ПАО Сбербанк.

Согласно сведениям, представленным оператором сотовой связи ОАО «МТС» письмом от 22.11.2023 № 29326-УР-2023, абонентский номер <***>, принадлежит ПАО Сбербанк.

Согласно сведениям, представленным оператором сотовой связи ООО «Сбербанк-Телеком» письмом от 30.11.2023 № 23/ 6012, абонентский номер <***>, принадлежит ПАО Сбербанк.

Согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк письмом от 08.11.2023 № 906, между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор от 12.11.2018 № 40462119, а также 11.10.2016 договор кредитной карты № 1203-Р-7016021140. По состоянию на 08.11.2023 у ФИО2 отсутствует просроченная задолженность. Договор уступки прав требования не заключался, почтовые отправления по месту жительства не направлялись, личные встречи не осуществлялись. Абонентский номер <***> принадлежит ПАО Сбербанк. Номер 900 является уникальным трехзначным номером ПАО Сбербанк.

Таким образом, материалами административного дела установлено, что взаимодействие с ФИО2 по вопросу взыскания просроченной задолженности осуществлялось ПАО Сбербанк в нарушение требований подпунктов «а, б, в» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ и вина ПАО Сбербанк в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 25.01.2024 протокола об административном правонарушении № 17/24/66000-АП, который соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

 Вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также подтверждающих, что юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется. Чрезвычайных и иных объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя, исключающих возможность соблюдения норм действующего законодательства, судами также не установлено.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ. Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Ссылка Банка на установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» мораторий на проведение проверок (осуществление надзорных мероприятий в порядке Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации») отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, регулируются Федеральным законом от 31.097.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

ПАО Сбербанк не включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Таким образом, ПАО Сбербанк не является подконтрольным лицом, на которое распространяются положения Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзор) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и, как следствие, ограничения, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

Оспариваемое постановление принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено.

С учетом неоднократного привлечения заявителя к административной ответственности основания для снижения размера штрафа отсутствуют. Штраф назначен в пределах, установленных в санкции статьи 14.57 КоАП РФ. Применительно к размеру штрафа суд соглашается с тем, что назначение штрафа в указанном размере возможно в связи с наличием отягчающего обстоятельства – неоднократного привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

  3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

 Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.



Судья                                                                                    Н.И. Ремезова