Решение от 19 марта 2018 г. по делу № А53-27784/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«19» марта 2018 г. Дело № А53-27784/17


Резолютивная часть решения объявлена «13» марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен «19» марта 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Сезам» ИНН <***>, ОГРН <***>

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Волгодонске Ростовской области

об оспаривании ненормативных правовых актов (решений от 06.06.2017 №071S19170019175, №071S19170019176, №071S19170019177, от 20.07.2017 №071S19170023976, от 25.07.2017 №071S19170024171, №071S19170024172, №071S19170024173, №071S19170019174)

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонная ИФНС России №4 по Ростовской области


при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 (доверенность №006 от 18.08.2017)

от заинтересованного лица: представитель не явился

от 3-го лица: представитель не явился




установил:

акционерное общество «Сезам» (далее – ООО «Сезам») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Волгодонске Ростовской области (далее – Пенсионный фонд) от 06.06.2017 №071S19170019175, №071S19170019176, №071S19170019177, от 20.07.2017 №071S19170023976, от 25.07.2017 №071S19170024171, №071S19170024172, №071S19170024173, №071S19170019174 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонную ИФНС России №4 по Ростовской области.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, мотивируя тем, что Пенсионный фонд незаконно привлек к ответственности филиал общества.

Заинтересованное лицо и третье лицо явки представителей не обеспечили.

От Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Волгодонске Ростовской области поступил отзыв на дополнение к заявлению от 05.03.2018.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Пенсионного фонда и налогового органа, надлежащим способом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Уполномоченным лицом Пенсионного фонда проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета филиалом «ДАЭМ» АО «Сезам», обязанность представления которых установлена пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон №27-ФЗ).

По результатам проверки составлены акты о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в котором зафиксированы факты нарушения филиалом «Донатомэнергомонтаж» АО «Сезам» положений Федерального закона №27-ФЗ, выразившиеся в несвоевременном предоставлении исходной формы СЗВ-М за апрель, май, июнь, июль, август, октябрь, ноябрь 2016 года и январь 2017 года.

Руководителем УПФР по результатам рассмотрения актов о выявлении правонарушения в отношении филиала «Донатомэнергомонтаж» АО «Сезам» вынесены решения от 06.06.2017 №071S19170019175 о применении финансовых санкций в размере 18 500 руб.; №071S19170019176 о применении финансовых санкций в размере 18 500 руб.; №071S19170019177 о применении финансовых санкций в размере 18 500 руб.; от 20.07.2017 №071S19170023976 о применении финансовых санкций в размере 500 руб.; от 25.07.2017 №071S19170024171 о применении финансовых санкций в размере 14 500 руб.; №071S19170024172 о применении финансовых санкций в размере 18 500 руб.; №071S19170024173 о применении финансовых санкций в размере 13 500 руб.; №071S1917001917 о применении финансовых санкций в размере 14 500 руб.

Полагая, что решения Пенсионного фонда от 06.06.2017 №071S19170019175, №071S19170019176, №071S19170019177, от 20.07.2017 №071S19170023976, от 25.07.2017 №071S19170024171, №071S19170024172, №071S19170024173, №071S1917001917 не соответствуют закону, общество в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона №27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счёта; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Частью 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 названного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона №27-ФЗ, органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны, в частности, осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Филиал «Донатомэнергомонтаж» АО «Сезам» зарегистрирован в качестве страхователя в Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Волгодонске Ростовской области и в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Как следует из материалов дела, исходная форма СЗВ-М за апрель, май, июнь, июль, август, октябрь, ноябрь 2016 года, январь 2017 года была предоставлена в Пенсионный фонд по телекоммуникационным каналам связи без нарушения сроков предоставления отчетности.

Филиалом общества в Пенсионный фонд были предоставлены дополняющие формы СЗВ-М в отношении лиц, с которыми заключались договоры гражданско-правового характера (возмездное оказание услуг). Исходные формы СЗВ-М (дополняющие) за апрель, май, июнь 2016 года были представлены на основании полученного уведомления от 21.02.2017 в течение 5 дней. Исходные формы СЗВ-М (дополняющие) за июль, август, октябрь, ноябрь 2016 года и январь 20117 года были предоставлены самостоятельно в связи с выявлением расхождений.

Формы были предоставлены с целью внесения дополнений в представленные ранее сведения.

Оценив представленные доказательства, суд установил нарушения филиалом «Донатомэнергомонтаж» АО «Сезам» сроков предоставления отчетности, предусмотренных Федеральным законом №27-ФЗ, что влечет ответственность в виде финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Заявитель обосновывает свои требования тем, что к ответственности привлечено не юридическое лицо 0 АО «Сезам», а филиал «Донатомэнергомонтаж».

В соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту (пункт 1). Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (пункт 2). Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица (пункт 3).

Таким образом, филиалы представляют интересы юридического лица, но не являются тождественными ему.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 №41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» филиалы и представительства российских юридических лиц не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков, налоговых агентов и иных обязанных лиц. Ответственность за неисполнение всех обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов несет юридическое лицо, в состав которого входит соответствующий филиал (представительство).

Как следует из актов о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, проверка проводилась в отношении филиала «Донатомэнергомонтаж» акционерного общества «Сезам».

Оспариваемыми решениями к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона №27-ФЗ, привлечен филиал «Донатомэнергомонтаж» АО «Сезам».

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 №267-О, налоговый орган, проводящий проверку при обнаружении правонарушения обязан уведомлять налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

Суд полагает, что Пенсионный фонд при разрешении вопроса о взыскании штрафа, как вида ответственности, должен был обеспечить общие процессуальные гарантии лиц, привлекаемых к ответственности, в частности, информировать о месте и времени рассмотрения материалов проверки и обеспечить возможность представить объяснения и документы в обоснование своей позиции до принятия решения о привлечении к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ.

Как следует из материалов дела, извещение о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки, было направлено по адресу: Волгодоск-28, г.Волгодонск, Ростовская область.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, надлежащим адресом АО «Сезам» является: а/я 12, г.Удомля, Тверская область, 171841.

Доказательства извещения общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки, Пенсионным фондом не представлены.

Таким образом, названные процессуальные гарантии в отношении АО «Сезам» Государственным учреждением – Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Волгодонске Ростовской области соблюдены не были.

В силу пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что Пенсионным фондом решениями от 06.06.2017 №071S19170019175, №071S19170019176, №071S19170019177, от 20.07.2017 №071S19170023976, от 25.07.2017 №071S19170024171, №071S19170024172, №071S19170024173, №071S19170019174 привлечено к ответственности ненадлежащее лицо - филиал «Донатомэнергомонтаж» АО «Сезам», что не соответствует положениям Федерального закона №27-ФЗ и нарушает права общества, поскольку оспариваемые решения необоснованно возлагают на филиал обязанность по уплате штрафа.

При решении вопросов, связанных с исчислением и уплатой государственной пошлины, суд руководствуется как положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, так и главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 24 000 рублей.

АО «Сезам» при подаче заявления была оплачена госпошлина в размере 300 руб. по чеку-ордеру Ростовского отделения №5221 филиал №874 от 06.09.2017 и в размере 24 000 рублей по платежному поручению №737 от 03.10.2017.

Учитывая, что суд удовлетворил требования общества, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 руб. подлежат отнесению на Пенсионный фонд. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 300 руб. подлежит возврату из федерального бюджета заявителю.

Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать незаконными решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Волгодонске Ростовской области о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 06.06.2017 №071S19170019175, №071S19170019176, №071S19170019177, от 20.07.2017 №071S19170023976, от 25.07.2017 №071S19170024171, №071S19170024172, №071S19170024173, №071S19170019174, как не соответствующие Федеральному закону от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Волгодонске Ростовской области в пользу акционерного общества «Сезам» ИНН <***>, ОГРН <***> судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 000 рублей.

Возвратить акционерному обществу «Сезам» ИНН <***>, ОГРН <***> из федерального бюджета 300 руб. госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру Ростовского отделения №5221, филиал № 874 от 06.09.2017

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Н. Паутова