Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А83-17773/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17773/2018
24 сентября 2019 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Черномор-инвест»

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

– ФИО2;

– Администрация г. Ялты Республики Крым;

– Совет Министров Республики Крым;

– Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым

о признании недействительными решений

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 26.11.2018, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 18.05.2019, удостоверение;

от третьего лица 4 – ФИО5, представитель по доверенности, удостоверение

от иных третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

13 ноября 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Черномор-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором, с учетом уточненных требований, принятых к рассмотрению протокольным определением от 14.02.2019, просит:

- признать незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отказе ООО «Черномор-Инвест» в регистрации права собственности на нежилые помещения №1б в лит. Б с 16-9 по 16-14, общей площадью 81,7 кв.м., нежилые помещения №1в в лит. Б с 1в-15 по 1в-21, общей площадью 105,9 кв.м., расположенные по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>;

- признать незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отказе в регистрации перехода права собственности на нежилые помещения №1б в лит. Б с 16-9 по 16-14, общей площадью 81,7 кв.м., нежилые помещения №1в в лит. Б с 1в-15 по 1в-21, общей площадью 105,9 кв.м., расположенные по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...> от ООО Черномор-Инвест» к ФИО2 на основании договора купли-продажи №1 от 15.05.2014 и договора купли-продажи №2 от 15.05.2014;

- обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществить государственную регистрацию права собственности на нежилые помещения №1б в лит. Б с 16-9 по 16-14, общей площадью 81,7 кв.м., нежилые помещения №1в в лит. Б с 1в-15 по 1в-21, общей площадью 105,9 кв.м., расположенные по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...> за ООО «Черномор-Инвест» и осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на указанные помещения к ФИО2 на основании ранее поданного заявления.

Определением от 16.11.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 20 декабря 2018 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено физическое лицо – ФИО2.

12 марта 2019 года суд своим определением привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию г. Ялты Республики Крым, Совет Министров Республики Крым Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

В судебное заседание 12 сентября 2019 года явились представители заявителя, заинтересованного лица и третьего лица -4.

По результатам судебного заседания судом был объявлен перерыв до 18 сентября 2019 года до 13 часов 30 минут.

После перерыва в судебное заседание явились представители лиц, участвующих в деле до объявленного судом перерыва.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ, третьих лиц, суд считает надлежащим образом уведомленными о дне, месте и времени судебного заседания, доказательством чего является почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда (оборотные сторона ф. <***> №25 от 27.12.2018 и №151 от 19.03.2019).

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся третьих лиц в адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании.

Представитель заявителя в судебном заседании требования, изложенные в заявлении, поддержал, мотивировав правовую позицию обстоятельствами незаконности решения об отказе в государственной регистрации.

Заинтересованное лицо в судебном заседании против удовлетворения заявления возражало, указав, что решения государственного регистратора являются законными и обоснованными, а доводы заявителя основаны на неверном толковании норм права.

Совет Министров Республики Крым и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым в удовлетворении заявления просили отказать.

Иными третьими лицами отзыв по делу не представлен.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

ООО «Черномор-Инвест» является юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В выписке ЕГРЮЛ имеются сведения о регистрации Общества на территории Республики Крым или города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, - регистрационный номер 32752843, дата регистрации 24.12.2003, также указаны сведения о дате внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей сведения, - 28.10.2014, ОГРН <***>.

Таким образом, Общество привело свои учредительные документы в соответствии с нормами статьи 19 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральным законом № 124-ФЗ, Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 506-ФЗ.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве собственности на объект недвижимого имущества, выданного Исполнительным комитетом Алупкинского городского совета 28 сентября 2010 года, ООО «Черномор-инвест» является собственником нежилых помещений №16 в лит. Б с 1б -9 по 1б.-14, общей площадью 81,7 кв.м., расположенный по адресу: РК, г. Ялта, <...>.

Также 28 сентября 2010 года Исполнительным комитетом Алупкинского городского совета ООО «Чернорм-инвест» было выдано свидетельство о праве собственности на объект недвижимого имущества, а именно нежилые помещения №1 в лит. Б с 1в по 1в-21, общей площадью 105,9 кв.м, с прилегающим балконом лит. Б28, площадью 8,4 кв.м., расположенный по адресу: РК, г. Ялта, <...>.

В дальнейшем, 15.05.2014 между Обществом и физическим лицом ФИО2, были заключены: договор купли-продажи недвижимого имущества N 1, согласно которому ООО "Черномор-инвест" передало, а ФИО2 приняла нежилые помещения N 16 в лит. Б с 16-9 по 16-14, общей площадью 81,7 кв. м, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>; договор купли-продажи недвижимого имущества N 2, согласно которому ООО "Черномор-инвест" передало, а ФИО2 приняла нежилые помещения N 1В в лит. Б с 1в-15 по 1в-21, общей площадью 105,9 кв. м, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>.

02 июля 2018 года ООО "Черномор-инвест" совместно с ФИО2 обратились в Ялтинский отдел комитета с заявлениями о регистрации права собственности и перехода права собственности на недвижимое имущество - нежилые помещения N 1б в лит. Б с 1б-9 по 1б-14, общей площадью 81,7 кв. м, N 1В в лит. Б с 1в-15 по 1в-21, общей площадью 105,9 кв. м, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...> Д.

Уведомлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 12 июля 2018 года №90/016/164/2018-5941 осуществление государственной регистрации помещений 1б-9 по 1б-16 приостановлено до 10 августа 2018 года, поскольку заинтересованным лицом выявлены нарушения в части использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением, отсутствием прав на многоконтурный земельный участок, а также не получены ответы на запросы.

Такие же обстоятельства послужили основанием для приостановления государственной регистрации в отношении объектов недвижимости – нежилых помещений 1в-15 по 1в-21, изложенные в уведомлении о приостановлении государственной регистрации №90/016/164/2018-5915.

По указанным регистрационным делам заинтересованным лицом в адрес Администрации г. Ялта Республики Крым и Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга были направлены запросы о возможности проведения регистрационных действий.

13 августа 2018 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым было отказано в осуществлении государственной регистрации права, что отражено в уведомлениях №90/016Э164Э2018-5915 и 90/016/164/2018-5941.

Не согласившись с указанными решениями, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 4, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного акта и незаконным действия (бездействия) необходимо наличие двух условий: несоответствие этого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим актом, действием (бездействием) прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием ненормативного акта и действия (бездействия) незаконными.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

В ч. 4 ст. 200 АПК РФ указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закреплённого в ч. 1 ст. 65 АПК РФ. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке гл. 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие принятия противоречащего закону акта, должен указать суду, в чём конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений.

Срок на обращение в Арбитражный суд Республики Крым Обществом не пропущен.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются ФЗ №218 от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» (далее – ФЗ №218).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 18 ФЗ №218 заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в форме документов на бумажном носителе - посредством личного обращения в орган регистрации прав, к уполномоченному лицу органа регистрации прав при выездном приеме, через многофункциональный центр (далее - личное обращение), посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении (далее - почтовое отправление).

Частью 1 ст. 21 ФЗ №218 предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Для соблюдения требований ст. 170 АПК РФ и учитывая, что приостановление государственной регистрации прав было обусловлено несколькими основаниями, оценке судом подлежит каждое из оснований в отдельности, которые последовательно излагаются.

При этом, основания приостановления и отказа по двум объектам идентичны, в связи с ем, суд рассматривает и оценивает их одновременно.

Так, в уведомлении о приостановлении государственной регистрации и сообщении об отказе в осуществлении государственной регистрации указано обстоятельство, что Управление Государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга в соответствии с поручением Главы Республики Крым от 23.01.2018 г. № 1/01-32/512 в отношении ООО «Черномор-Инвест» и имущества, расположенного по адресу г. Ялта, г. Алупка. Ул. Им. Ленина д. 29 д. выявлены нарушения статей 7, 25, 26, 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации в части использования земельных участков с кадастровыми номерами 90:25:090104:179 и 90:25:090104:181 не в соответствии с установленным видом разрешенного использования земельного участка - «курортная деятельность», в части неиспользования земельного участка с кадастровым № 90:25:090104:180 в соответствии с целевым назначением, а так же отсутствием прав на дополнительный многоконтурный земельный участок муниципальной и частной собственности. При этом, как указано в сообщении, объекты недвижимого имущества, принадлежащие физическим и юридическим лицам на основании ранее выданных документов, расположенные по адресу г. Ялта, <...> не соответствуют виду разрешенного использования земельных участков - «Курортная деятельность».

Однако, изложенное основание для приостановления государственной регистрации объектов недвижимости не значится в перечне ст. 26 ФЗ №218. Более того, государственной регистрации подлежали объекты недвижимого имущества, а не земельный участок, в отношении которого проведения проверка. Несмотря на то, что законодательно закреплена невозможность использования объекта недвижимости (зданий, строений, сооружений) без земельного участка, в соответствии со ст. 130 ГК РФ указанные объекты являются разными недвижимыми вещами, с различными правовыми режимами. При этом, договор аренды земельного участка был предоставлен с заявлением.

Таким образом, данный вывод заинтересованного лица, изложенный в уведомлениях и сообщениях об отказе в государственной регистрации, является незаконным.

Что касается основания отсутствия ответов на запросы, направленные в Администрацию города Ялта и Управление государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга о наличии запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества, то в данном случае необходимо отметить следующее.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 26 ФЗ №218 предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

При этом, п. 13 ст. 32 Закона 218-ФЗ устанавливает, что суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Принимая во внимание совокупность положений статей 26, 27, 69 Закона N 218-ФЗ, отказ в государственной регистрации по основанию не получения в порядке межведомственного взаимодействия документов и информации, запрошенных органом кадастрового учета, не соответствует требованиям закона, учитывая, что на данной стадии не исключена возможность направления повторного запроса, предложения представления документов заявителю, осуществление иных действий применительно к положениям статьи 69 Закона N 218-ФЗ (то есть полноценное проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав).

Данный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2019 по делу N А83-7463/2017.

Однако, заявителю по делу не было предложено самостоятельно предоставить необходимую информацию.

Более того, отдельного внимания заслуживают и запрашиваемая информация. Так, заинтересованное лицо, на которое возложена функция государственной регистрации права, истребует у органа местного самоуправления и своего структурного подразделения сведения об отсутствии препятствий в регистрации права.

Как следует из правовой позиции, сформированной в пункте 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, непредставление органом или организацией в порядке межведомственного взаимодействия документов и информации, запрошенных органом кадастрового учета, само по себе не может повлечь отказ в осуществлении государственного кадастрового учета.

Данный подход следует отнести и к не предоставлению документов при государственной регистрации права.

В пункте 3 части 1 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Совокупный анализ изложенных норм позволяет суду прийти к однозначному выводу, что истребованию подлежат конкретные сведения и конкретная информация об объекте недвижимости, а не абстрактная позиция косвенно заинтересованных лиц о возможности осуществления своих полномочий.

Таким образом, данные выводы заинтересованного лица, изложенные в уведомлениях и сообщениях об отказе в государственной регистрации, являются незаконными.

Также в сообщениях об отказе в государственной регистрации заинтересованным лицом указаны такие основания, как нарушения правил застройки объектами, расположенными по адресу г. Ялта, <...> с конкретизацией, что это объекты санатория «Южнобережный».

Однако, в нарушение требований ст. 64, 65, 67 и 68 АПК РФ заинтересованным лицом не приведено ни единого доказательства, свидетельствующего о данном нарушении.

В соответствии со ст. 27 ФЗ №218 в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

При этом, такового основания ст. 26 ФЗ №218 также не содержит, в уведомлениях о приостановлении осуществления государственной регистрации указанное основание не указывалось.

Приведенные обстоятельства свидетельствует, что решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 13.08.2018 №90/016/164/2018-5915 и №90/016/164/2018-5941 являются незаконными.

Также суд полагает необходимым дать оценку содержанию сообщений об отказе в регистрации права.

Как усматривается из описательной части, обществу было сообщено об отказе в регистрации права и переходе права.

При этом, в резолютивной части, в которой излагается результат рассмотрения заявления, органом отказано только в осуществлении государственной регистрации права собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявления о регистрации перехода права к ФИО2 органом не рассмотрены надлежащим образом.

В пункте 3 части 4 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Рассматривая споры в порядке главы 24 АПК РФ, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

Определение судом порядка восстановления прав заявителя производится им на основании оценки представленных в дело доказательств и фактических отношений сторон спора, а также в пределах требований действующего законодательства.

При этом в силу ст. 2 АПК РФ о задачах судопроизводства, судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения этих органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Таким образом, из анализа положений ст. 2 и п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что признавая оспариваемый акт недействительным или решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший оспариваемый акт, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа, в том числе по проверке представленных документов и установлении (оценке) юридически значимых обстоятельств.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 03 октября 2018 года по делу N А83-6135/2017 исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, удовлетворены. Договор аренды земельного участка от 17.09.2004, заключенный между Алупкинским городским советом и обществом с ограниченной ответственностью "Черномор-Инвест", в части передачи в аренду земельного участка N 1 площадью 0,7438 га - признан недействительным.

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 по делу N А83-6135/2017 решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 октября 2018 года оставлено без изменений.

На данном земельном участке расположены объекты недвижимости, о регистрации права на которые просил заявитель.

Более того, при отсутствии проведенной правовой экспертизы в связи с неполучением ответов на запросы суд не может подменять орган при принятии соответствующих решений.

В этой связи, принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, и, учитывая предмет заявленных требований, суд полагает, что соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя является понуждение заинтересованного лица рассмотреть поданные Обществом с ограниченной ответственностью «Черномор-Инвест» заявления о государственной регистрации права собственности за ООО «Черномор-Инвест» на нежилые помещения №1б в лит. Б с 16-9 по 16-14, общей площадью 81,7 кв.м., нежилые помещения №1в в лит. Б с 1в-15 по 1в-21, общей площадью 105,9 кв.м., расположенные по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, и заявления о регистрации перехода права собственности от ООО «Черномор-Инвест» к ФИО2 на указанные объекты недвижимого имущества на основании договора купли-продажи №1 от 15.05.2014 и договора купли-продажи №2 от 15.05.2014.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы отнесены судом на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Черномор-инвест» удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 13.08.2018 №90/016/164/2018-5915 об отказе ООО «Черномор-Инвест» в регистрации права на нежилые помещения №1в в лит. Б с 1в-15 по 1в-21, общей площадью 105,9 кв.м., расположенные по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>.

3. Признать недействительным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 13.08.2018 №90/016/164/2018-5941 об отказе в регистрации права на нежилые помещения №1б в лит. Б с 16-9 по 16-14, общей площадью 81,7 кв.м., расположенные по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>.

4. Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым рассмотреть поданные Обществом с ограниченной ответственностью «Черномор-Инвест» заявления о государственной регистрации права собственности за ООО «Черномор-Инвест» на нежилые помещения №1б в лит. Б с 16-9 по 16-14, общей площадью 81,7 кв.м., нежилые помещения №1в в лит. Б с 1в-15 по 1в-21, общей площадью 105,9 кв.м., расположенные по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, и заявления о регистрации перехода права собственности от ООО «Черномор-Инвест» к ФИО2 на указанные объекты недвижимого имущества на основании договора купли-продажи №1 от 15.05.2014 и договора купли-продажи №2 от 15.05.2014.

5. Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Черномор-Инвест» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

6. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

7. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Г. Колосова