Постановление от 20 октября 2025 г. по делу № А04-4650/2025

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: i№fo@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3659/2025
21 октября 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2025 года.    Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи    Швец Е.А.

судей                                                  Мангер Т.Е., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           Шалдуга И. В.

при участии  в заседании:

от Государственной жилищной инспекции Амурской области: ФИО1 по доверенности от 24.12.2024 № 11;

от общества с ограниченной ответственностью «Эскалибур»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Государственной жилищной инспекции Амурской области

на решение от  01.08.2025

по делу № А04-4650/2025

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эскалибур»

к Государственной жилищной инспекции Амурской области

о признании незаконным приказа

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эскалибур» (далее - заявитель, ООО «Эскалибур», общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным приказа Государственной жилищной инспекции Амурской области (далее - ГЖИ Амурской области, инспекция) № 218-од от 15.05.2025 об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами.

Решением суда от 01.08.2025 заявленное требование удовлетворено. Оспариваемый приказ признан незаконным, на ГЖИ Амурской области возложена обязанность повторно рассмотреть   заявление ООО «Эскалибур» о продлении срока действия лицензии. С ГЖИ Амурской области в пользу ООО «Эскалибур» взысканы  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Не согласившись с судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, инспекция обжаловала его  в апелляционном порядке. По существу доводы жалобы направлены не несогласие с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении. Просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда представитель инспекции на доводах жалобы настаивал, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

ООО «Эскалибур» участие в заседании апелляционного суда не принимало, возражений на жалобу не представило.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав представителя инспекции, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ООО «Эскалибур» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами (далее - МКД) на территории Амурской области в соответствии с лицензией серия 028 № 000252 (№Л045-01040-28/00027837) от 26.06.2020, выданной государственной жилищной инспекцией Амурской области. Срок действия лицензии до 26.06.2025.

Протоколом № 1/20 от 11.11.2020 внеочередного общего собрания (заочная форма) собственников помещений МКД по адресу <...>, приняты решения о самостоятельном заключении собственниками жилых и нежилых помещений договоров с ресурсоснабжающими организациями на предмет поставки коммунальных ресурсов, за коммунальную услугу по обращению с ТКО, за коммунальные услуги предоставленные на общедомовые нужды, приняты решения о внесении прямых оплат в ресурсоснабжающие организации за все виды поставленных коммунальных ресурсов и услуг.

Аналогичные решения приняты собственниками помещений МКД, управление которыми осуществляет заявитель.

21.04.2025 ООО «Эскалибур» подано в ГЖИ Амурской области заявление о продлении срока действия лицензии.

Решением ГЖИ Амурской области от 21.04.2025 № 9 постановлено провести документарную проверку в отношении ООО «Эскалибур» в период с 21.04.2025-15.05.2025.

В ходе проведения документарной проверки ГЖИ Амурской области установлено, что обществом не заключены договоры в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам:

-Амурская        область,          Благовещенский       муниципальный       округ, <...>

12.05.2025 ГЖИ Амурской области направила запросы в ПАО «ДЭК и ООО «Амурские коммунальные системы» о наличии заключенных с ООО «Эскалибур» договоров в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД в отношении многоквартирных жилых домов, указанных в запросах.

ООО «Амурские коммунальные системы» 15.04.2025 № 101-19-2961 в адрес ООО «Эскалибур» направило договор холодного водоснабжения и водоотведения (для целей содержания общего имущества многоквартирного дома) № 6272сои в 2 экз. для подписания. Копия данного письма и договора представлены в ГЖИ Амурской области.

ПАО «ДЭК» 19.05.2025 дан ответ ГЖИ Амурской области об отсутствии заявления от ООО «Эскалибур» о заключении договоров в отношении указанных в запросе домов.

По результатам проведенной проверки составлен Акт проверки соответствия лицензиата лицензионным требованиям № 9 от 15.05.2025, в котором отражены следующие нарушения:

1)   в результате мониторинга раскрытия информации управляющей организации,проводимого в период с 21.04.2025 по 15.05.2025 на сайте государственнойинформационной системе жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru) вотношении 10 МКД, находящихся под управлением лицензиата, выполненного сиспользованием электронно-цифровой подписи, инспекцией установлено, что ООО«Эскалибур» не размещена информация в полном объеме в соответствии с требованиями раздела 11 Приказа № 79/пр, а именно:

- об управляющей организации;

- о показателях финансово- хозяйственной деятельности за период 2023-2024 годы;

- о договорах управления (копия договоров управления МКД и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, отчеты о выполнении договора управления, размер платы за жилое помещение, виды коммунальных и дополнительных услуг);

- об обращениях и ответах на них;

- о технических характеристиках МКД, лицевых счетах и платежных документах;

-  о перечнях работ и услуг за период 2023-2025 годов;

-              о договорах на предоставление коммунального ресурса, потребляемого насодержание общего имущества МКД в отношении 10 МКД.

2)  выявлено нарушение обществом подпункта «г» пункта 4.1 Положения № 1110 (нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 настоящего Положения, в части незаключения лицензиатом в течение 30 календарных дней со дня начала исполнения договора управления многоквартирным домом договоров с ресурсоснабжающими организациями в целях приобретения коммунальных ресурсов,потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирномдоме).

Приказом Государственной жилищной инспекции Амурской области № 218-од от 15.05.2025 обществу отказано в продлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в связи с несоблюдением лицензионных требований, установленных пунктом 6.2 части 1 статьи 193 ЖК РФ и грубыми нарушениями лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «г» пункта 4.1 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства РФ от 28.10.2024 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

Несогласие общества с приказом от 15.05.2025 послужили основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно части 3 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она предоставлена. Срок действия лицензии продлевается по истечении пяти лет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 192 ЖК РФ).

Частью 5 статьи 192 ЖК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Закона № 99-ФЗ с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 196 ЖК РФ региональный государственный лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляется органами государственного жилищного надзора в соответствии положением о лицензировании такой деятельности, утвержденным Правительством Российской Федерации (часть 1); предметом регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами является соблюдение лицензиатами лицензионных требований (часть 2).

В соответствии с пунктом 13 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110) к отношениям, связанным с оценкой соблюдения лицензиатом лицензионных требований, применяются положения Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Решение о продлении срока действия лицензии принимается лицензирующим органом при условии, что в результате проверки лицензиата установлено соблюдение срока подачи заявления о продлении срока действия лицензии, его соответствие лицензионным требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, а также отсутствие грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «в» - «д» пункта 4(1) настоящего Положения, и неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений лицензионных требований, срок исполнения которых истек на дату проведения указанной проверки (пункт 17 Положений № 1110).

Оценка соответствия лицензиата лицензионным требованиям проводится на основании решения уполномоченного должностного лица лицензирующего органа и в соответствии с оценочным листом, содержащим список контрольных вопросов, ответы на которые должны свидетельствовать о соответствии лицензиата лицензионным требованиям (части 7, 8 статьи 19.1 Закона о лицензировании).

Как следует из материалов дела, ГЖИ Амурской области, установив наличие нарушений в части несоблюдения лицензиатом требований к размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ и наличие грубого нарушения лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «г» пункта 4(1) Положения о лицензировании, приняла приказ об отказе в продлении срока действия выданной обществу лицензии.

На основании подпункта «г» пункта 4 (1) Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований отнесено, в том числе, нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 данного положения, в части незаключения лицензиатом в течение 30 календарных дней со дня начала исполнения договора управления многоквартирным домом договоров с ресурсоснабжающими организациями в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Как указывает ООО «Эскалибур», у него отсутствует обязанность по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией на коммунальный ресурс, потребляемый при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, поскольку собственниками помещений в спорных МКД на общих собраниях приняты решения о самостоятельном заключении собственниками жилых и нежилых помещений договоров с ресурсоснабжающими организациями на предмет поставки коммунальных ресурсов, за коммунальную услугу по обращению с ТКО, за коммунальные услуги предоставленные на общедомовые нужды, приняты решения о внесении прямых оплат в ресурсоснабжающие организации за все виды поставленных коммунальных ресурсов и услуг, то есть собственниками жилых и нежилых помещений в МКД приняты решения о заключении «прямых» договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Так, в силу пункта 4.4 части 2 статьи 44, пункта 1 части 1 статьи 157.2, части 3 статьи 161 ЖК РФ вопросы, связанные с порядком предоставления коммунальных услуг, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД.

В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Согласно части 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Законодательством предусмотрен перечень самостоятельных случаев заключения прямых договоров (три из которых установлены частью 1 статьи 157.2 ЖК РФ, один установлен частью 9 статьи 157.2 ЖК РФ и один частью 3 статьи 3 Федерального                закона № 59-ФЗ).

При наличии прямых договоров, заключенных до дня вступления в силу Федерального закона № 59-ФЗ, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с ТКО также вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с ТКО с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, на основании части 8 статьи 157.2 ЖК РФ (часть 3 статьи 3 Федерального закона № 59-ФЗ).

Кроме того, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, в силу требований пункта 14 Правил № 354, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «г» - «ж» пункта 17 Правил № 354, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом,   в   том   числе   с   управляющей   организацией,   выбранной   органом   местного

самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

При этом подпунктом «г» пункта 17 Правил № 354 установлен случай предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в случае наличия заключенных с ними договоров, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона № 59-ФЗ - со дня их заключения.

Указанные выше нормативные акты не допускают возможность отказа от прямых договоров вне зависимости от оснований (случаев) их возникновения.

Независимо от способа управления домом, с 03.04.2018 ЖК РФ предусматривает право собственников и нанимателей жилья в многоквартирных домах на общем собраний принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае обязанности управляющей компании по предоставлению собственникам помещений в многоквартирных домах коммунальных ресурсов не имеется, равно как и не имеется оснований для понуждения ООО «Эскалибур» к заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В части несоблюдения лицензиатом требований к размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ, суд пришел к следующему.

Согласно части 10.1 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

В силу пункта 18 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Закон № 209-ФЗ) лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных услуг, размещают в системе информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 6, 7, 21 - 25, 28 - 33, 35 - 40 части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона. В силу части 3 статьи 7 Закона № 209 порядок и способы размещения информации, ведения реестров в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, доступа к системе и к информации, размещенной в ней утверждены приказом Минкомсвязи России № 589, Минстроя России № 944/пр от 28.12.2015 «Об утверждении Порядка и способов размещения информации, ведения реестров в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, доступа к системе и к информации, размещенной в ней».

Состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, утверждены приказом Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее -Порядок № 74/114/пр). В случае если управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация, она обязана раскрывать путем размещения на постоянной основе на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в сети «Интернет» информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Разделом 10 Порядка № 74/114/пр установлено, что «Информация, подлежащая размещению в системе лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами» содержит обширную группу сведений.

В ходе проведения оценки соответствия общества лицензионному требованию, установленному пунктом 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, инспекцией выявлено отсутствие информации, к которой обязано общество обеспечить свободный доступ в соответствии с частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ в ГИС ЖКХ.

В частности было установлено, что в отношении 10 МКД, находящихся под управлением лицензиата, ООО «Эскалибур» не размещена информация в полном объеме в соответствии с требованиями главы 11 Приказа № 79/пр, а именно:

- об управляющей организации;

- о показателях финансово- хозяйственной деятельности за период 2023-2024 годы;

-  о договорах управления (копия договоров управления МКД и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, отчеты о выполнении договора управления, размер платы за жилое помещение, виды коммунальных и дополнительных услуг);

-  об обращениях и ответах на них;

-  о технических характеристиках МКД, лицевых счетах и платежных документах;

-  о перечнях работ и услуг за период 2023-2025 годов;

- о договорах на предоставление коммунального ресурса, потребляемого насодержание общего имущества МКД в отношении 10 МКД.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, отдельные недочеты по опубликованию сведений носят устранимый характер, при этом нарушение лицензионного требования, установленного пунктом 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ к грубым нарушениям не отнесено.

При этом судом также принято во внимание, что на момент рассмотрения спора в суде сведения в информационную систему внесены на 75%.

С учетом установленных обстоятельств, оценки в совокупности доводов и возражений участников спора, представленные ими доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае отказ жилищной инспекции в продлении срока действия ранее выданной лицензии влечет за собой чрезмерное ограничение правоспособности управляющей компании относительно выявленного нарушения, исключает возможность заниматься основным видом предпринимательской деятельности, в связи с чем не отвечает общеправовым принципам законности, справедливости и соразмерности примененных жилищной инспекцией правовых последствий деяний управляющей компании в отсутствие (а надлежащие доказательства иного не представлены) существенного нарушения прав и законных интересов иных лиц, в том числе собственников помещений в МКД, в связи с чем оспариваемый приказ не соответствуют положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы управляющей компании при осуществлении предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования и признал недействительным приказ инспекции от 15.05.2025 № 218-од, а также обязал ГЖИ Амурской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Эскалибур»  путем повторного рассмотрения заявления о продлении срока действия лицензии.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от  01.08.2025 по делу                            № А04-4650/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Е.А. Швец

Судьи

Т.Е. Мангер


Е.И. Сапрыкина