Решение от 10 января 2025 г. по делу № А40-123016/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-123016/24-89-548
10 января 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 января 2025 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.А. Акименко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Успуном Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОМПАНИЯ ИНЖИНИРИНГА И СТРОИТЕЛЬСТВА "ИСТОК" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2021, ИНН: <***>, КПП: 772201001, 111250, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, УЛ КРАСНОКАЗАРМЕННАЯ, Д. 12, СТР. 38, ЭТАЖ/ПОМЕЩЕНИЕ/КОМНАТА 2/IV/19) к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2005, ИНН: <***>, 117246, Г.МОСКВА, ПР-Д НАУЧНЫЙ, Д. 17, ЭТАЖ 6, ПОМ. XI, КОМ. 1) о взыскании 4 002 332 423,14 руб.; встречное исковое заявление АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОМПАНИЯ ИНЖИНИРИНГА И СТРОИТЕЛЬСТВА "ИСТОК" о взыскании 228 807 584, 90 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, по дов. от 05.03.2024, ФИО2, по дов. от 05.03.2024

от ответчика: ФИО3, по дов. от 02.07.2024, ФИО4 по дов. от 16.09.2024.

УСТАНОВИЛ:

Первоначальный иск заявлен о взыскании неустойки в размере 3 998 432 423, 14 руб., штрафа в размере 3 900 000 руб., госпошлины в размере 200 000 руб.

Судом, в порядке ст. 132 АПК РФ, для совместного рассмотрения с первоначальным был принят встречный иск о взыскании неустойки в размере 225 752 109, 60 руб., задолженности в размере 2 715 346, 01 руб., неустойки в размере 167 237, 42 руб., госпошлины в размере 200 000 руб.

Истец по первоначальному иску исковые требования поддержал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Ответчик по первоначальному иску против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал, встречные исковые требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению части, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В обоснование первоначальных исковых требований истец ссылается на следующее.

Между АО КИС «ИСТОК» (Подрядчик) и АО «ОЭК» (Субподрядчик) 20.03.2023 заключен договор субподряда № 914/168-Д-дсп. Договор заключен в целях исполнения государственного оборонного заказа в рамках государственного контракта от 25.11.2022 № 1122/УКС между ФГУП «ПО «Маяк» и АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон», а также заключенного во исполнение указанного контракта договора субподряда от 19.01.2023 № С23-0021 между АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» и Истцом (п. 2.6. Договора).

Согласно п. 2.1 Договора подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство в сроки и на условиях настоящего договора выполнить работы на объекте, в соответствии с рабочей документацией со штампом Государственного заказчика «В производство работ», выполненной по утвержденной проектной документации; в соответствии с расчетом цены договора (приложение №1), календарным планом выполнения работ (приложение № 2), техническим заданием (приложение №13), и передать результаты работы подрядчику, а подрядчик обязуется принять выполненные работы в установленном порядке и оплатить обусловленную договором цену.

По доводам истца по встречному иску, в ходе исполнения Договора со стороны ответчика были допущены следующие нарушения.

Календарный план выполнения работ (Приложение № 2 к Договору) включал виды работ, которые необходимо было частично выполнить, в том числе в марте 2023 года и в апреле 2023 года:

- ЛСР-02-01-07 (1) Конструкции металлические (п/п 1.1);

- ЛСР-02-01-08 (1) Конструкции железобетонные (п/п 1.2);

- ЛСР-02-07-04 (1) Конструкции железобетонные (п/п 1.3);

- ЛСР-02-07-07 (2) Устройство систем спецканализации (п/п 1.4).

В свою очередь, общая стоимость всех поручаемых Субподрядчику работ по Договору в 2023 году (в соответствии с Расчетом цены Договора - Приложение № 1 к Договору) составила в текущих ценах 1 497 559 176 (Один миллиард четыреста девяносто семь миллионов пятьсот пятьдесят девять тысяч сто семьдесят шесть) рублей 76 копеек, в том числе НДС (20%) - 249 593 196 рублей 13 копеек (п. 3.1. Договора и Приложение № 1 к Договору - Расчет цены Договора).

В связи с неисполнением обязательств Субподрядчиком по Договору в целях недопущения срыва сроков выполнения Истцом своих обязательств по договору субподряда от 19.01.2023 № С23-0021 между АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» стороны пришли к соглашению уменьшить объемы работ, выполняемые Субподрядчиком. 27.04.2023 между Подрядчиком и Субподрядчиком было заключено Дополнительное соглашение № 1 (далее - Дополнительное соглашение, Приложение № 4 к иску) к Договору, в силу которого Субподрядчик обязался выполнить работы в период с марта 2023 года по декабрь 2023 года согласно уточненному Календарному плану выполнения работ (Приложение № 2 к Дополнительному соглашению), в том числе следующие виды работ:

- Облицовка помещений под бассейнами выдержки на отм. -6,000 (пп. 24.36) (п/п 1.1.1 п. 1.1);

- Стены и колонны на отметке -0,100 (пп. 284-364) (п/п 1.2.1. п. 1.2.);

- Набетонка на отм. -6,500 (п/п 1.2.4. п. 1.2);

- Облицовка на отм.-6,000 (пп. 1-10) (п/п 2.1.1 п. 2.1);

- Стены и колонны на отм. -7,500 (пп. 59-103) (п/п 2.1.1 п. 2.2);

- Набетонка на отм. -7,500 (п/п 2.1.2 п. 2.2);

- Перекрытие на отм. -3,100 (пп. 104-131) (п/п 2.1.3 п. 2.2);

- Перекрытие на отм. -0,100 (пп. 132-177) (п/п 2.1.4 п. 2.2);

- Стены и колонны на отм. -0,100 (п/п 2.1.5 п. 2.2);

- Трубопроводы (пп. 35-51) (п/п 2.3.1 п. 2.3);

- Внутренний противопожарный водопровод (10SGA) (пп. 57-82) (п/п 2.4.1. п.2.4);

- ЛСР-02-21-06 (1) Буровзрывные работы по устройству котлована под здание 35/2 (п/п 3.1.1 п. 3);

- ЛСР-02-21-07 (1) Укрытие взрываемой площади. Здание 35/2 (п/п 3.1.2 п. 3);

- ЛСР-02-21-08 (1) Устройство зумпфов. Водоотлив. Здание 35/2 (п/п 3.1.3 п.

- Земляные работы (пп. 1-16) (п/п 3.4.1 п. 3.4);

- Фундаментная плита между осями 1-6, А-Ж (пп. 17-40) (п/п 3.4.2 п. 3.4);

- Гидроизоляция (горизонтальная под фундаментными плитами 1141,8 м2) (пп. 329-343) (и/и 3.4.3 п. 3.4);

- Стены на отм. -6,600 между осями 1-6, А-Ж (пп. 41-94) (и/и ЗАЛ и. 3.4);

- Гидроизоляция (вертикальная) (пп. 308-328) (и/и 3.4.5 п. 3.4);

- Набетонка на отм. -6,600 между осями 1-6, А-Ж (пп. 17-40) (и/и 3.4.6 п. 3.4).

Общая стоимость работ по Договору в редакции Дополнительного соглашения, подлежащих выполнению, в 2023 году (п. 3.1. Договора, Расчет цены Договора) составила 894 759 711 (Восемьсот девяносто четыре миллиона семьсот пятьдесят девять тысяч семьсот одиннадцать) рублей 00 копеек, в том числе НДС (20%) - 149 126 619 рублей 00 копеек.

При этом в силу п. 19.2. Договора перечисленные виды работ должны были помесячно сдаваться Субподрядчиком в срок не позднее 25 числа соответствующего месяца выполнения работ, указанного в Календарном плане выполнения работ. Однако работы за период - с марта 2023 года по апрель 2023 года (до заключения Дополнительного соглашения), а также за период - с мая 2023 года по декабрь 2023 года в предусмотренные сроки не были выполнены (после заключения Дополнительного соглашения).

Таким образом, Ответчиком были нарушены принятые по Договору обязательства в части сроков выполнения работ.

Согласно пункту 23.3. Договора за нарушение сроков исполнения обязательств по Договору, в том числе предусмотренных Календарным планом выполнения работ (Приложение № 2 к Договору) промежуточных сроков выполнения Работ, а также гарантийных обязательств, Субподрядчик по требованию Подрядчика уплачивает последнему пени за каждый день просрочки исполнения обязательств, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от Цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Субподрядчиком.

Для урегулирования сложившейся ситуации и во исполнение п. 26.1. Договора, 11.01.2024 в адрес Ответчика Истцом была направлена претензия № 914/1.9/78 «Об уплате неустойки» (Приложение № 5 иску) с требованием в срок не позднее 30 (тридцати) рабочих дней с момента получения претензии выплатить пени в указанном в претензии размере.

Исходя из расчета неустойки (Приложение № 1 к иску), общая сумма пени за нарушение сроков выполнения работ по Договору составила 3 998 432 423 (Три миллиарда девятьсот девяносто восемь миллионов четыреста тридцать две тысячи четыреста двадцать три) рубля 14 копеек, в том числе:

- за март 2023 года и апрель 2023 года (до заключения Дополнительного соглашения) в размере 59 103 668 рублей 84 копейки;

- с мая 2023 года по декабрь 2023 года (после заключения Дополнительного соглашения) в размере 3 939 328 754 рубля 30 копеек.

Согласно пунктам 3.15, 6.5, 6.22, 6,36, 6,57, 6.60, 6.62, 6.76, 6.77 Договора Субподрядчик обязан был предоставлять Подрядчику следующую информацию, документы, сведения:

- проводить сверку взаиморасчетов с подписанием соответствующего акта сверки взаиморасчетов (Приложение № 7 к Договору) ежеквартально, по завершении финансового года и после окончания выполнения работ в целом (п. 3.15 Договора);

- в течение 5 (пяти) рабочих дней, следующего за датой вступления Договора в силу, назначить ответственных представителей для координации и согласования с Подрядчиком хода выполнения Работ и поставки МТР, о чем должен был направить Подрядчику официальное уведомление (п. 6.5. Договора);

- иметь сертификат безопасности по охране труда, положение о системе управления охраной труда (СУОТ), силами своих инспекционных служб обеспечивать проверку состояния технической, пожарной, радиационной безопасности; выполнения требований природоохранной деятельности; функционирование СУОТ в своих подразделениях. Срок проведения проверок - не реже 1 раза в месяц; обеспечивать проведение совещаний по охране труда и безопасности (дни охраны) по рассмотрению результатов выше назначенных проверок с приглашением представителей Подрядчика. Срок проведения совещаний - не реже 1 раза в месяц ... (далее по тексту п. 6.22. Договора);

- в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней с даты подписания Договора Субподрядчик обязуется заключить договор страхования ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу работников Субподрядчика, третьих лиц и окружающей среде при выполнении Субподрядчиком работ по Договору (согласовывает с Подрядчиком страховую компанию, выгодоприобретателя, объект страхования, перечень случаев (страховых рисков), страховых сумм и порядок их выплаты. Копия договора страхования предоставляется Субподрядчиком Подрядчику в течение 3 (трех) рабочих дней с даты его заключения (п.6.36. Договора);

- информировать в письменной форме регулярно (не реже 1 раза в месяц) Подрядчика о состоянии дел по выполнению Договора (п. 6.57. Договора);

- в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания Договора предоставить Подрядчику Анкету по охране труда (Приложение № 5 к Договору, п. 6.60. Договора);

- предоставить Подрядчику график производства работ на весь срок выполнения Работ с помесячной разбивкой (п. 6.62 Договора);

- в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты заключения Договора Субподрядчик обязан направить Подрядчику заявку на обучение стандартам ПСР сотрудников Субподрядчика от руководителя до рабочих производственных подразделений (п. 6.75. Договора);

- в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты заключения Договора Субподрядчик обязан разработать и представить на утверждение Подрядчику план мероприятий по встраиванию требований ПСР-стандартов в производственную деятельность (п. 6.77. Договора).

Однако Ответчик принятые по Договору обязательства по предоставлению информации, документов и сведений по перечисленным выше пунктам Договора не исполнил, что является нарушением условий Договора и требований закона.

Согласно подпункту «г» пункта 23.4.1. Договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа определяется (при наличии в Договоре таких обязательств) в следующем порядке: 100 ООО рублей, если цена Договора превышает 100 млн. рублей.

В этой связи сумма штрафов за нарушения пунктов 3.15, 6.5, 6.22, 6.36, 6.57, 6.60, 6.62, 6.76, 6.77 Договора составляет 3 900 000 рублей.

Истцом по первоначальному иску в адрес ответчика по первоначальному иску направлена претензия с требованием по оплате штрафных санкций, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Не согласившись с заявленными требованиями ответчик представлен отзыв, а также заявлено встречное искового заявление, доводы которого сводятся к следующему.

По доводам ответчика, АО «КИС «ИСТОК» не выполнило обязанности по созданию условий для выполнения работ, обеспечению разрешительной, а также рабочей документацией в полном объеме.

Работы на Объекте Субподрядчик выполняет в соответствии с Рабочей документацией со штампом Государственного заказчика «в производство работ», выполненной по утвержденной Проектной документации; в соответствии с Расчетом Цены Договора, Календарным планом выполнения работ, Техническим заданием, и передать результат работ Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять выполненные работы в установленном порядке и оплатить обусловленную настоящим Договором цену (п.2.1 Договора).

При этом, согласно п. 1.27 Договора Рабочая документация - это совокупность текстовых и графических документов, обеспечивающих реализацию принятых в утвержденном проекте технических решений объекта капитального строительства, в состав которой входят: основной комплект рабочих чертежей, спецификация оборудования, изделий и материалов, сметы, пронумерованные в соответствии с Проектом, предназначенные для производства Работ, документация на оборудование, строительные изделия и материалы, эскизные чертежи общих видов не типовых изделий, а также другая документация, предусмотренная соответствующими нормами, разработанная в соответствии с Проектом' в дополнение к рабочим чертежам основного комплекта, в объеме, необходимом для выполнения работ на объекте.

Согласно п.7.3, 7.4, 11.1 Договора Подрядчик обязан до начала производства Работ Субподрядчиком обеспечить получение и Передачу Субподрядчику необходимых документов, разрешений и согласований соответствующих органов власти, передать Субподрядчику полный комплект Рабочей документации, выданной Государственным заказчиком со штампом «в производство работ» в соответствии с п.11.1 Договора:

- на объем работ, подлежащих выполнению в первом полугодии 2023 года - в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты подписания Договора Сторонами;

- на объем работ, подлежащих выполнению во втором полугодии 2023 года - до 31.05.2023г.

Однако, в нарушение п.п. 7,3, 7.4, 11.1. Договора Подрядчик не передал в полном объеме Субподрядчику Рабочую документацию со штампом «в производство работ», несмотря на неоднократные письменные обращения Субподрядчика (письма, исх. № 23-3007-МЮ от 25.04.2023, исх. № 23-5364-АС от 25.07.2023, исх. № 24-7381-УА от 14.08.2024). В момент заключения Договора указанная документация не была выдана Субподрядчику для производства СМР на Объекте.

Факт несвоевременного предоставления документации в адрес АО «ОЭК» (не в момент заключения Договора) со штампом государственного заказчика «в производство работ» подтверждается письмом АО «КИС «ИСТОК» от 11.01.2024 № 914/1.6.4/64 «О перечне РД, направленной в АО «ОЭК» (письма АО «КИС «ИСТОК»: от 02.05.2023 № 914/1.6.2/153-ДСП; от 17.05.2023 № 914/1.6.2/226-ДСП; от 24.05.2023 № 914/1.6.2./285-ДСП; от 14.06.2023 № 914/1.6.2/512-ДСП; от 21.06.2023 № 914/1.6.2/550-ДСП; от 24.07.2023 № 914/1.6.1/2105-ДСП; от 27.07.2023 № 914/1.6.1/2167-ДСП; от 22.08.2023 № 914/1.6.1/2590-ДСП; от 09.10.2023 № 914/1.6.4/3526-ДСП; от 08.12.2023 № 914/1.6.4/5000; от 12.12.2023 № 914/1.6.4/5087; от 20.12.2023 № 914/1.6.4./5352; от 21.12.2023 № 914/1.6.4/5352-ДСП).

Также это подтверждается письмами от 11.12.2023 № 914/1.6.4./5067-дсп, от 20.12.2023 914/1.6.4./5353, от 26.01.2024 № 914/1.6.4./445-дсп, от 02.02.2024 № 914/1.6.4./639-дсп, при этом них сообщается, что часть рабочей документации «в производство работ» не выдана.

При этом, в процессе исполнения договора в рабочую документацию неоднократно вносили корректировки, что подтверждается письмами Истца, исх. № 914/1.6.1/2767 от 31.08.2023, исх. 914/1.6.1/2884 от 06.09.2023г. (приложение № 8 к возражениям, представленным в ПСЗ 06.08.2024).

Письмом, исх. № 914/1.6.4/4631 от 28.11.2023 АО «КИС «ИСТОК» уведомило о невозможности выдачи рабочей документации, в связи с отсутствием штампа «в производство работ» от государственного заказчика.

Письмом от 01.02.2024 г. № 914/1.6.4/593 АО «КИС «ИСТОК» сообщило АО «ОЭК» о необходимости в кратчайший срок организовать получение рабочей документации, выданной государственным заказчиком со штампом «в производство работ», согласно накладной.

Письмами от 22.03.2024 № 914/1.6.4/1857 (основной комплект рабочих чертежей Главное здание, реакторный блок 10 ША) и от 19.06.2024 № 914/1.6.4/4742 (на устройство облицовки блока 10 UXT) АО «КИС «ИСТОК» сообщило АО «ОЭК» о необходимости организовать получение рабочей документации, выданной государственным заказчиком со штампом «в производство работ», согласно накладной.

Письмом исх. № 914/1.6.4/6607 от 08.08.2024 АО «КИС «ИСТОК» сообщило об отсутствии выданной Государственным заказчиком рабочей документации и смет «в производство работ» в полном объеме, что не позволяет принять выполненные работы.

Поскольку до настоящего времени Подрядчик не предоставил полный комплект рабочей документации «в производство работ» по объективным причинам выполнить работы в сроки, определенные договором, не представляется возможным.

Согласно п. 23.5 договора за нарушение Подрядчиком срока исполнения обязательств, предусмотренных договором, последний выплачивает Субподрядчику пеню в размере 1/300 действующей на день уплаты ключевой ставки ЦБ России от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки Подрядчиком предусмотренных Договором обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленных Договором сроков исполнения обязательств.

В связи с неисполнением Подрядчиком обязательств, в т.ч. по своевременному предоставлению рабочей документации со штампом «в производство работ» Субподрядчик до настоящего времени не может исполнить в полном объеме обязательства по выполнению работ, а соответственно получить денежные средства, на которые рассчитывал на момент заключения договора, при условии надлежащего исполнения обязательств со стороны Подрядчика.

В сложившихся обстоятельствах АО «ОЭК», руководствуясь п. 23.5 Договора начислило Подрядчику пени, размер которых по состоянию на 31.08.2024 составляет 225 752 109,60 руб.

Согласно п. 3.7. договора оплата выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком работ осуществляется Подрядчиком после документального подтверждения Подрядчиком выполненных Работ в течение 30 рабочих дней со дня подписания Подрядчиком документов, указанных в пункте 19.2 договора (КС-2, КС-3) с учетом погашения авансовых платежей пропорционально объему выполненных работ. При этом погашение авансового платежа производится пропорционально объему выполненных работ, в размере 50% от стоимости выполненных работ (п. 3.5 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 29.02.2024). АО «ОЭК» были выполнены и приняты Подрядчиком следующие работы: - 25 марта 2024 сторонами подписаны акты выполненных работ №№ 3, 4, 4.1 на общую сумму 2 581 636,37 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 QT 25.03.2024

- 05 июля 2024 сторонами подписаны акты выполненных работ №№ 5, 6, 6.1 на общую сумму 3 321 289,75 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 05.07.2024.

На выполненный объем работ, с учетом положений п. 3.5. договора, в адрес АО КИС «ИСТОК» были выставлены счета на оплату:

- № 369 от 25.03.2024 на сумму 1 290 818,18 руб.

- № 848 от 05.07.2024 на сумму 1 660 644,87 руб.

Согласно п. 3.7. договора указанные счета должны были быть оплачены АО КИС «ИСТОК»:

- счет № 369 от 25.03.2024 на сумму 1 290 818,18 руб. в срок не позднее 08 мая 2024г.

- счет № 848 от 05.07.2024 на сумму 1 660 644,87 руб. в срок не позднее 16 августа 2024г. Однако, до настоящего времени выполненные работы АО КИС «ИСТОК» не оплачены.

Таким образом, задолженность АО КИС «ИСТОК» составляет 2 951 463,05 руб.

Согласно п. 23.5 договора за нарушение Подрядчиком срока исполнения обязательств, предусмотренных договором, последний выплачивает Субподрядчику пеню в размере 1/300 действующей на день уплаты ключевой ставки ЦБ России от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки Подрядчиком предусмотренных Договором обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленных Договором сроков исполнения обязательств.

В связи с неисполнением обязательств, АО «ОЭК» начислены пени, которые по состоянию на 31.08.2024 год составили 104 012,25 руб.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования в части, а также отказывая в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме, суд исходит из следующего.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный АО «КИС «ИСТОК» расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически неверным и отклонен.

АО «ОЭК» заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, представлен контррасчет.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положениями ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения, в соответствии с которыми, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В Определении от 21.12.2000 N 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что взыскание неустойки не должно быть средством неосновательного обогащения истца за счет ответчика.

Учитывая изложенное, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки по контррасчету АО «ОЭК» до 24 638 446, 02 руб.

Относительно штрафов за нарушение отдельных пунктов Договора суд исходит из следующего.

Пунктом 3.15. договора стороны приняли на себя обязательство о необходимости проведения сверки взаиморасчетов ежеквартально, по завершении финансового года и после окончания выполнения работ в целом по договору, а также в случае досрочного расторжение договора.

Согласно расчета штрафов по данным АО «КИС «ИСТОК» с момента заключения договора на протяжении всего 2023 года сторонами сверка взаиморасчетов не производилась, в связи с чем за 4 квартала 2023г. начислен штраф в размере 400 ООО рублей. Однако начисление штрафов со стороны Истца необоснованно и опровергается двусторонне подписанными актами сверки по состоянию на 30.06.2023 (2 квартал 20233г.), на 30.09.2023 (3 квартал 2023г.), на 31.12.2023 (4 квартал 2023г. и в целом по 2023 году).

Также АО «КИС «ИСТОК» необоснованно предъявляет штраф за первый квартал 2023г. Необходимо отметить, что договор субподряда № 914/168-Д-дсп заключен сторонами 20.03.2023г. (конец 1 кварта 2023г.). При этом между сторонами в первом квартале 2023г. никаких расчетов не производилось, что подтверждается актами сверки, которыми установлено, что первая оплата в адрес АО «ОЭК» произведена Истцом 27.04.2023г.

Пункт 6.5. договора установлена обязанность Ответчика уведомить Истца о назначении ответственных Представителей для координации и согласования с Подрядчиком хода выполнения работ и поставки МТР.

Указанная информация предоставлялась в адрес Истца неоднократно, что подтверждается письмами, исх. № 23-3336-АС от 11.05.2023, исх. № 23-7453УА от 13.10.2023, исх. № 24-1253-Х А от 15.02.2024, исх. № 24-1723-УА от 04.03.2024, исх. № 24-3239-УА от 19.04.2024, исх. № 24-4651/Г-УА от 30.05.2024, исх. № 24-5530-УА от 26.06.2024г.

Пунктом 6.22 установлено, что субподрядчик обязан не реже 1 раза в месяц проводить совещание по охране труда и безопасности с приглашением представителей Подрядчика.

Необходимо отметить, что вопрос о проведении совещаний по охране труда безопасности необходимо рассматривать в тесной взаимосвязи с установленными по договору обязанностями АО «КИС «ИСТОК» по данному вопросу, а именно:

Пунктом 7.18. договора установлена обязанность подрядчика по проведению проверок организации работ по охране труда в подразделениях Субподрядчика с оформлением по их результатам актов. Проведение таких проверок должно проводиться Подрядчиком по графику, согласованному с Субподрядчиком. Истец не предоставил в материалы дела документы, об утверждении соответствующего графика, а также акты по результатам проверок.

Также Подрядчик, согласно п. 7.21, принял на себя обязанности по оказанию субподрядчику услуги по осуществлению мероприятий по технике безопасности и охране труда, включая мероприятия по обучению персонала Субподрядчика безопасным методам работы. Однако, Истец не подтвердил надлежащее исполнение принятых на себя обязательств.

Необходимо отметить, что согласно п. 1.12. Соглашения об охране труда АО «ОЭК» обязуется проводить с участием представителей Подрядчика (по согласованному графику) проверку состояния охраны труда при проведении подрядных работ, с разработкой планов мероприятий по устранению выявленных нарушений. При этом, согласно п. 2.5. Приложения № 6 именно Подрядчик обязался разработать по согласованию с субподрядчиком график проведения проверок охраны труда при выполнении подрядных работ на территории Подрядчика и контролировать выполнение требований охраны труда Субподрядчиком.

Таким образом для проведения совместных совещаний и проверок именно Подрядчик должен был разработать соответствующий график и согласовать его с Субподрядчиком. Однако, на протяжении всего срока действия договора АО «КИС «ИСТОК» данному обязанность не исполнило, график не разработан и в адрес АО «ОЭК» на согласование не предоставлялся.

Согласно п. 7 Приложения № 8 к договору установлено, что Подрядчик оставляет за собой право на проведение (по утверждённому графику) «дней охраны труда». По результатам проверки выписывается предписание на устранение выявленных нарушений требований по охране труда, с указанием срока устранения нарушений.

Из вышеперечисленных положений договора следует, что проведение дней охраны труда является общей обоюдной обязанностью Сторон и их проведение осуществляется совместно в присутствии представителей Подрядчика и представителя Субподрядчика.

Тем не менее, в виду несоблюдения Сторонами договора его условий о приглашении друг друга для проведения проверок и совещаний, фактически указанные мероприятия проводятся сторонами на постоянной основе, при этом помимо Истца и Ответчика на данных мероприятиях присутствуют представители генерального подрядчика - АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон».

Мероприятия по недопущению нарушений требований охраны труда, пожарной, промышленной, радиационной и экологической безопасности проводятся Сторонами на постоянной основе, при этом непосредственно Истец, письмом исх. № 914/1.6.1/2182 от 28.07.2023 проинформировал Ответчика о еженедельной организации заседания «День охраны труда» со специалистами охраны труда подрядных организаций.

Также при выявлении нарушений в области охраны труда, пожарной, промышленной, радиационной и экологической безопасности Истец выписывает предписания в адрес Ответчика (исх. № 914/1.6.2/399 от 06.06.2023, исх. № 914/1.6.1/2403 от 09.08.2023, исх. № 914/1.6.1/2500 от 16.08.2023, исх. № 914/1.6.2/4499 от 22.11.2023, приложение № 12), о исполнении которых Ответчик оперативно информирует Истца (исх. № 23-4361-АС от 15.06.2023), исх. № 23-4362-АС от 15.06.2023, исх. № 23-5254-АС от 20.07.2023, исх. № 23-6024-АС от 21.08.2023, исх. № 23-6371-АС от 04.09.2023, исх. № 23-7243-ММ от 06.10.2023, исх. № 23-9556-УА от 20.12.2023).

Несмотря на организованное взаимодействие Сторон в рамках договора, фактически на «Объекте..» «Дни охраны труда» проводятся Заказчиком (ФГУП «ПО «Маяк»), генеральным подрядчиком (АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон») с участием АО «КИС «ИСТОК» и АО «ОЭК».

Таким образом, имеющаяся переписка свидетельствует, что Сторонами ведется совместная работа, проводятся инспекционные проверки, совещания по охране труда и безопасности, выявляемые нарушения фиксируются и устраняются. При этом, на всем протяжении действия договора Истец не выдвигал требований, не фиксировал фактов нарушения Ответчиком условий п. 6.22 договора, соответствующая переписка между сторонами отсутствует, а соответственно можно сделать вывод об отсутствии возражений на стороне Истца в адрес Ответчика.

На основании вышеизложенного, оснований для оплаты штрафа в 1 000 000 руб. отсутствуют.

Согласно п. 6.36. договора Ответчик обязан заключить договор страхования ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу работников Субподрядчика, третьих лиц и окружающей среде при выполнении субподрядчиком работ по настоящему договору, предоставив копию такого договора Истцу.

Договор страхования был предоставлен в адрес АО КИС «ИСТОК» письмом, исх. № 23-3336-АС от 11.05.2023. Замечаний либо возражений со стороны Истца в адрес АО «ОЭК» не поступало. Повторно копии договора страхования были направлены в адрес Истца письмом, исх. № 24-6218-УА от 16.07.2024г.

В сложившихся обстоятельствах Ответчиком обязанность по заключению договора страхования исполнена должным образом, соответственно оснований для начисления штрафа не имеется.

Согласно п. 6.57. договора Субподрядчик обязан информировать Подрядчика в письменной форме регулярно (не реже 1 раза в месяц) о состоянии дел по выполнению настоящего договора.

Наложение штрафа необоснованно и опровергается перепиской сторон. В связи с тем, что между сторонами не была согласована форма и объем предоставляемой информации в соответствии с п. 6.57, соответственно информирование Подрядчика возможно любым способом. В сложившихся обстоятельствах информирование Подрядчика осуществляется на регулярной основе, что подтверждается следующими письмами:

-исх. № 23-3555-АС от 18.05.2023 (о направлении документации по сдаче-приемке выполненных работ)

- исх. № 23-4448-АС от 19.06.2023 (о направлении документации по сдаче-приемке выполненных работ)

- исх. № 23-5439-СС от 27.07.2023 (о текущей ситуации по выполнению)

- исх. № 23-5936-СС от 16.08.2023 (о выполнении работ)

- исх. № 23-7131-МЮ от 02.10.2023 (о направлении доклада)

- исх. № 23-8185-СС от 09.11.2023 (об исполнении обязательств)

- исх. № 23-9220-УА от 11.12.2023 (о направлении тематического плана работ на декабрь 2023).

Информирование о состоянии дел по выполнению договора на постоянной основе осуществляется представителями АО «ОЭК» в ходе проведения координационных совещании участников строительства (КСУС).

На основании вышеизложенного штрафы начислены необоснованно, в связи с чем оснований для их удовлетворения не имеется.

Согласно п. 6.60 Договора АО «ОЭК» в течение 3-х рабочих дней с даты подписания договора обеими сторонами должен предоставить Подрядчику Анкету по охране труда по форме, установленной приложением № 5 к договору.

Указанная Анкета была предоставлена в адрес АО «КИС «ИСТОК» письмом, исх. № 23-3336-АС от 11.05.2023г.

Размер штрафа является завышенным и несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а взыскание штрафа в предусмотренном договором размере приведет к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 6.62 договора Ответчик обязался предоставить в адрес АО «КИС «ИСТОК» график производства работ на весь период выполнения работ с помесячной разбивкой, а также ежемесячно согласовывать с Истцом тематические планы на выполнение работ.

Для подготовки графика производства работ на весь срок выполнения работ с помесячной разбивкой АО «ОЭК» необходимо, чтобы стороной Истца были в полном объеме предоставлены вся рабочая документация со штампом «в производство работ» (п. 2.1, 7.4, 11.1), выданным государственным заказчиком сметы «в производство работ» (п. 3.3.).

В связи с нарушением Истцом обязательств по договору, а именно предоставления полного комплекта рабочей документации предоставление графика производства сорвано.

Тематические графики в адрес Истца предоставлялись, что подтверждается письмами, исх. № 23-9220-УА от 11.12.2023г.

Согласно пунктам 6.76, 6.77. Субподрядчик в течение 20 календарных дней с даты заключения договора должен направить заявку в адрес Истца на обучение стандартам ПСР, а также разработать и представить на утверждение Подрядчику план мероприятий по встраиванию требований ПСР-стандартов в производственную деятельность.

Штрафы по указанным пунктам также являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, так как информация была предоставлена в адрес Истца, письмом исх. № 23-4440-АС от 19.06.2023 г. При этом необходимо отметить, что Истец на дату заключения договора № 914/168-Д-дсп от 20.03.2023 обладал информацией, что Ответчик с 2022г. осуществляет производство работ на Объекте, имеет договорные отношения с АО «ФЦНИВТ «Элерон», которые по тексту являются идентичными в отношении всех субподрядчиков, в связи с чем дублирование обязанностей, выполнение которых осуществлено Ответчиком ранее даты заключения договора, в связи с отсутствием каких-либо изменений в данном вопросе нецелесообразно. К тому же, так как на письмо, исх. № 23-4440-АС от 19.06.2023 от Истца не последовало никаких возражений и замечаний, соответственно требование указанных пунктов считается исполненным надлежащим образом, в связи с чем оснований для начисления штрафа по данным пунктам не имеется.

На основании вышеизложенного, требования о взыскании штрафов в размере 3 900 000 руб. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Таким образом, первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд отмечает, что ответственность АО «КИС «ИСТОК» за нарушение сроков исполнения обязательств в части выдачи рабочей документации не предусмотрена Договором, следовательно, не может быть применена.

В соответствии с пунктом 23.5 Договора за нарушение Подрядчиком срока исполнения обязательств, в том числе обязательств по оплате, предусмотренных Договором, последний уплачивает Субподрядчику пеню в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки Подрядчиком предусмотренных Договором обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленных Договором сроков исполнения обязательств.

Исходя из буквального толкования условий Договора об ответственности (пункт 23.5) по правилам статьи 431 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) во взаимосвязи с условиями Договора, в том числе о выдаче рабочей документации, Договором не установлена ответственность Подрядчика за нарушение срока выдачи рабочей документации.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В этой связи соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме по правилам, установленным подпунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (пункт 2 статьи 162, статьи 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Предусмотренная данным пунктом пеня обеспечивает исключительно исполнение обязательств по Договору в части оплаты, о чем свидетельствует непосредственно условия данного пункта, в том числе, что пеня рассчитывается от неуплаченной в срок суммы. При этом стоимость рабочей документации Договором не установлена (очевидно Подрядчик не может платить Субподрядчику за выдачу рабочей документации), порядок начисления пени отсутствует, в связи с чем ни один из заявленных Ответчиком доводов в обоснование правомерности его позиции не находит своего подтверждения и не позволяет утверждать об ином понимании сторонами рассматриваемых условий Договора.

Таким образом, в п. 23.5 Договора (а также в иных пунктах Договора) не прописана формула расчета пени за нарушение Подрядчиком срока выдачи рабочей документации, в связи с чем письменная форма соглашения о неустойке за нарушение сроков исполнения обязательств в части выдачи рабочей документацией считается не соблюденной, что лишает Субподрядчика права на ее начисление и предъявление в адрес Подрядчика.

Таким образом, требования истца по встречному иску в части взыскания неустойки в размере 225 752 109, 60 руб. не подлежат удовлетворению.

Кроме того, основания для взыскания задолженности по Договору в размере 2 951 463,05 руб. отсутствуют в связи с проведенным АО «КИС «ИСТОК» зачетом встречных однородных требований (письмо от 09.10.2024 исх. № 914/1/8537).

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1-3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 ГК РФ).

Таким образом, требования истца по встречному иску в части взыскания суммы основного долга в размере 2 715 346, 01 руб., а также акцессорного требования о взыскании неустойки в размере 167 237, 42 руб. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании вышеизложенного, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в части, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 75, 110, 123, 156, 170-175 АПК РФ,



РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОМПАНИЯ ИНЖИНИРИНГА И СТРОИТЕЛЬСТВА "ИСТОК" (ИНН: <***>) неустойку в размере 24 638 446, 02 руб., госпошлину в размере 200 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Требования АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (ИНН: <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.А. Акименко