Постановление от 19 декабря 2022 г. по делу № А56-108036/2019ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru Дело №А56-108036/2019 19 декабря 2022 года г. Санкт-Петербург /искл. Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи И.Н.Барминой, судей Н.В.Аносовой, И.В.Юркова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии: от финансового управляющего: ФИО2, от ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности от 26.09.2022, рассмотрев апелляционную жалобу ФИО5 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2022 по делу № А56-108036/2019/искл. (судья Терешенков А.Г.), принятое по ходатайству ФИО5 об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела о несостоятельности ФИО3, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2020 в отношении ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Оренбурга, ИНН <***>, СНИЛС <***>, 197374, <...>; далее – должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2. Решением от 09.07.2020 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 ФИО5 12.10.2021 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила исключить из конкурсной массы ФИО3 долю в размере 1/2 в праве собственности на квартиру площадью 33,3 кв. м с кадастровым номером 78:34:0004155:6114, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, Туристская ул., д. 23, корп. 4, лит. А, кв. 128 (далее – квартира № 128). ФИО3 20.12.2021 также обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил разрешить разногласия, возникшие между ним и ФИО5, исключив из конкурсной массы единственное пригодное для проживания должника и членов его семьи жилое помещение – квартиру площадью 43,4 кв. м с кадастровым номером 78:34:0004165:4943, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина д. 128, корп. 1, кв. 340 (далее – квартира № 340). Определением от 26.01.2022 отклонены ходатайства должника о привлечении к участию в рассмотрении спора ФИО6, ФИО7 и органа опеки и попечительства; в удовлетворении заявления ФИО5 отказано; разногласия между ФИО3 и ФИО5 разрешены – из конкурсной массы должника исключена квартира № 340. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 определение от 26.01.2022 в обжалуемой части отменено; разногласия между ФИО3 и ФИО5 разрешены следующим образом – из конкурсной массы должника исключена доля в размере 1/2 в праве собственности на квартиру площадью 80 кв. м, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 122, корп. 2, кв. 291 (далее – квартира № 291). Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2022 постановление апелляционного суда от 19.04.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Суд округа счел преждевременным вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для исключения квартиры № 340 из конкурсной массы должника, поскольку не исследован вопрос – заявлено ли лицом, в пользу которого в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении принадлежащей ФИО3 квартиры № 340, требование к должнику в рамках дела о банкротстве, обратилось ли указанное лицо за установлением статуса залогового кредитора в пределах срока, определенного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 рассмотрение апелляционной жалобы отложено, в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств. Суд запросил у должника актуальную выписку из ЕГРП в отношении квартиры №340, а у финансового управляющего – реестр требований кредиторов должника. Финансовый управляющий представил в материалы дела реестр требований кредиторов должника и подтвердил, что квартира № 340 не является предметом залога в рамках дела о банкротстве должника, требование залогового кредитора к должнику в рамках дела о банкротстве не предъявлялось, за установлением статуса залогового кредитора в пределах срока, определенного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не обращалось. В судебном заседании представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил исключить из конкурсной массы квартиру №340. Финансовый управляющий поддержал позицию должника. Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие. Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения. Как следует из материалов дела, ФИО3 на праве собственности принадлежат следующие жилые помещения: - квартира площадью 43,4 кв.м с кадастровым номером 78:34:0004165:4943, находящаяся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина д. 128, корп. 1, кв. 340; - доля в размере 1/2 в праве собственности на квартиру площадью 33,3 кв.м с кадастровым номером 78:34:0004155:6114, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, Туристская ул., д. 23, корп. 4, лит. А, кв. 128; - доля в размере 1/2 в праве собственности на квартиру площадью 80 кв. м, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 122, корп. 2, кв. 291. При этом, сам должник с 05.12.2018 зарегистрирован и постоянно проживает в квартире №340, которая была приобретена должником за счет кредитных средств АО «Альфа Банк» по договору от 10.04.2012. Должник просил исключить из состава конкурсной массы квартиру №340, а кредитор ФИО5 – долю в размере 1/2 в квартире №128. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.2526 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи. Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано. Перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, приведен в части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Согласно абзацу второму части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление N 48), исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ). При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав. Суд первой инстанции разрешил разногласия, возникшие между ФИО3 и ФИО5, исключив из конкурсной массы квартиру № 340. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с указанным выводом, несмотря на наличие зарегистрированных обременений на указанную квартиру, поскольку лицо, в чью пользу установлено обременение в виде залога имущества, - АО «Альфа Банк» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника и/или установления статуса залогового кредитора не обращался. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 Постановления № 48, исходя из особенностей правового статуса единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, находящегося в залоге, судам необходимо учитывать следующее. Если кредитор по требованию, обеспеченному залогом единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения, не предъявил это требование должнику в рамках дела о банкротстве либо обратился за установлением статуса залогового кредитора с пропуском срока, определенного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, и судом было отказано в восстановлении пропущенного срока, такой кредитор не вправе рассчитывать на удовлетворение своего требования за счет предмета залога, в том числе посредством обращения взыскания на данное имущество вне рамок дела о банкротстве. Соответствующее требование учитывается в реестре требований кредиторов как не обеспеченное залогом. В этом случае жилое помещение считается не вошедшим в конкурсную массу в силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, право залога на него прекращается после завершения процедуры реализации имущества при условии освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, статья 352 Гражданского кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом случае, в реестр требований кредиторов должника включены требования следующих кредиторов: АО АКБ «Газбанк», ФИО5, ООО «Агромир», АО КБ «Ситибанк», ПАО «Сбербанк России», ООО «Управляющая компания МИР». Поскольку АО «Альфа Банк» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника не обращалось ни в пределах срока, ни после его истечения, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции и лишения квартиры №340 статуса единственного пригодного для проживания жилья. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Определение арбитражного суда первой инстанции от 26.01.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. Председательствующий И.Н. Бармина Судьи Н.В. Аносова И.В. Юрков Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Иные лица:АО КБ "Ситибанк" (подробнее)АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ГАЗБАНК" (подробнее) ГУ МВД России по СПб и ЛО (подробнее) ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по СПб и ЛО (подробнее) ЗАО "Ярославский центр недвижимости" (подробнее) Комитет по делам записи актов гражданского состояния (подробнее) Межрайонная ИФНС №26 по Санкт-Петербургу (подробнее) ООО "Аврора Консалтинг Северо-Запад" (подробнее) ООО "Агентство деловых консультаций" (подробнее) ООО "Агромир" (подробнее) ООО "Гильдия экспертов Северо-Запада" (подробнее) ООО "Городская экспертиза" (подробнее) ООО "Европейский Центр Судебных Экспертов" (подробнее) ООО "Проектно-экспертное бюро "Аргумент" (подробнее) ООО УК МИР (подробнее) ООО "Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа" (подробнее) ООО "ЭКСО" (подробнее) Орган опеки и попечительства МО №65 (подробнее) Отдел опеки и попечительства МА МО МО №65 СПб (подробнее) Отдел формирования, хранения, учёта и использования архивных документов УИТ и ВА Комитета по делам ЗАГС Санкт-Петербурга (подробнее) ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (подробнее) СРО АУ ПАУ ОРИОН (подробнее) Управление по вопросам миграции УМВД России по Тверской области (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (подробнее) Упр Росреестра по СПб (подробнее) УФНС по СПб (подробнее) Федеральное бюджетное учреждение Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (подробнее) Федеральное бюджетное учреждение "Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы" Минюста России (подробнее) Ф/У Кезина А. А. Мусиенко Денис Николаевич (подробнее) ф/у Мусиенко Денис Николаевич (подробнее) ф/у Троицкая Марина Васильевна (подробнее) Щуватова Н.В. (нотариус) (подробнее) Последние документы по делу:Постановление от 9 февраля 2025 г. по делу № А56-108036/2019 Постановление от 25 сентября 2024 г. по делу № А56-108036/2019 Постановление от 12 февраля 2024 г. по делу № А56-108036/2019 Постановление от 3 ноября 2023 г. по делу № А56-108036/2019 Постановление от 19 декабря 2022 г. по делу № А56-108036/2019 Постановление от 27 сентября 2022 г. по делу № А56-108036/2019 Постановление от 27 сентября 2022 г. по делу № А56-108036/2019 Постановление от 30 мая 2022 г. по делу № А56-108036/2019 Постановление от 19 апреля 2022 г. по делу № А56-108036/2019 Постановление от 18 февраля 2022 г. по делу № А56-108036/2019 Постановление от 20 сентября 2021 г. по делу № А56-108036/2019 Резолютивная часть решения от 9 июля 2020 г. по делу № А56-108036/2019 Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А56-108036/2019 Судебная практика по:По залогу, по договору залогаСудебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |