Постановление от 7 ноября 2022 г. по делу № А73-6968/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5121/2022
07 ноября 2022 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронцова А.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 26.07.2022

по делу № А73-6968/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Олерон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680007, <...>, литер Б, офис 210)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, <...>)

о взыскании 404 317 руб. 88 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Олерон» (далее – истец, ООО «Олерон») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 395 360 руб. 00 коп. транспортных расходов по договору поставки № 2437/ОАЭ-ЦДЗС/21/1/1 от 02.07.2021, 8 957 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2022 по 21.04.2022, а так же «открытых» процентов за период с 21.04.2022 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.06.2022, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Кодекса в форме резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично, распределены судебные расходы.

По заявлению ответчика 26.07.2022 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

Указывает на то, что при заключении договора стороны определили, что в цену товара включены все расходы, связанные с его доставкой, за исключением двух категорий расходов: - железнодорожный тариф и стоимость услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию и предоставлению в пользование контейнеров и вагонов при доставке товаров железнодорожным транспортом; - согласованная сторонами стоимость расходов по перевозке товара иным видом транспорта. В этой связи, возмещение расходов поставщика по общему правилу договором не предусматривается, так как расходы, связанные с доставкой входят в цену. Исключением из этого правила являются расходы по доставке товара железнодорожным транспортом, а также согласованная сторонами стоимость расходов по перевозке товара иным видом транспорта.

Обращает внимание суда на то, что пункт 2.6 договора содержит условия о том, что в случае доставки товара не железнодорожным транспортом, расходы по перевозке должны быть заранее письменно согласованы с покупателем. При этом, договор не ограничивает поставщика в выборе вида транспорта для доставки товара (железнодорожный, автомобильный либо иной вид транспорта), вместе с тем обязательному возмещению согласно пункту 2.2. договора подлежат лишь расходы по доставке товара железнодорожным видом транспорта, а расходы по перевозке товара иным видом транспорта подлежат возмещению в случае, если они были заранее письменно согласованы с покупателем.

По мнению апеллянта, довод ООО «Олерон» о том, что согласование транспортных расходов подтверждается соответствующими резолюциями на актах № 78/тр от 24.09.2022, № 80/тр от 22.10.2021 и № 81/тр от 25.10.2021, является несостоятельным, поскольку указанные акты не подписаны представителем покупателя. В свою очередь, АО «Федеральная пассажирская компания» не является покупателем по договору поставки № 2437/ОАЭ-ЦДЗС/21/1/1 от 02.07.2021, ни данное общество, ни его работники не уполномачивались ОАО «РЖД» на согласование транспортных расходов от имени покупателя.

Поскольку требование истца о взыскании транспортных расходов является необоснованным, производное от них требование о взыскании процентов также не подлежало удовлетворению.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 05.08.2022 № Исх-3696/ДВОСТ ДМС.

Согласно части 5 статьи 228 Кодекса, с учетом разъяснения, содержащемся в постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее по тексту – постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 № 10), дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления документов, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Для представления отзыва и возражений в обоснование своей правовой позиции участвующим в деле лицам определением суда был установлен срок – до 27.09.2022, указанный в определении о принятии апелляционной жалобы к производству.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии апелляционной жалобы и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Олерон» указало на законность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272.1 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд полагает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.07.2021 между ООО «Олерон» (поставщик) и ОАО «РЖД» в лице Дальневосточной дирекции снабжения - структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения (покупатель) заключен договор поставки № 2437/ОАЭ-ЦДЗС/21/1/1 согласно пункту 1.2 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в спецификациях, являющихся приложениями к настоящему договору.

Согласно пункту 1.1, настоящий договор заключен на основании открытого аукциона среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме - № 2437/ОАЭ-ЦДЗС/21 от 25.11.2020 на право заключения договора поставки продукции бумажной (далее-процедура размещения заказа)

Наименования товара, количество, цена, наименование страны происхождения товара, срок поставки товара указываются в спецификациях к настоящему договору и соответствуют условиям проведенной процедуры размещения заказа, указанной в п. 1.1. настоящего договора. Срок поставки может быть детализирован в графике поставки, являющемся неотъемлемой частью спецификации.

Товар поставляется партиями в соответствии с разнарядками покупателя, которые направляются (вручаются) поставщику способом и в сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора цена товара не подлежит изменению в течение всего срока действия настоящего договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором.

Цена товара включает все налоги, стоимость погрузочно-разгрузочных работ, запорных устройств, защитной упаковки, необоротной тары, стоимость передачи товара на складе грузоотправителя или доставки до ближайшей от склада грузоотправителя железнодорожной станции отправления (при наличии у поставщика (грузоотправителя) железнодорожных путей необщего пользования, непосредственно примыкающих к данной станции) и прочие расходы, связанные с доставкой товара в адрес получателей, за исключением железнодорожного тарифа и стоимости услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию и предоставлению в пользование контейнеров и вагонов при доставке товара железнодорожным транспортом или согласованной сторонами стоимости расходов по перевозке товара иным видом транспорта.

Пунктом 2.4 договора установлено, что расчеты с поставщиком за поставленный товар производятся не позднее 15 рабочих дней со дня подписания покупателем документа о приемке товара по настоящему договору (отдельному этапу настоящего договора).

Для оплаты товара поставщик предоставляет следующий комплект документов:

2.4.1. счет-фактура – один подлинный экземпляр и одна заверенная печатью и подписью уполномоченного лица поставщика копия. Со счетом-фактурой поставщик предоставляет покупателю заверенные печатью и подписью уполномоченного лица поставщика копии приказов, иных распорядительных документов поставщика либо доверенностей, подтверждающих наличие у лиц, подписавших счет-фактуру, полномочий на его подписание.

2.4.2. товарная накладная унифицированной формы ТОРГ-12 – два подлинных экземпляра, один из которых возвращается поставщику подписанным со стороны покупателя, и две заверенные печатью и подписью уполномоченного лица поставщика копии.

2.4.3. две заверенные печатью и подписью уполномоченного лица поставщика копии отгрузочных документов с отметкой о приеме товара к перевозке в адрес получателя (железнодорожных накладных, железнодорожных квитанций, товарно-транспортных накладных, иных транспортных (перевозочных) документов), или две заверенные печатью и подписью уполномоченного лица поставщика копии отгрузочных документов с отметкой получателя (отметка должна содержать дату, ФИО представителя получателя, его подпись и печать получателя), о выдаче ему товара (товарно-транспортных накладных, транспортных накладных, иных транспортных (перевозочных) документов) - предоставляются, если поставщик осуществляет доставку товара до склада подразделения покупателя;

и дополнительно - две заверенные печатью и подписью уполномоченного лица поставщика копии транспортных накладных, если поставка товара осуществляется путем его выборки получателем со склада поставщика (грузоотправителя).

2.4.4. две заверенные печатью и подписью уполномоченного лица поставщика копии упаковочных листов или иных товаросопроводительных документов, обычно следующих с такого рода товаром, содержащих сведения, указанные в пункте 6.7. настоящего договора.

2.4.5. две заверенные подписью и печатью получателя копии доверенности на имя представителя получателя (предоставляется в случае поставки товара на условиях его выборки со склада поставщика, а также в случае если поставщик осуществляет доставку товара до склада подразделения покупателя и отметка получателя на транспортном (перевозочном) документе о выдаче ему товара не содержит печати получателя);

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что в случае доставки товара не железнодорожным транспортом, расходы по перевозке должны быть заранее письменно согласованы с покупателем и возмещаются последним не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения от поставщика первичных документов, подтверждающих расходы, и позволяющих достоверно определить относимость этих расходов к поставке товара, предусмотренного настоящим договором.

Пунктом 3.1.2 договора определена обязанность поставщика по выставлению покупателю счет-фактуры на товар не позднее 5-ти календарных дней с даты отгрузки (передачи) товара, но не ранее даты отгрузки (передачи) товара, а счет-фактуру на железнодорожный тариф не позднее 5-ти календарных дней с даты раскредитования перевозочных документов, но не ранее даты раскредитования перевозочных документов. В случае доставки товара не железнодорожным транспортом поставщик обязан выставить покупателю счет-фактуру на возмещаемые расходы по доставке товара не позднее 5-ти календарных дней с даты окончания перевозки товара. Датой окончания перевозки товара является дата поступления товара на склад покупателя (получателя).

В соответствии с пунктом 4.1. договора товар подлежит поставке на условиях, указанных в спецификациях, в сроки, указанные в графике поставки (а при его отсутствии - в спецификации) и разнарядках. Досрочная поставка товара допускается только с согласия покупателя при наличии разнарядки. Покупатель вправе отказаться от принятия товара, поставка которого просрочена. При этом покупатель имеет право реализовать свои права, предусмотренные разделами 10 и 15 настоящего договора

Порядок поставки товара (отгрузка товара поставщиком в адрес получателя путем сдачи перевозчику, доставка поставщиком товара до склада получателя, выборка товара получателем со склада поставщика (грузоотправителя), отгрузка товара поставщиком железнодорожным транспортом в вагонах, предоставляемых покупателем), определяется покупателем и указывается в разнарядке (пункт 4.2. договора).

Обязательства поставщика по поставке товара покупателю в отношении каждой партии товара (дата поставки), считаются исполненными с момента сдачи товара перевозчику (подтверждается отметкой перевозчика о приеме груза к перевозке в адрес получателя на транспортной накладной или ином транспортном (перевозочном) документе) и предоставления покупателю полного комплекта документов на товар, указанного в пункте 2.4. настоящего договора. При доставке товара железнодорожным транспортом датой сдачи товара перевозчику считается дата штемпеля железнодорожной станции отправления на территории Российской Федерации, проставляемая на железнодорожной квитанции при приеме груза к перевозке. Датой предоставления покупателю документов на товар считается дата получения документов уполномоченным лицом покупателя, указанная на реестре документов или дата получения покупателем почтового отправления, указанная на уведомлении о вручении. В случае передачи неполного комплекта документов, указанных в пункте 2.4 настоящего договора, датой передачи покупателю документов на товар считается дата получения покупателем последнего документа (пункт 4.9. договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств поставщик произвел поставку товара на общую сумму 2 436 439 руб. 64 коп. на основании товарных накладных № 78 от 24.09.2021, № 80 от 22.10.2021 и № 81 от 25.10.2021 и выставил к возмещению расходы по доставке на общую сумму 395 360 руб. 00 коп., что подтверждается актами и счетами-фактурами:

- № 78/тр от 24.09.2021 (переданы покупателю 27.09.2021, товар согласно товарной накладной от 24.09.2021 № 78 получен покупателем 24.09.2021);

- № 80/тр от 22.10.2021 (переданы покупателю 22.10.2021, товар согласно товарной накладной от 22.10.2021 № 80 получен покупателем 01.11.2021);

- № 81/тр от 25.10.2021 (переданы покупателю 25.10.2021, товар согласно товарной накладной от 25.10.2021 № 81 получен покупателем 01.11.2021).

В соответствии с пунктом 2.5. договора железнодорожный тариф либо иные расходы по перевозке товара оплачиваются покупателем с учетом условий, предусмотренных указанным пунктом договора, не позднее 15 рабочих дней со дня получения от поставщика предусмотренных договором документов, тем самым последними днями оплаты транспортных расходов по счетам-фактурам № 78/тр, № 80/тр, № 81/тр являются 18.10.2021, 12.11.2021 и 15.11.2021 соответственно, в которые оплата транспортных расходов покупателем не была произведена.

19.10.2021 и 13.12.2021 исх. № ХБ1312 истец в адрес ответчика направил письма с требованием оплатить расходы на перевозку товара.

В ответ на предъявленные требования письмом от 31.01.2022 № 433/ДВОСТ ДМС покупатель уведомил поставщика об отказе от оплаты расходов на перевозку товара со ссылкой на пункту 2.5 и 2.6 спорного договора в связи с непредоставлением поставщиком полного комплекта документов на оплату, а также отсутствием доказательств предварительного согласования таких расходов.

Поставщик повторно направил в адрес покупателя комплект документов, подтверждающих транспортные расходы, с требованием об их оплате - вхд. № 68/ДВОСТ ДМС от 15.02.2022 (исх. № 10.02-02 от 14.02.22), а также проект настоящего искового заявления - вхд. № 152/ ДВОСТ ДМС от 01.04.2022 (исх. № б/н от 31.03.2022).

Письмом от 20.04.2022 № 1948/ДВОСТ ДМС покупатель сообщил о несогласии с требованиями поставщика.

В связи с чем, поставщик направил в адрес покупателя претензию с требованием о возмещении транспортных расходов.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их правомерности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Согласно статье 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

По правилам статьи 458 ГК РФ момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 ГК РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснил, что, разрешая споры, связанные с доставкой товаров, следует иметь в виду, что если договором не предусмотрено, каким видом транспорта и на каких условиях доставляется товар и в связи с этим выбор вида транспорта и условий доставки осуществляется поставщиком (пункт 1 статьи 510 Кодекса), расходы по доставке распределяются между сторонами в соответствии с договором. Если договором не установлен порядок распределения транспортных расходов по доставке товаров, суд путем толкования такого договора должен выяснить действительную волю сторон с учетом практики их взаимоотношений.

Это разъяснение соотносится с общими правилами толкования договора, предусмотренными статьей 431 ГК РФ, по смыслу которой, если условия договора не могут быть установлены буквальным толкованием содержащихся в нем слов и выражений, в том числе при сопоставлении их с другими условиями договора, то суду надлежит выяснить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, приняв во внимание соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что цена товара включает все налоги, стоимость погрузочно-разгрузочных работ, запорных устройств, защитной упаковки, необоротной тары, стоимость передачи товара на складе грузоотправителя или доставки до ближайшей от склада грузоотправителя ж/д станции отправления (при наличии у поставщика (грузоотправителя) ж/д путей необщего пользования, непосредственно примыкающих к данной станции) и прочие расходы, связанные с доставкой товара в адрес получателей, за исключением ж/д тарифа и стоимости услуг по экспедиционному обслуживанию и предоставлению в пользование контейнеров и вагонов при доставке товара ж/д транспортом или согласованной сторонами стоимости расходов по перевозке товара иным видом транспорта.

Согласно пункту 2.6 договора в случае доставки товара не железнодорожным транспортом, расходы по перевозке должны быть заранее письменно согласованы с покупателем и возмещаются последним не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты получения от поставщика первичных документов, подтверждающих расходы, и позволяющих достоверно определить относимость этих расходов к поставке товара, предусмотренного настоящим договором.

Для оплаты расходов по доставке товара не железнодорожным транспортом поставщик предоставляет следующий комплект документов:

- счет-фактура на расходы по доставке товара не железнодорожным транспортом - один оригинал, одна заверенная печатью и подписью уполномоченного лица поставщика копия. Со счетом-фактурой поставщик предоставляет покупателю заверенные печатью и подписью уполномоченного лица поставщика копии приказов, иных распорядительных документов поставщика либо доверенностей, подтверждающих наличие у лиц, подписавших счет-фактуру, полномочий на его подписание;

- две заверенные печатью и подписью уполномоченного лица поставщика копии отгрузочных документов (товарно-транспортная накладная, транспортная накладная, иной транспортный (перевозочный) документ) с отметкой получателя о получении товара (отметка должна содержать дату, подпись и печать получателя);

- счет-фактура перевозчика - две заверенные копии;

- подписанный сторонами договора перевозки акт об оказании услуг по перевозке товара - две заверенные копии.

В случае исключения поставщика из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства расходы по перевозке товара не железнодорожным транспортом возмещаются покупателем в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты получения от поставщика первичных документов, подтверждающих расходы, и позволяющих достоверно определить относимость этих расходов к поставке товара, предусмотренного настоящим договором. Для оплаты расходов по доставке товара не железнодорожным транспортом поставщик предоставляет указанный в настоящем пункте комплект документов.

Таким образом, обязанность по возмещению расходов поставщика на доставку товара не железнодорожным транспортом предусмотрена договором и вопреки выводам суда первой инстанции должна быть согласована с покупателем. Вместе с тем это не повлекло принятие судом неправильного решения.

Однако документы, подтверждающие факт предварительного письменного согласования транспортных расходов в порядке абзаца 1 пункта 2.6 договора ООО «Олерон» не представлено.

При этом, судом апелляционной инстанции установлено и это усматривается из материалов дела, что ответчик ранее произвёл оплату транспортных расходов на перевозку товара не железнодорожным транспортом на основании акта и счета-фактуры № 75/тр от 19.08.2021 без предварительного согласования.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 5 Информационного письма Президиума от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Проанализировав взаимоотношения сторон в рамках спорного договора поставки, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в процессе исполнения договора поставки своими действиями стороны фактически изменили его условие о предварительном согласовании транспортных расходов на перевозку товара не железнодорожным транспортом.

Возражения ОАО «РЖД» о том, что действие по оплате транспортных расходов свидетельствует о согласовании этих расходов применительно к поставке определенных партий товара и не могут рассматриваться как изменение общего условия договора противоречит вышеуказанным нормам материального права.

Кроме того, спорные акты имеют отметки «согласовано» и заверены печатью АО «ФПК», являющейся дочерним предприятием ОАО «РЖД».

Факт надлежащей поставки ответчику товара по договору и оказания услуг по доставке товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, транспортными накладными и актами.

Доказательств исполнения предусмотренной договором обязанности по оплате транспортных расходов, ответчиком в нарушение условий договора и правил, определенных статьей 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании транспортных расходов правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2022 по 21.04.2022 в размере 8 957 руб. 88 коп., а так же взыскании процентов начиная с 21.04.2022 по день фактической оплаты долга.

Расчет процентов за период с 10.03.2022 по 21.04.2022 произведен истцом исходя из количества дней просрочки и суммы задолженности в сумме 8 957 руб. 88 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку просрочка ответчика в оплате транспортных расходов подтверждается материалами дела, а несвоевременное исполнение денежного обязательства подпадает под признаки пункта 1 статьи 395 ГК РФ, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Вместе с тем, проверив расчет процентов, суд первой инстанции установил, что он произведен без учета действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Судом самостоятельно произведен расчет процентов, который за период с 10.03.2022 по 31.03.2022 составил 4 765 руб. 98 коп.

В свою очередь, как верно указано судом, в период действия указанного моратория проценты, начиная с 21.04.2022 по день фактической уплаты долга, не подлежит начислению.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалоыб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены, как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.07.2022 (резолютивная часть изготовлена 27.06.2022) по делу № А73-6968/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

А.И. Воронцов