Постановление от 12 января 2024 г. по делу № А40-283760/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

12.01.2024 Дело № А40-283760/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года Полный текст постановления изготовлен 12 января 2024 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А., судей: Коваля А.В., Хвостовой Н.О., при участии в заседании: от истца – ФИО1 по доверенности от 29 декабря 2023 года № 1, от ответчика – не явился, извещён, от третьих лиц - не явились, извещены, рассмотрев 10 января 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Центр Лабораторной Диагностики «ЛукаЛаб» на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2023 года,

по иску ООО «Центр Лабораторной Диагностики «ЛукаЛаб» к ООО «Первая экспедиционная компания»

третьи лица: ООО «Фарм-Инвест», ПАО «СК Энергогарант»

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Лабораторной Диагностики "ЛукаЛаб"» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО "ПЭК" о взыскании 48 635 руб. 21 коп. ущерба, вызванного повреждением груза в связи с ненадлежащим исполнением услуг по перевозке груза по поручению экспедитору N ИРМЗЖИК-1/0806 от 08.06.2022.

Определением от 28.10.2022 Арбитражный суд Иркутской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ООО "ФАРМ-ИНВЕСТ".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.11.2022 по делу N А19-22519/2022 дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением от 23.12.2022 Арбитражный суд города Москвы привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "САК "Энергогарант".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2023, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По мнению истца, суды обеих инстанций не в полном объеме исследовали обстоятельства дела, не учли несоблюдение ответчиком принятых на себя обязательств по доставке товара, в связи с чем пришли к выводам, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн- заседания).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции, не направили.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 04.05.2022 истцом и ООО "Фарм-Инвест" заключен договор поставки N 263 изделий медицинского характера, а именно холодильник комбинированный лабораторный по цене 41 310 рублей.

В соответствии с условиями счета на оплату N ЗК-2417 от 28.04.2022 условия поставки определены, как: "Франко-станция оправления с обрешеткой" через ООО "ПЭК".

Таким образом, на ООО "Фарм-Инвест" лежала обязанность сдать груз в терминал ООО "ПЭК" г. Москва с указанием наименования и адреса получателя.

Истец надлежащим образом выполнил условие об оплате товара и 07.05.2022 оплатил полную его стоимость, что подтверждено платежным поручением N 246.

В целях доставки товара до места нахождения истца ООО "Фарм-Инвест" заключило с ООО "ПЭК" договор транспортно-экспедиционного обслуживания (публичной оферты), на указанных в договоре условиях и публикуется в сети Интернет на сайте экспедитора по адресу http://www.pecom.ru. (далее - сайт). Договор считается заключенным с момента его акцепта путем присоединения клиента к его условиям. Фактом присоединения к условиям договора является заказ услуги, и/или сдача груза, и/или оплата услуги, и/или получение груза, и/или подписание договора. Акцепт оферты равносилен заключению договора на условиях, изложенных в оферте. Лицо, заказавшее услугу и/или сдавшее груз, и/или оплатившее услугу, и/или получившее груз, признается клиентом или представителем клиента с надлежащими полномочиями. Грузоотправитель подтверждает, что им получено согласие с условиями настоящего договора от

клиента (плательщик, грузополучатель). Стороны определили, что экспедитор вправе не проверять полномочия грузоотправителя на представление интересов клиента, так как полномочия следуют из обстановки.

Согласно пункту 1.1. договора экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента оказать услуги, связанные с перевозкой груза клиента или организовать их оказание согласно поручению экспедитору.

ООО "ФАРМ-ИНВЕСТ" осуществило сдачу груза к перевозке в терминале транспортной компании ООО "ПЭК" г. Москва в количестве - 1 место, весом 61/- кг, объемом - 0,63 м3, указав, что необходимо дополнительная защитная упаковка груза (обрешетка), по маршруту следования: Москва - Иркутск (терминал ООО "ПЭК" в <...>).

Ответчиком груз принят к перевозке, что подтверждено поручением экспедитора/экспедиторской распиской N ИРМЗЖИК-1/0806 от 08.06.2022.

Объявленная ценность принятого к экспедиции груза составила 41 310 руб. Данный груз застрахован на сумму 41 310 руб.

Истцом оплачена 7 325 руб. 41 коп. из них: стоимость доставки 6 475 руб. 41 коп. - транспортно-экспедиционных услуг по счету N ИРА06090115 от 09.06.2022 (Москва - Иркутск), 850 руб. - оплата транспортно-экспедиционных услуг по счету N ИРА06080169 от 08.06.2022 (доставка по Иркутску).

Судами установлено, что при выгрузке товара на месте приемки, истцом обнаружено повреждение фабричной упаковки товара, полное повреждение товара, не позволяющее осуществлять эксплуатацию поставляемого оборудования. В связи с чем, руководствуясь п. 2 ст. 15 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, истец отказался принимать товар от водителя-экспедитора. На основании чего, уполномоченными представителями истца составлен акт от 21.06.2022, водитель-экспедитор подписать данный акт отказался.

Таким образом, по мнению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по доставке груза истцу причинен ущерб, вызванный повреждением груза, принадлежащего ООО "ЦЛД "ЛукаЛаб", в размере 48 635 руб. 41 руб., который состоит из полной стоимости оборудования в размере 41 310 руб. и стоимости оплаты транспортно-экспедиционных услуг по доставке в размере 7 325 руб. 41 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении убытков, вызванных повреждением товара вследствие некачественного оказания транспортно-экспедиционных услуг, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"», проанализировав условия договора, исходил из того, что представленный истцом акт о повреждении груза от 21.06.2022 составлен истцом в одностороннем порядке, указаний на то, что данный акт предъявлялся на подпись водителю, который от подписи отказался, в нем не содержится, доказательств уведомления ответчика о составлении указанного акта истцом в материалы дела не представлено, равно как и фотоматериалов в количестве 7 стр., на которые имеется ссылка в одностороннем акте, учитывая, что заключение экспертизы для определения размера фактической недостачи и повреждения (порчи) груза не представлено и о наличии такого заключения не указано, а также при отсутствии доказательств невозможности восстановления поврежденного груза или понижения его стоимости, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований и отказал в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции с выводами суда первой и апелляционной инстанций согласен.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод о том, что наличие повреждений, размер ущерба (установленный с разумной степенью достоверности), а также виновное в повреждении «оборудования» лицо не установлено, в связи с чем требования истца признать обоснованными нельзя.

Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами

обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2023 года по делу № А40-283760/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья О.А. Шишова

Судьи: А.В. Коваль

Н.О. Хвостова