Решение от 17 августа 2025 г. по делу № А53-24759/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24759/25
18 августа 2025 г.
г. Ростов-на-Дону



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коломыцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора города Шахты Ростовской области

к директору автодорожного института (филиала) ФГБОУ ВО «Южно-Российского государственного университета (НПИ) имени М.И. Платова» ФИО1

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

прокурор города Шахты Ростовской области обратился в арбитражный суд с заявлением к директору автодорожного института (филиала) ФГБОУ ВО «Южно-Российского государственного университета (НПИ) имени М.И. Платова» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.24  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе, публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

От лица, привлекаемого к административной ответственности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство удовлетворено.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой города Шахты в рамках надзорных мероприятий, а также в соответствии с полномочиями, предоставленными ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», проведена проверка исполнения законодательства в сфере использования и содержания находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда.

В ходе проверки было установлено, что Шахтинским автодорожным институтом (филиалом) ФГБОУ ВО «Южно-Российского государственного университета (НПИ) имени М.И. Платова» в образовательной деятельности используется имущество, являющееся федеральной собственностью.

На основании п. 1.4 Устава ФГБОУ ВО «Южно-Российского государственного университета (НПИ) имени М.И. Платова», утвержденного приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 25.12.2018 № 1270 учредителем и собственником имущества ФГБОУ ВО «Южно-Российского государственного университета (НПИ) имени М.И. Платова» является Российская Федерация.

Согласно п. 1.1 Шахтинским автодорожным институтом (филиала) ФГБОУ ВО «Южно-Российского государственного университета (НПИ) имени М.И.Платова» от 19.06.2018 № 10 (далее - Положение) Шахтинский автодорожный институт (филиал) ФГБОУ ВО «Южно-Российского государственного университета (НПИ) имени М.И. Платова» - обособленное структурное подразделение ФГБОУ ВО «Южно-Российской государственный политехнический университет (НПИ) имени М.А. Платова».

Установлено, что учебным учреждением эксплуатируется (используется в уставной деятельности) главный учебный корпус, расположенный по адресу: <...>, площадью 12502,80 кв.м., кадастровый номер 61:59:0020325:1177 (п. 5 списка имущества).

Так, в ходе проверки, проведенной 28.05.2025 совместно со специалистами территориального отдела Роспотребнадзора, ОНД и ПР г. Шахты МЧС России по Ростовской области, при обследовании главного корпуса Шахтинского автодорожного института (филиала) ФГБОУ ВО «Южно-Российского государственного университета (НПИ) имени М.И. Платова» выявлены нарушения установленных норм и правил эксплуатации и содержания данного объекта нежилого фонда.

По факту выявленного нарушения, 10.06.2025 прокурором г. Шахты в отношении директора автодорожного института (филиала) ФГБОУ ВО «Южно-Российского государственного университета (НПИ) имени М.И. Платова» ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственности за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

В силу п.п. 1, 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) федеральной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 120 ГК РФ права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со ст. 296 ГК РФ. В соответствии со ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя и обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В ходе проверки было установлено, что Шахтинским автодорожным институтом (филиалом) ФГБОУ ВО «Южно-Российского государственного университета (НПИ) имени М.И. Платова» в образовательной деятельности используется имущество, являющееся федеральной собственностью.

На основании п. 1.4 Устава ФГБОУ ВО «Южно-Российского государственного университета (НПИ) имени М.И. Платова», утвержденного приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 25.12.2018 № 1270 учредителем и собственником имущества ФГБОУ ВО «Южно-Российского государственного университета (НПИ) имени М.И. Платова» является Российская Федерация.

Согласно п. 1.1 Шахтинским автодорожным институтом (филиала) ФГБОУ ВО «Южно-Российского государственного университета (НПИ) имени М.И.Платова» от 19.06.2018 № 10 (далее - Положение) Шахтинский автодорожный институт (филиал) ФГБОУ ВО «Южно-Российского государственного университета (НПИ) имени М.И. Платова» - обособленное структурное подразделение ФГБОУ ВО «Южно-Российской государственный политехнический университет (НПИ) имени М.А. Платова».

Установлено, что учебным учреждением эксплуатируется (используется в уставной деятельности) главный учебный корпус, расположенный по адресу: <...>, площадью 12502,80 кв.м., кадастровый номер 61:59:0020325:1177 (п. 5 списка имущества).

Так, в ходе проверки, проведенной 28.05.2025 совместно со специалистами территориального отдела Роспотребнадзора, ОНД и ПР г. Шахты МЧС России по Ростовской области, при обследовании главного корпуса Шахтинского автодорожного института (филиала) ФГБОУ ВО «Южно-Российского государственного университета (НПИ) имени М.И. Платова» выявлены нарушения установленных норм и правил эксплуатации и содержания данного объекта нежилого фонда.

Постановлением Главного Государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.09.2020 № 28 утверждены санитарные правила СП 2.4.3648-20   «Санитарно-эпидемиологические   требования   к   организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» (далее -СП 2.4.3648-20).

Согласно п. 2.5.3 СП 2.4.3648-20 стены и потолки помещений не должны иметь дефектов и повреждений, следов протеканий и признаков поражений грибком, должны иметь отделку, допускающую влажную обработку с применением моющих и дезинфицирующих средств.

В частности, установлено, что в нарушение требований п. 2.5.3. СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» стены левого лестничного пролета главного корпуса на 1, 2, 3, 4, 5 этажах, имеют дефекты и повреждения; стены в помещении библиотеки (в т.ч. читального зала) имеют дефекты и повреждения, следы протеканий; стены коридора 3 этажа имеют дефекты и повреждения (трещины).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила), которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее -объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Так в нарушение требований ст. 53, ч. 9 ст. 82, ч.1 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.п. 7.4, 7.5 Свода правил СП 439.1325800.2018 «Здания и сооружения. Правила проектирования аварийного освещения», п. 4.3.12 СП 1.13161616130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», п.п. 16 «к», 23, 35 «в», 37 на объекте защиты, в аудитории № 242 допускается эксплуатация розеток с повреждениями, со следами термического воздействия; в помещении библиотеки, допускается эксплуатация розеток с повреждениями; эвакуационные знаки безопасности над эвакуационными выходами (из помещений библиотеки, помещений 1 -го этажа) на момент проверки, находились в неисправном состоянии; на 1-м этаже центрального входа, под лестничным маршем допускается обустройство подсобного помещения (комнаты охраны), в которой допускается складирование (хранение) предметов мебели, бытовых электрических приборов и других предметов, выполненных из горючих материалов; на объекте защиты на путях эвакуации не предусмотрено аварийное освещение в соответствии с требованиями СП 52.13330.

В соответствии с приказом о назначении на должность директором автодорожного института (филиала) ФГБОУ ВО «Южно-Российского государственного университета (НПИ) имени М.И. Платова» является ФИО1.

Согласно должностной инструкции директор автодорожного института (филиала) ФГБОУ ВО «Южно-Российского государственного университета (НПИ) имени М.И. Платова» осуществляет руководство Институтом в пределах предоставленных полномочий, принимает меры для создания необходимых социально-бытовых условий, обеспечивает меры пожарной безопасности.

В соответствии с п. 4.9 Шахтинского автодорожного института (филиала) ФГБОУ ВО «Южно-Российского государственного университета (НПИ) имени М.И. Платова» директор в рамках настоящего положения управляет имуществом, находящемся на отдельном балансе Филиала. В рамках доверенности, выданной Ректором университета, заключает от имени Университета договора в сфере деятельности Филиала, за исключением договоров, связанных с распоряжением основными средствами; приобретает в установленном порядке необходимые для обеспечения деятельности филиала технические средства, оборудование, транспорт и другие материальные ценности; самостоятельно распоряжается финансовыми средствами, полученными в результате собственной деятельности, в пределах сметы, утвержденной Ректором Университета; планирует и осуществляет контроль по всем видам деятельности филиала в рамках своих полномочий.

Таким образом, в действиях должностного лица - директора автодорожного института (филиала) ФГБОУ ВО «Южно-Российского государственного университета (НПИ) имени М.И. Платова» ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт вмененного                           ФИО1 правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Надлежащее уведомление о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении сторонами не оспаривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения,  личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления своих полномочий. При этом, отсутствие последствий допущенного нарушения законодательства о банкротстве само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заинтересованным лицом  не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совершенное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  является правом, а не обязанностью суда.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Санкцией части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей разделе II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии всей совокупности обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: 1) лицо, в отношении которого ведется административное производство, является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) совершение административного правонарушения впервые; 3) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые. При этом, при рассмотрении вопроса о возможности замены штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому административному правонарушению.

В материалах дела не имеется ни доказательств того, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, ни доказательств причинения вреда совершенным административным правонарушением или наличия реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Также отсутствуют доказательства причинения реального имущественного ущерба и доказательства предъявления иска о возмещении такого ущерба.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, совершение административного правонарушения ответчиком впервые, суд считает возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Административное наказание в виде предупреждения в рассматриваемом случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь директора автодорожного института (филиала) ФГБОУ ВО «Южно-Российского государственного университета (НПИ) имени М.И. Платова» ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>,  зарегистрированного по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, пр.т ФИО2, д. 148, кв. 46) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд,  принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                    И.В. Колесник