Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А53-30130/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30130/19
12 февраля 2020 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307616226800037, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экспериментальный завод металлообработки» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 276 574,33 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт; представитель Кальян А.П. по доверенности от 03.04.2019,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экспериментальный завод металлообработки» о взыскании 270 170 руб. задолженности по договору №025/3 от 21.03.2019, 6 404,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

От ООО "ПКФ "ВНЕШТРАНСБУНКЕР" ответ на запрос суда не поступил.

От ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ в РО поступил ответ о невозможности дачи пояснений по запросу суда в виду отсутствия сведений о дате рождения капитанов спорных судов.

Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

От истца поступило заявление о возможности рассмотрения дела без получения ответов на запросы суда по ходатайствам истца об истребовании доказательств в порядке статьи 66 АПК РФ.

Истец требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

21.03.2019 между ООО «Экспериментальный завод металлообработки (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание работ (услуг) №025/3, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика выполнять работы (услуги), а заказчик обязался оплатить эти работ (услуги).

Согласно пункту 2.1 договора после получения заказа на выполнение работ (услуг) и при наличии необходимого технического обеспечения и возможности исполнитель выставляет заказчику счет на оплату полученных тех или иных работ (услуг).

В соответствии с пунктом 2.2 договора основанием для оплаты счета является акт выполненных работ (услуг).

Во исполнение условий договора, истец выполнил работы по ремонту теплоходов Криуши и Повенец. Истец выставил счет №8 от 01.04.2019 на часть выполненных работ на сумму 121 305 руб.

03.04.2019 ответчик произвел оплату стоимости работ в сумме 121 305 руб.

В последующем, истец выставил ответчику счет на оплату №13 от 19.04.2019 на суму 179 235 руб. Работы ответчиком приняты по акту от 20.04.2019. Счет на оплату №12 от 10.04.2019 на суму 90 935 руб. Данные работы ответчик принят по акту от 10.04.2019, скрепив печатью капитана судна, однако подпись отсутствует, сведений в судовом журнале теплохода не имеется.

При этом стороны произвели сверку взаимных расчетов по состоянию на 14.06.2019 о наличии непогашенной задолженности в пользу истца в сумме 270 170 руб., которая по настоящее время ответчиком не погашена.

Согласно судовым журналам теплоходы исправны и эксплуатируются с 26.04.2019 и с 11.04.2019.

В свою очередь, поскольку оплата выполненных работ произведена ответчиком частично, то задолженность составила в размере 270 170 руб.

15.07.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, которая ответчиком оставлена без внимания и финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является договором оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истец выполнил работы по ремонту теплоходов на общую сумму 391 475 руб. Ответчик стоимость работ оплатил частично, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 270 170 руб.

Ответчик доказательств, свидетельствующих о выполнении работ (услуг) ненадлежащего качества, равно как и доказательств оплаты долга в размере 270 170 руб. не представил, надлежащим образом не оспорил факт выполнения работ истцом.

Задолженность в сумме 270 170 руб. не погашена по настоящее время.

Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит исковые требования обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд пришел к выводу об обоснованности и подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности в размере 270 170 руб.

Так же истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 404,33 руб. за период с 16.04.2019 по 13.08.2019.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, и учитывая длящийся характер нарушения (просрочки исполнения обязательства по оплате за оказанные услуги), суд приходит к выводу, что к сложившимся правоотношениям подлежат применению разные редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты выполненных работ подтвержден материалами дела, и не оспаривается ответчиком.

Контррасчет процентов ответчику суду не представил.

Проверив произведённый истцом расчёт суммы процентов, суд, признаёт его неверным ввиду следующего.

Суд установил, что условиями пункта 3.7 договора предусмотрено, что оплата должна быть произведена не позднее пяти дней после подписания акта выполненных работ (услуг).

По акту от 10.04.2019 проценты начисляются за период с 16.04.2019 по 13.08.2019 на сумму долга 90 935 руб., размер который составит в размере 22 70,88 руб.

По акту от 20.04.2019 проценты начисляются за период с 26.04.2019 по 13.08.2019 на сумму долга 179 235 руб., размер который составит в размере 4 095,39 руб.

При таком положении, с учетом перерасчета суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит в размере 6 366,27 руб., который подлежит удовлетворению. В остальной части требований о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ надлежит отказать.

Рассмотрев заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., суд установил следующее.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт оплаты стоимости оплаты истцом стоимости услуг представителя подтверждается договором от 01.07.2019, распиской от 01.07.2019.

Ответчик возражения против заявленной суммы судебных расходов не заявил.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно Выписке из протокола № 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25 апреля 2019 года, которым утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2017 году, в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи: устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене 2 500 рублей, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 12 000 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 65 000 рублей при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 рублей; в суде апелляционной инстанции - 42 000 рублей; в суде кассационной инстанции - 44 000 рублей; в суде надзорной инстанции - 55 000 рублей.

При этом, указанные в решении совета адвокатской палаты Ростовской области ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Изучив представленные доказательства, объем выполненных представителем истца оказанный услуг, объем доказательств по предъявленным требованиям, учитывая незначительную сложность дела, количество судебных заседаний, проверки доводов ответчика, представление возражений на них, суд признает заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя обоснованной и подлежащей удовлетворению в размере 29 997 руб. с учетом пропорциональности удовлетворения спора по существу. В остальной части заявление о возмещении оплаты услуг представителя надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8 532 руб. по чеку-ордеру от 15.08.2019.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (99,99% от цены иска), то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 8 531 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспериментальный завод металлообработки» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 315 064,27 руб., из них 270 170 руб. – задолженность, 6 366,27 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 8 531 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины, 29 997 руб. – судебные расходы по оплате услуг представителя.

В остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМеленчук И. С.