Решение от 28 апреля 2017 г. по делу № А37-263/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А37-263/2017
г. Магадан
28 апреля 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2017 г. Решение в полном объёме изготовлено 28 апреля 2017 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.А. Лушникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Начальная школа – детский сад № 72» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о взыскании 1 670 928 рублей 89 копеек, при участии представителей до перерыва 24.04.2017:

от истца – ФИО2, юрисконсульт юридического отдела филиала «Магаданэнергосбыт», доверенность от 27.12.2016 № 237;

от ответчика – не явились; после перерыва 27.04.2017:

от истца – ФИО2, юрисконсульт юридического отдела филиала «Магаданэнергосбыт», доверенность от 27.12.2016 № 237;

от ответчика – Ю.О. Арабидзе, главный специалист отдела кадровой службы и правового регулирования Департамента образования мэрии города Магадана, доверенность от 06.04.2017, удостоверение № 72,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению «Начальная школа – детский сад № 72», о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по муниципальному контракту – договору на теплоснабжение и поставку горячей воды от 01.01.2016 № 24т2053/23/01/35-к в период с 01.03.2016 по 31.12.2016 в размере 1 480 032 рублей 16 копеек, неустойки в размере 190 896 рублей 73 копеек, а всего – 1 670 928 рублей 89 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 12,

307 – 310, 394, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия муниципального контракта – договора, представленные доказательства.

До начала судебного заседания от сторон дополнительных документов в материалы дела не поступило.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен в соответствии со статьями 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее представленное (05.04.2017) ходатайство об уменьшении размера исковых требований от 04.04.2017 № 20/3-04-1814 (л. д. 103, т. 1), на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.03.2016 по 31.12.2016 в размере 1 303 126 рублей 52 копеек, а также пени за период с 12.04.2016 по 07.04.2017 в размере 215 953 рублей 00 копеек. Устно ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании для представления акта приема-передачи (уступки права требования) задолженности по ОДН за ноябрь – декабрь 2016 года.

Рассмотрев ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, суд, руководствуясь статьями 41, 49, 159 АПК РФ, принял уменьшение размера исковых требований, определил считать суммой иска 1 519 079 рублей 52 копейки, в том числе основная задолженность в размере 1 303 126 рублей 52 копеек, пеня в размере 215 953 рублей 00 копеек.

Суд по ходатайству представителя истца на основании статей 65, 66, 159 АПК РФ приобщил к материалам дела копию письма от 20.04.2017 о вручении ответчику акта

приема-передачи (уступки права требования) от 01.01.2017, подписанного с управляющей организацией.

Судом в соответствии со статьями 159, 163 АПК РФ по ходатайству представителя истца в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 27.04.2017, по окончании которого заседание было продолжено с участием того же представителя истца и явившегося представителя ответчика.

В судебном заседании после перерыва представитель истца настаивал на исковых требованиях с учётом принятого судом уточнения суммы иска. Суд по ходатайству представителя истца, с учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь статьями 65, 66, 159 АПК РФ, приобщил к материалам дела копию акта приема-передачи (уступки права требования) от 01.01.2017, подписанного с управляющей организацией ООО «УК «Обслуживающая организация города Магадана».

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме с учётом принятого судом уменьшения суммы иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление от 21.04.2017 без номера. Суд по ходатайству представителя ответчика, руководствуясь статьями 65, 66, 159 АПК РФ, приобщил к материалам дела отзыв на иск от 21.04.2017 без номера.

Выслушав представителей истца и ответчика, установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика (потребитель) перед истцом (теплоснабжающая организация) в размере 1 303 126 рублей 52 копеек возникла из муниципального контракта – договора на теплоснабжение и поставку горячей воды от 01.01.2016 № 24т2053/23/01/35-к, по которому истец поставил на объекты ответчика тепловую энергию в период с 01.03.2016 по 31.12.2016, что подтверждается расчётами потребления тепловой энергии и горячей воды за спорный период, актами приема- передачи (уступки права требования) задолженности платы на общедомовые нужды от 01.01.2017 (л. д. 20 – 38, 107 – 148, т. 1; 1 – 30, т. 2).

Предъявленные счета-фактуры на данную сумму ответчик не оплатил в установленный пунктом 6.5 договора срок (л. <...>, т. 1).

Претензия истца от 26.01.2017 № 20/3-24-402 осталась без удовлетворения (л. д. 59, т. 1).

Поскольку оплата задолженности вовремя не поступила, истец начислил на сумму долга неустойку (пеню) за период с 12.04.2016 по 07.04.2017 в размере 215 953 рублей 00 копеек по ставкам, предусмотренным частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (для отдельного здания) и частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (для помещения в многоквартирном доме) (л. д. 104, т. 1).

Отношения сторон по данному договору регулируются положениями ГК РФ, применимыми к договору энергоснабжения (параграф 6 главы 30, общие положения о договорах обязательствах и сделках), а также условиями договора.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлена законная неустойка: потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данные положения подлежат применению к отношениям по теплоснабжению нежилых помещений в отдельно стоящем здании школы (<...>).

Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством (часть 9.4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении»).

В свою очередь часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Данные положения подлежат применению к отношениям по теплоснабжению нежилых помещений детского сада, находящихся в многоквартирном доме (<...>).

Ответчик в отзыве от 21.04.2017 признал исковые требования в полном объёме. В судебном заседании представитель ответчика устно поддержал указанную в отзыве позицию о признании долга и начисленных пеней.

Статьёй 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3); арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5).

На основании статьи 9 ГК РФ, частей 3 и 5 статьи 49 АПК РФ признание иска в заявленной сумме 1 519 079 рублей 52 копейки принимается судом, поскольку подтверждено материалами дела, не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Полномочия представителя ответчика подтверждены доверенностью от 06.04.2017 без номера (л. д. 48, т. 2).

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах признание иска ответчиком принимается судом, а требования истца о взыскании задолженности за период с 01.03.2016 по 31.12.2016 в размере 1 303 126 рублей 52 копейки, пени за период с 12.04.2016 по 07.04.2017 в размере 215 953 рублей 00 копеек суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ); вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

При первоначальной цене иска 1 670 928 рублей 89 копеек размер государственной пошлины составлял 29 709 рублей 00 копеек согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истец частично уплатил государственную пошлину в размере 13 868 рублей 00 копеек по платежным поручениям от 03.02.2017 № 1647, от 10.03.2017 № 4223, на оставшуюся часть государственной пошлины в размере 15 841 рубля 00 копеек определением суда от 17.03.2017 произведён зачёт согласно справкам Арбитражного суда Магаданской области от 10.05.2016 № А37-622/2016, от 12.01.2017 № А37-2158/2016.

С уменьшенной суммы иска, равной 1 519 079 рублей 52 копейки, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 28 191 рубль 00 копеек (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 28 191 рубля 00 копеек подлежат возмещению ему за счет ответчика.

Оставшаяся часть госпошлины в сумме 1 518 рублей 00 копеек (29709 – 28191) на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 41, частями 1, 3 и 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, частью 1 статьи 112, статьями 159, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьей 176,

частью 1 статьи 180, статьей 181, частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворить. Принять уменьшение размера исковых требований, считать суммой иска 1 519 079 рублей 52 копейки, в том числе основная задолженность за период с 01.03.2016 по 31.12.2016 в размере 1 303 126 рублей 52 копейки, пени за период с 12.04.2016 по 07.04.2017 в размере 215 953 рублей 00 копеек.

2. Принять признание иска ответчиком.

3. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Начальная школа – детский сад № 72» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), основную задолженность за период с 01.03.2016 по 31.12.2016 в размере 1 303 126 рублей 52 копейки, пени за период с 12.04.2016 по 07.04.2017 в размере 215 953 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 191 рубля 00 копеек, а всего – 1 547 270 рублей 52 копейки. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

4. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 518 рублей 00 копеек, о чем выдать справку.

5. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

6. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области.

7. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Лушников