Постановление от 22 апреля 2022 г. по делу № А29-4734/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А29-4734/2021


22 апреля 2022 года



Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2022.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.,


при участии представителя

от индивидуальных предпринимателей ФИО1 и

ФИО2:

ФИО3 по доверенности от 10.01.2022


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу соистцов –

индивидуальных предпринимателей ФИО1 и

ФИО2


на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.06.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021

по делу № А29-4734/2021


по иску индивидуальных предпринимателей ФИО1

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

ФИО2

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации

муниципального образования городского округа «Воркута»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>),


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

индивидуальный предприниматель ФИО4,


об обязании заключить договор аренды земельных участков

и у с т а н о в и л :


индивидуальные предприниматели ФИО1 и предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматели) обратились в Воркутинский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Администрация) и к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет) об обязании заключить договор аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 11:16:1704008:30 и 11:16:1704008:31 для завершения строительства оздоровительно-банного комплекса сроком на три года с 01.01.2021.

В дополнении к иску истцы просили признать незаконными отказы Комитета от 20.11.2020 № 9159 и от 28.12.2020 № 10632 и обязать Администрацию заключить с Предпринимателями договор аренды на земельные участки.

Определением от 25.03.2021 Воркутинский городской суд передал дело по административному исковому заявлению Предпринимателей в Арбитражный суд Республики Коми.

Предприниматели в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнили исковые требования: просили обязать Администрацию заключить на три года договор аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 11:16:1704008:30 и 11:16:1704008:31 для завершения строительства оздоровительно-банного комплекса.

Заявленное требование основано на подпункте 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пункте 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) и мотивировано наличием на спорных земельных участках объекта недвижимости, принадлежащего Предпринимателям на праве собственности, и необходимостью испрашиваемых земельных участков для завершения строительства оздоровительно-банного комплекса.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4).

Арбитражный суд Республики Коми решением от 24.06.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021, отказал в удовлетворении иска. Суд установил, что ИП ФИО4 предоставлялись спорные земельные участки в аренду без проведения торгов в соответствии с пунктом 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ для завершения строительства объекта недвижимости. Суд пришел к выводу о том, что требование Предпринимателей о повторном предоставлении в аренду земельных участков для завершения строительства противоречит положениям действующего законодательства.

Не согласившись с названными судебными актами, Предприниматели обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой (с учетом дополнительных пояснений), в которой попросили отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм материального права.

Заявители в жалобе указывают на наличие у них права на заключение договора без проведения торгов, предусмотренного подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку дополнительное соглашение от 31.08.2016 к договору аренды от 27.01.2016, заключенное ИП ФИО4 и Администрацией, не является новым договором аренды, заключенным без проведения торгов, и не содержит цели «для завершения строительства».

В отзыве на кассационную жалобу Комитет сослался на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов и просил отказать в удовлетворении жалобы.

Окружной суд удовлетворил ходатайство Комитета о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы без участия его представителя.

В судебном заседании окружного суда представитель Предпринимателей поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками долей объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 11:16:1704008:481, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 11:16:1704008:31 по адресу <...> право собственности на доли которого у соистцов (покупателей) возникло на основании договоров купли-продажи доли объекта незавершенного строительства.

Общая долевая собственность зарегистрирована 13.02.2020.

Ранее земельные участки с кадастровыми номерами 11:16:1704008:30 и 11:16:1704008:31 для строительства оздоровительно-банного комплекса были предоставлены ИП ФИО4 по договорам аренды от 14.02.2014 № 05-2014 и от 27.01.2016 № 08-2016 на сроки с 02.01.2014 по 31.12.2014 и с 01.01.2016 по 30.09.2018 соответственно.

Администрация, рассмотрев заявление ИП ФИО4 в соответствии, в том числе, с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, приняла постановление от 27.08.2018 № 1199, которым внесла в постановление Администрации от 27.01.2016 № 140 изменение: слова «на период с 01.01.2016 по 30.09.2018» заменила словами «на период с 01.01.2016 по 31.12.2019».

На основании постановления Администрации от 27.08.2018 № 1199 Комитет и ИП ФИО4 заключили дополнительное соглашение от 31.08.2018 к договору аренды от 27.01.2016 № 08-2016, в котором указали, что срок аренды устанавливается с 01.01.2016 по 31.12.2019 (пункт 1 соглашения).

В ответ на обращения соистцов от 22.10.2020 о предоставлении им в аренду спорных земельных участков для завершения строительства Комитет отказал Предпринимателям в заключении договоров аренды без проведения конкурентных процедур, поскольку земельные участки уже предоставлялись для завершения строительства оздоровительно-банного комплекса, а также по причине того, что объект недвижимости с кадастровым номером 11:16:1704008:482 (сооружение – открытая площадка), расположенный в границах спорных земельных участков, не может относиться к недвижимому имуществу (письма от 20.11.2020 № 9158 и 9159).

Предприниматели обратились в суд с иском об обязании Администрации заключить с соистцами договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами 11:16:1704008:30 и 11:16:1704008:31 для завершения строительства оздоровительно-банного комплекса сроком на три года.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 – 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 названной статьи.

Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 названного кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.

В пункте 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 указанной статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 – 30 пункта 2 названной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Таким образом, с 01.03.2015 предусмотрено однократное право приобретения земельного участка в аренду сроком на три года, в том числе, лицами, имеющими под объектом незавершенного строительства земельный участок, полученный в аренду до 01.03.2015 для строительства.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что правоотношения по поводу аренды земельных участков с кадастровыми номерами 11:16:1704008:30 и 11:16:1704008:31 между Администрацией и ИП ФИО4 возникли в 2014 году на основании договора аренды от 14.02.2014 № 05-2014, заключенного в целях строительства оздоровительно-банного комплекса на срок с 02.01.2014 по 31.12.2014, который прекратил свое действие в связи с заключением сторонами нового договора аренды земельных участков от 27.01.2016 № 08-2016 в тех же целях на срок с 01.01.2016 по 30.09.2018. Срок действия последнего договора аренды продлен дополнительным соглашением от 31.08.2018 до 31.12.2019 для завершения строительства.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, представленные сторонами в подтверждение своих позиций, суды двух инстанций пришли к правомерному суждению о незаконности искового требования, поскольку арендатор ИП ФИО4 уже реализовала предусмотренное пунктом 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ право на однократное продление срока действия договора аренды.

С учетом окончания срока действия договора от 27.01.2016 № 08-2016, продленного дополнительным соглашением от 31.08.2018 до 31.12.2019, доводы Предпринимателей о наличии у них права на заключение договора аренды земельных участков для завершения строительства оздоровительно-банного комплекса сроком на три года не имеют правовых оснований.

Доводы кассаторов рассмотрены и отклонены судом кассационной инстанции, как основанные на неверном толковании норм материального права. Иное толкование кассаторами норм законодательства не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.06.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 по делу № А29-4734/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Е.Г. Кислицын



Судьи


С.В. Бабаев

О.Н. Голубева