Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № А53-36371/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36371/18
05 февраля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сакура», ОГРН <***>, ИНН <***>

к судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, старшему судебному приставу Аксайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3

о признании незаконным бездействия,

о признании незаконным постановления от 12.10.2018 об окончании исполнительного производства № 40329/18/61034-ИП от 06.07.2018, признании незаконным постановления от 15.10.2018 об отказе в удовлетворении жалобы

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «РБА-Юг»

при участии:

от заявителя: представитель ФИО4, доверенность от 27.06.2018,

от заинтересованных лиц: представители ФИО5, доверенность от 22.01.2019,

СПИ ФИО6, доверенность от 10.01.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сакура» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, старшему судебному приставу Аксайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в отношении должника всех законных мер для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 40329/18/61034-ИП от 06.07.2018; о признании незаконным постановления от 12.10.2018 об окончании исполнительного производства № 40329/18/61034-ИП от 06.07.2018, признании незаконным постановления от 15.10.2018 об отказе в удовлетворении жалобы (уточненные требования).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представители заинтересованных лиц в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд установил следующее.

На исполнении в отделе находилось исполнительное производство № 40329/18/61034-ИП, возбужденное 06.07.2018 на основании исполнительного листа № ФС 023924757 от 01.02.2018 Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-254859/16 об обязании ООО «РБА-ЮГ» в течении 15 дней с даты вступления решения в законную силу безвозмездно заменить автомобиль КАМАЗ 65116-А4, 2015 года выпуска, Тип ТС тягач седельный КАМАЗ 65116-6010-23, VIN <***> на аналогичный автомобиль, соответствующий условиям договора купли-продажи №Р15-14439-ДКП от 30.07.2015, в пользу ООО «Сакура».

12.10.2018 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 40329/18/61034-ИП на основании пункта 6 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статьи 14, части 1 статьи 46, части 1 ст. 47, статьи 6 Закона «Об исполнительном производстве», в связи с препятствием взыскателем своими действиями его исполнению. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

Начальнику Аксайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 поступила жалоба ООО «Сакура» на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 15.10.2018 в удовлетворении указанной жалобы было отказано.

Считая, что постановления от 12.10.2018, 15.10.2018 нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в рамках указанного исполнительного производства имело место бездействие, выразившееся в непринятии в отношении должника всех законных мер для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании пунктов 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьями 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 №118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

В соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из представленных в материалы дела копий исполнительного производства, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно организованы исполнительные действия 06.08.2018, 27.08.2018, 03.10.2018, связанные с исполнением требований исполнительного документа. На момент совершения исполнительных действий ООО «РБА-ЮГ» предоставлено транспортное средство, указанное в решении суда: той же модели, марки и комплектации, отвечающее требованиям завода изготовителя, не предназначенный для перевозки опасных грузов, согласно типу Одобрения транспортного средства, Согласно решению суда автомобиль КАМАЗ 65116-А4, 2015 года выпуска, Тип ТС тягач седельный КАМАЗ 65116-6010-23, VIN <***> должен быть заменен на аналогичный автомобиль, соответствующий условиям договора купли-продажи №Р15-14439-ДКП от 30.07.2015., однако, со стороны взыскателя меры для принятия автотранспортного средства не предприняты. Формулировка, указанная в акте приема-передачи о том, что транспортное средство не предназначено для перевозки опасных грузов не является препятствием для исполнения решения суда.

На основании чего, судебный пристав-исполнитель сделал вывод о том, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению требований исполнительного документа.

Начальник Аксайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области также не усмотрел нарушений в указанных действиях судебного пристава-исполнителя, в связи с чем постановлением от 15.10.2018 отказал в удовлетворении жалобы ООО «Сакура».

Кроме того, как следует из материалов дела, ни договором купли-продажи, ни спецификацией на поставленный товар (приложение к договору) (л.д. 43) не установлено, что спорное транспортное средство предназначено для перевозки опасных грузов.

Не достижение положительного результата для взыскателя не может является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, так как судебным приставом-исполнителем проведены допустимые исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа, вместе с тем взыскатель своими действиями препятствовал для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судом не установлено, что имело место бездействие судебного пристава-исполнителя, исполнительные производство было окончено правомерно.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Приняв во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования ООО «Сакура» к судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, старшему судебному приставу Аксайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в отношении должника всех законных мер для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 40329/18/61034-ИП от 06.07.2018; о признании незаконным постановления от 12.10.2018 об окончании исполнительного производства № 40329/18/61034-ИП от 06.07.2018, признании незаконным постановления от 15.10.2018 об отказе в удовлетворении жалобы, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, оснований для распределения судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Ф.Ф. Ерёмин