Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А82-20608/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20608/2020
г. Ярославль
17 марта 2022 года
Резолютивная часть решения принята 24 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Параниной О.Н.

рассмотрев в судебном заседании заявление ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "НА 1-ОЙ ЖИЛОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯРБЛОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств


при участии:

от истца – ФИО1 по паспорту и доверенности

от ответчика – ФИО2 доверенность 25.04.2021, диплом

установил:

Товарищество собственников жилья "на 1-й жилой" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ярблок" о взыскании 169 314,83 руб. долга, 27 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.08.2021 по указанному делу назначена экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз и исследований» эксперту ФИО3.

В материалы дела поступило экспертное заключение.

Ответчик возражал, представил замечания на экспертное заключение.

От экспертной организации поступили ответы на вопросы ответчика.

От истца поступило ходатайство об уточнении требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просит взыскать 69 982 руб. стоимости работ необходимых для устранения обнаруженных дефектов, 27 000 руб. расходов ан проведение исследования.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о назначении повторной экспертизы.

Рассмотрев заявление ответчика о назначении повторной экспертизы, суд определил отказать в его удовлетворении.

Согласно п.2 ст. 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Доводы ответчика о необходимости назначении повторной экспертизы сводятся к несогласию с мнением эксперта, выраженным в заключении при проведении экспертизы, однако несогласие с выводами эксперта, а также с методикой проведения экспертизы не является основанием для назначения повторной экспертизы.

Доводы ответчика о том, что возможно произвести расчет иной методикой отклонены судом как необоснованные, в судебном заседании эксперт пояснял, что для устранения недостатков иной методикой могут возникнуть скрытые работы, а следовательно иные затраты.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение соответствует требованиям законодательства об экспертной деятельности и федеральным стандартам, предъявляемым к такому роду работ, отвечает принципу относимости и допустимости, недостоверность его не подтверждена.

Таким образом, проведение судебной экспертизы и ее результат соответствуют положениям статей 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертами при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наряду с доказательствами содержания в заключении противоречивых или неясных выводов, ответчиком не представлено.

Ответчик ходатайствует об осмотре судом отмостки на месте.

Истец возражал.

Судом ходатайство рассмотрено, отклонено как необоснованное. С учетом имеющихся в материалах дела доказательств суд не усматривает необходимость осмотра объекта на месте.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 24.02.2022 до 16 час. 00 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

12.05.2020 года между ООО «ЯрБлок» (Подрядчик) и ТСЖ «на 1-ой жилой» (Заказчик) заключен договор подряда № 12/05 по условиям которого, Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту отмостки жилого дома Заказчика расположенного по адресу: <...>, согласно утвержденной сметной документации, в соответствии с требованиями СНиП, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях договора.

14.05.2020 года ТСЖ «на 1-й Жилой» произвело оплату в рамках договора в размере 205000 руб., что подтверждается платежным поручением № 113 от 14.05.2020.

20.07.2020 года ТСЖ «на 1-й Жилой» произвело оплату в рамках договора в размере 478084 руб., что подтверждается платежным поручением № 180 от 20.07.2020.

С целью определения соответствия фактически выполненных работ по ремонту отмостки вокруг жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> локально сметному расчету от ООО «ЯрБлок», определения строительных дефектов и недостатков произведенных ремонтных работ, было проведено строительно-техническое исследование.

Согласно заключению ООО Судебно-экспертного и инжинирингового центра «Эсперт-Профи» № 05/8/20СТИ от 05.08.2020 г. было установлено завышение объёмов работ, обнаружены дефекты и недостатки, которые являются нарушением технологии производства работ по устройству отмостки и не отвечают требованиям действующей НТД, установлен перечень работ необходимых для приведения качества фактически выполненных работ по ремонту отмостки вокруг жилого дома, произведена калькуляция данных работ.

Согласно локально сметному расчету от 20.07.2020 г. стоимость работ для устранения выявленных отклонений и дефектов, допущенных при ремонтных работах составляет 169314, 83 руб.

В соответствии с п. 5.3 Договора - в случае, если Заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, то Подрядчик своими силами и без увеличения стоимости строительства обязан в согласованный срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества.

В соответствии с п. 6.3 в случае обнаружения дефектов в выполняемых Подрядчиком работах в период гарантийного срока, Подрядчик в срок указанный в Акте за свой счет обязан устранить выявленные недостатки/ дефекты, для чего не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня получения письменного извещения Заказчика обязан направить своего представителя для оформления акта обнаружения дефектов.

30.10.2020 года в адрес ООО «Ярблок» была направлена претензия с требованием произвести оплату работ, необходимых для устранения обнаруженных дефектов в размере 169314,83 руб., а также произвести оплачу стоимости строительно-технического исследования стоимостью 27 000 руб. Однако требования ТСЖ «на 1-й Жилой» оставлены без удовлетворения.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз и исследований» эксперту ФИО3.

Согласно экспертному заключению от 27.09.2021 установлено, что фактические работы по ремонту отмостки дома №12 к2 по ул. 1-я Жилая г. Ярославля, частично не соответствуют локально сметному расчету ООО «Ярблок». Не соответствия приведены в Таблице 2. Так же фактически выполненные работы по устройству отмостки не соответствуют требованиям НТД (см. Таблицу 3). Исходя из характера выявленных дефектов и мест их расположения, получен вывод, что вышеперечисленные дефекты имеют производственный характер, т.е. получены в результате некачественно выполненных работ при ремонте отмостки. Согласно выполненным расчетам стоимость ремонтных работ, необходимых для приведения отмостки вокруг дома № 12 к2 по ул. 1-я Жилая г. Ярославля в соответствие с положениями действующей нормативно-технической документации, составляет (округленно): 69 982 руб.

Принимая во внимание полноту и обоснованность исследования экспертом обществом с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз и исследований» эксперту ФИО3 отсутствие в нем противоречий, соответствие содержания сделанным выводам, суд принимает данные заключения в качестве надлежащего доказательства.

Заключение экспертизы, пояснения специалистов судом рассмотрены и оценены в порядке ст. 71 АПК РФ.

По результатам экспертизы истец уточнил требования, просил взыскать 69 982 руб. стоимости работ необходимых для устранения обнаруженных дефектов, 27 000 руб. расходов на проведение исследования.

Проанализировав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований с учетом уточнения.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ: «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовую позицию сторон, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда такое право предусмотрено договором. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 статья 401 ГК РФ).

Таким образом, вина причинителя вреда предполагается. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии с правовой позицией, закрепленной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Учитывая, что экспертом установлены недостатки и стоимость их устранения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в уточненно истцом размере.


Доводы ответчика рассмотрены судом и отклонены как необоснованные.

Истец также просит взыскать 27 000 руб. расходов по оплате услуг эксперта. Истцом в качестве доказательств, обосновывающих требование о взыскании 27 000 руб. расходов по оплате строительно-технической экспертизы представлены: договор № 23/07/20/СТИ от 23.07.2020, заключение № 05/8/20СТИ от 05.08.2020 г., кассовые чеки на сумму 27 000 руб.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановления N 1) следует, что под судебными расходами понимаются денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном 9 АПК РФ, в состав которых входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела. Главный принцип возмещения судебных расходов состоит в том, что лицо, в пользу которого принят судебный акт по рассматриваемому делу, вправе требовать их возмещения с другой стороны по делу. Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным законодательством, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Учитывая, что указанное заключение необходимо было истцу в целях установления размера работ необходимых для устранения обнаруженных дефектов, 27 000 руб. расходов по оплате услуг эксперта подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Наличие расходов на оказание юридических услуг (судебных расходов) истец подтверждает гражданско-правовым договором на оказание юридических услуг от 20.10.2020, платежными поручениями № 313 от 07.12.2020 и №314 от 07.12.2020.

Факт несения расходов истцом подтверждается представленными в материалы дела документами.

Доказательств чрезмерности ответчиком не представлено.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства дела, учитывая отсутствие доказательств обратного, суд считает заявленные к взысканию судебные расходы разумными. Оснований для уменьшения суммы понесенных расходов при отсутствии надлежащих доказательств их несоразмерности, у суда не имеется.

Постовые расходы также подлежат отнесению на виновного должника.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления и почтовые расходы относятся на ответчика. Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из средств Федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯРБЛОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "НА 1-ОЙ ЖИЛОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 69982 руб. денежных средств, 2799 руб. в возмещение расходов по госпошлине, 27000 руб. расходов ан проведение исследования, 10000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 674,24 руб. почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "НА 1-ОЙ ЖИЛОЙ" из федерального бюджета 4327 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 16.11.2020 № операции 875. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

В.А. Танцева