Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А60-19190/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19190/2022
02 июня 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу № 33/2022 от 17.03.2022 года



при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2021 № 872-21, паспорт;

от заинтересованного лица – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу № 33/2022 от 17.03.2022 года.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Заявитель представил возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Элемент-Трейд» осуществляет лицензируемый вид деятельности по розничной продажи алкогольной продукции, в том числе пива, по адресу: - Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, магазин «Монетка».

Инспектором ОДН ОМВД России по г. Когалыму, установлено, что продавец-универсал магазина «Монетка» ФИО3, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, в котором осуществляет деятельность ООО «Элемент-Трейд», осуществил (согласно протоколу об административном правонарушении № 050813 от 17.08.2021) 17.08.2021 в 15 часов 33 минуты розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно 2-х банок пива «Stangen lager bier», объемом 0,5, литра, с содержанием алкоголя 5,4% и «Stanger Schwarz bier», объемом 0,5 литра, с содержанием алкоголя 4,7%.

17.03.2022 Департаментом экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 33/2022, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 400000 руб.

Полагая, что указанное постановление заинтересованного лица является незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом № 171-ФЗ.

В силу пп. 11 п. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона № 171-ФЗ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ).

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, подтвержден материалами дела и обществом не опровергнут.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого правонарушения исследовался антимонопольным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что существенных процессуальных нарушений, препятствующих привлечению к ответственности, заявителем не допущено.

Привлечение общества к административной ответственности осуществлено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о том, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса обоснованности назначения административного наказания при вынесении решения по настоящему делу суд учитывает следующие обстоятельства.

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (вступил в силу 06.04.2022) внесены изменения в КоАП РФ, который в статье дополнен частью 4 следующего содержания: "Юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи ".

Таким образом, Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Федеральный закон № 70-ФЗ) в статью 2.1 КоАП РФ были внесены изменения, которые исключают привлечение к ответственности юридического лица при привлечении к административной ответственности его работника.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральный закон № 70-ФЗ вступил в силу 06.04.2022 г., вносимые им изменения улучшают положение Общества, поскольку позволяет исключить его административную ответственность. На момент вступления закона в силу постановление в силу не вступило и наказание по нему не исполнено.

Исходя из положений пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" (далее - Постановление N 37) в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Согласно пункту 2 Постановления N 37, если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

При рассмотрение дела судом установлено и не оспаривается заинтересованным лицом, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 160 от 23.09.2021 к административной ответственности по ч. 3.1 ст.14.16 КоАП РФ привлечен продавец-универсал магазина «Монетка» ФИО5 (согласно протоколу об административном правонарушении от 17.08.2021) с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей, в связи с тем, что ФИО3, осуществил 17.08.2021 в 15 часов 33 минуты розничную продажу алкогольной продукции в магазине, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, в котором осуществляет деятельность ООО «Элемент-Трейд», несовершеннолетнему ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно 2-х банок пива «Stangen lager bier», объемом 0,5, литра, с содержанием алкоголя 5,4% и «Stanger Schwarz bier», объемом 0,5 литра, с содержанием алкоголя 4,7%.

Таким образом, должностное лицо ООО «Элемент-Трейд» привлечено к административной ответственности за то же нарушение, следовательно, юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о назначении административного наказания по делу № 33/2022 от 17.03.2022 года.

Признать постановление Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о назначении административного наказания по делу № 33/2022 от 17.03.2022 года о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» по части 2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400 000 руб., не подлежащим исполнению.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10-ти дневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Н.В. Гнездилова