Постановление от 10 декабря 2019 г. по делу № А75-11494/2019

347/2019-55990(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-11494/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Беловой Л.В.

судей Черноусовой О.Ю. Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Полукаровой С.А.

рассмотрел кассационную жалобу Администрации Кондинского района на решение от 09.07.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Заболотин А.Н.) и постановление от 20.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу № А75-11494/2019 по заявлению Администрации Кондинского района к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628011, город Ханты-Мансийск, улица Мира, 27, ИНН 8601009316, ОГРН 1028600512093) об оспаривании решения.

Другое лицо, участвующее в деле, – общество с ограниченной ответственностью «Контракт».

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Зубакина О.В.)


в заседании участвовал представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – Миронов А.Г. по доверенности от 09.11.2018.

Суд установил:

Администрация Кондинского района (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – управление, антимонопольный орган) от 16.04.2019 № 03/КА-2624.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Контракт» (далее - ООО «Контракт»).

Решением от 09.07.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 20.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие их выводов материалам дела и фактическим обстоятельствам, просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что судами не принято во внимание, что в решении антимонопольного органа в нарушение статьи 63 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) установлена вина заказчика, в резолютивной же части решения указано на нарушение данной нормы уполномоченным органом.


Антимонопольный орган и ООО «Контракт» отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствующего в заседании представителя управления, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 25.03.2019 в единой информационной системе опубликованы извещение № 0187300003519000132 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и улиц поселка городского типа Междуреченский и документация об аукционе.

Дата и время окончания подачи заявок – 9 час. 00 мин. 09.04.2019.

Муниципальным заказчиком является муниципальное учреждение Управление капитального строительства Кондинского района (далее – заказчик), уполномоченным органом является отдел по организации закупок управления внутренней политики администрации Кондинского района (далее – уполномоченный орган).

ООО «Контракт» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на положения документации об аукционе.

Решением антимонопольного органа от 16.04.2019 № 03/КА-2624 данная жалоба в части уменьшения срока подачи заявок для участия в электронном аукционе признана обоснованной, в действиях уполномоченного органа установлено нарушение части 3 статьи 63 Закона № 44-ФЗ.

Не согласившись с данным решением, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций пришли к выводу, что решение управления соответствует антимонопольному законодательству и не нарушает прав и законных интересов Администрации, поэтому отказали в признании его недействительным.


Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Статьей 6 Закона № 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, при этом к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, а проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно части 3 статьи 63 Закона № 44-ФЗ в случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Статьей 194 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции. Письменные заявления


и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ, суды установили, что заявителем как уполномоченным органом 25.03.2019 опубликовано извещение № 0187300003519000132, в котором установлена дата окончания подачи заявок — 09.04.2019 09:00 (менее установленного частью 3 статьи 63 Закона № 44-ФЗ срока подачи заявок на участие в аукционе).

То обстоятельство, что документация об аукционе разрабатывалась заказчиком, не исключает ответственности уполномоченного органа за нарушения при опубликовании извещения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что решение от 16.04.2019 № 03/КА-2624 вынесено антимонопольным органом в рамках предоставленных полномочий, соответствует законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя, суды обоснованно отказали Администрации в удовлетворении заявленного требования.

Доводы подателя жалобы о том, что принятое антимонопольным органом решение допускает двоякое толкование, об отсутствии вины его при размещении информации, были предметом исследования нижестоящих судов, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно ими отклонены.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.


Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.07.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 20.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-11494/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.В. Белова

Судьи О.Ю. Черноусова

Г.А. Шабанова