Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А55-9268/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

14 октября 2024 года

Дело №

А55-9268/2024

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 03 октября 2024 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтандарт" ОГРН: 1176313079502, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2017, ИНН: 6325071333,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Кронос" ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2018, ИНН: <***>,

о взыскании

третье лицо:

1) Муниципальное казенное учреждение городского округа Сызрань "Служба городского хозяйства" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2017, ИНН: <***>)

2) Публичное акционерное общество «Ростелеком» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 09.09.2002, ИНН <***>);

3) Акционерное общество «Самарская сетевая компания» Западные электрические сети ( ОГРН <***>, дата регистрации 30.05.2005, ИНН <***>);

4) Открытое акционерное общество «СызраньГаз» (ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 23.09.2002, ИНН <***>);

5) Публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН <***>, Дата регистрации 01.08.2005, ИНН <***>);

6) Открытое акционерное общество «Сызраньводоканал» (ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 06.08.2002, ИНН <***>);

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 01.01.2024,

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 11.01.2023,

от третьих лиц – не явились, извещены

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтандарт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Кронос" о взыскании ущерба в размере 177 869 руб. 35 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное казенное учреждение городского округа Сызрань "Служба городского хозяйства", Публичное акционерное общество «Ростелеком», Акционерное общество «Самарская сетевая компания» Западные электрические сети, Открытое акционерное общество «СызраньГаз», Публичное акционерное общество «Т Плюс», Открытое акционерное общество «Сызраньводоканал».

Третьи лица явку представителей в судебное заседание 03.10.2024 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В свою очередь ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, пояснениях третьих лиц, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтандарт» принадлежит кабельная линия 10кВ, питающая и отходящая от Ф-9 10 кВ П/С-220/10 «Кубра», расположенные по адресу г Сызрань, юго-западный район, пр-т 50 лет Октября, что подтверждается договором аренды оборудования № 15А от 20.0.2019, заключенного между ООО «Инвест Гарант» и ООО «ЭнергоСтандарт».

19.10.2023 ООО «Компания Кронос» (Ответчик), без согласования проведения земляных работ с ООО «ЭнергоСтандарт» (Истцом), производило земляные работы по адресу <...> Октября вдоль д. 26 и д. 30.

Данные работы производились ООО «Компания Кронос» в рамках исполнения муниципального контракта № 0142200001323016751 от 21.08.2023.

В ходе проведения данных работ сотрудником ООО «Компания Кронос» была повреждена кабельная линия 10 кВ Ф-9 по П/С 220/10 «Кубра», находящаяся на балансе Истца, в результате чего произошло отключение Ф-9 П/С 220/10 «Кубра».

В ходе осмотра повреждения была произведена фотофиксация последствий данного события - порыв кабельной линии, а также составлен акт о повреждении кабельной линии от 19.10.2023, от подписи которого сотрудник Ответчика отказался.

Как указал истец, 20.10.2023 истец по данному факту обратился в дежурную часть ОП № 32 МУ МВД России Сызранское, что подтверждается талоном-уведомлением № 377 от 20.10.2023. В ходе проверки сотрудником полиции было также зафиксировано место происшествия – место прорыва кабельной линии Истца.

Истец был вынужден произвести аварийно-восстановительные работы, стоимость которых составила 177 869,35 руб. 35 коп, что подтверждается калькуляцией данных расходов, прейскурантом стоимости услуг «техническое обслуживание и ремонт электрических сетей и электрооборудования», утвержденного приказом № 27.04.2023, а также УПД № ПТ 0000072246/401 от 27.04.2023 на приобретение материалов.

15.12.2023 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх № 681 от 14.12.2023 о возмещении понесенных ООО «ЭнергоСтандарт» затрат на аварийно-восстановительные работы, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал, что истец не представил доказательства наличия вины ответчика.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований ООО «Компания Кронос» считает, что представленный истцом акт о повреждении кабельной (подземной) линии от 19.10.2023 не содержит сведений, подтверждающих вину ответчика, и не доказывает его вины в повреждении кабельной линии. Согласно вышеуказанного акта при проведении земляных работ без согласования с сетевой организацией по адресу <...> Октября, д.25 в 14 ч. 20 мин. произошло отключение Ф-9 10кВ по П/С-220/10 «Кубра» в результате повреждения КЛ-10 кВ Ф-9 механическим способом, предположительно буром. Данный акт был составлен и подписан главным энергетиком ООО «Энергостандарт» ФИО4 и якобы в присутствии разнорабочего ООО «Компания Кронос», который отказался от подписи.

Согласно позиции ответчика, достоверно установить вину ответчика не возможно, поскольку он был составлен в присутствии представителя истца, а представитель ответчика не присутствовал при его составлении. Указание в акте на разнорабочего ответчика не доказывает, что кто именно присутствовал при составлении акта от ответчика и не указаны Ф.И.О., доверенность уполномочивающая на подписание подобных актов.

Кроме того, в адрес ответчика не направлялось письменное уведомление о приглашении 19.10.2023 на осмотр повреждений кабельной линии и составлении акта, не представлены фотографии повреждения кабельной линии.

В акте не установлен факт и способ повреждения кабельной линии, а указано предположительно кабель поврежден механическим способом буром.

Более того, талон уведомление об обращение в полицию не подтверждает факт повреждения кабельной линии.

На основании п.10 технического задания (приложение № 1 к муниципальному контракту № 0142200001323016751 от 21.08.2023 г.) подрядчик обязан производить согласование производства работ с сетевыми и ресурсоснабжающими организациями.

ООО «Компания Кронос» выполнил согласование производства работ с ПАО «Ростелеком», АО «Самарская сетевая компания» Западные электрические сети, ОАО «Сызраньгаз», ПАО «Т Плюс», ООО «Сызраньводоканал».

При производстве работ по установке железобетонных опор по адресу <...> Октября вдоль домов №26 и №30 выполняло без применения ударных инструментов и землеройных машин.

Заказчик работ МКУ «Служба городского хозяйства» не предоставляло информации в ООО «Компания Кронос» об нахождении подземной кабельной линии электроснабжения ООО «Энергостандарт».

На земельном участке по адресу <...> Октября, <...> отсутствуют предупреждающие знаки с указанием размера охранной зоны, информацию о сетевой организации, о соблюдении необходимых ограничений при проведении работ в данном месте.

Ответчик указал, что выполнял работы после согласования со всеми сетевыми и ресурсо-снабжающими организациями.

ООО «Компания Кронос» только 14.12.2023 узнало о повреждении подземной кабельной линии электроснабжения по вышеуказанному адресу от ООО «Энергостандарт».

Кроме того, ООО «Энергостандарт» не подтвержден размер ущерба, поскольку согласно представленной калькуляции расходов на производство аварийно-восстановительных работ от 19.10.2023 г. в разделе наименование работ указано определение места повреждения (более 500 м) стоимость которого составляет 36630,11 руб., в то же время истец ссылается на акт от 19.10.2023, согласно которому было определено место повреждения работ.

Более того, в калькуляции указано, что была замена 2 шт. соединительной муфты до 120 кв.м.мм,3-ф, стоимость 1 шт. составляет 36764,31 руб., заменена 2 шт. муфты 3СПТ 150х240, стоимость 1 шт. составляет 13 109 руб.

В УПД от 27.04.2023 г. №ПТ000072246/401, который представил истец указано, что стоимость одной муфты 6 166,67 руб., стоимость другой муфты 10 924,16 руб., что вызывает противоречия.

В материалы дела не представлены фото-видео материалы повреждения кабеля и восстановительных работ.

На основании вышеизложенного, ООО «Компания Кронос» делает вывод о недоказанности факта причинения вреда истцу и противоправного поведения ответчика.

ПАО «Т Плюс» в своих пояснениях указало на следующие обстоятельства.

ООО «ЭнергоСтандарт» принадлежит кабельная линия 10КВ, питающая и отходящая от Ф-9 10 кВ П/С-220/10 «Кубра», расположенные по адресу: г. Сызрань, юго-западный район, пр-т 50 лет Октября, что подтверждается договором аренды оборудования № 15А от 20.09.2019, заключенного между ООО «Инвест Гарант» и ООО «Энергостандарт».

19.10.2023ООО «Компания Кронос» без согласования проведения земляных работ с Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтандарт», производило земляные работы по адресу: <...> Октября вдоль д.26 и д. 30. Данные работы производились ООО «Компания Кронос» в рамках исполнения муниципального контракта № 0142200001323016751 от 21.08.2023.

В августе 2023 года ООО «Компания Кронос» обратилась по вопросу согласования инженерных коммуникаций в Сызранские тепловые сети филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс».

28.08.2024 ПАО «Т Плюс» в адрес ООО «Компания Кронос» было направлено письмо о согласовании работ, из которого следует, что в зоне эксплуатационной ответственности ПАО «Т Плюс» расположены подземные трубопроводы тепловых сетей по адресу: <...>, по адресу: <...> Октября д. 26, д, 30. Земляные работы в местах расположения действующих подземных коммуникаций и сооружений должны производиться с соблюдением специальных правил, установленных для эксплуатации этих коммуникаций, а также следующих дополнительных правил: лицо, ответственное за производство работ, должно не позже чем за три рабочих дня вызвать на место работ представителя Предприятия, эксплуатирующих действующие подземные коммуникации; лицо ответственное за производство работ, предъявить представителю Предприятия проектную документацию, разрешение на строительство и проект производства работ.

Таким образом, ПАО «Т Плюс» согласовало проведение работ по адресу: <...> Октября, вдоль дома 26 и дома 30 при условии: вызова представителя Сызранские тепловые сети филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» за два дня до проведения земляных работ, в месте пересечения с тепловыми сетями работы производить вручную, обеспечить сохранность тепловых сетей на время проведения всех видов работ.

ООО «Компания Кронос» известило представителя Сызранские тепловые сети филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» перед проведением земляных работ. Специалист Сызранских тепловых сетей филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» выехал на место производства работ по адресу: <...> Октября, <...> и указал место прокладки коммуникаций Сызранских тепловых сетей.

Из приложенных к отзыву на исковое заявление разрешений на работы сетевых и ресурсоснабжающих организаций следует, что у ООО «Компания Кронос» отсутствовало согласование с ООО «ЭнергоСтандарт» на проведение земляных работ в месте нахождения кабельных линий, принадлежащих истцу.

Таким образом, ПАО «Т Плюс» полагет, что ООО «Компания Кронос» без согласования с ООО «ЭнергоСтандарт» проводило земляные работы в месте нахождения кабельных линий, принадлежащих истцу, и допустило их порыв.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7)).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума N 25 по делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Исходя из изложенного, обращаясь в суд с иском, истец должен доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями и размер причиненного вреда.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума N 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12 постановления Пленума N 25).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возражения ответчика подлежат отклонению исходя из следующего.

Согласно пункту 5.8.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 229, раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с письменного разрешения эксплуатирующей организации. Перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации - владельца КЛ.

Пунктом 2.4.23 "Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей", утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 предусмотрено, что раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производится только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит кабельная линия электропередачи, и организации, эксплуатирующей КЛ. К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения КЛ.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 10, пунктом И Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160, в охранных зонах электрических сетей без письменного согласия предприятия (организации) в ведении которой находятся эти сети, запрещается производить земляные работы на глубине 0,3 м. Для получения письменного разрешения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации, ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.

В соответствии с Правилами благоустройства территории городского округа Сызрань, утвержденного Решением Думы городского округа Сызрань Самарской области от 27.02.2019 № 12 ответственность за сохранность существующих подземных сетей, зеленых насаждений несет организация, выполняющая строительные (земляные) работы (п.8.9.19).

В случае повреждения соседних или пересекаемых коммуникаций они должны быть немедленно восстановлены организацией, эксплуатирующей эти коммуникации, за счет средств организации, причинившей вред (ущерб) (п.8.9.20).

Ответственным лицам организаций, выполняющих работы по замене, прокладке и переустройству коммуникаций, сооружений, запрещается:

- вблизи существующих подземных сооружений (трубопроводы, колодцы, кабели, фундаменты и другие) пользоваться экскаваторами на расстояниях, предусмотренных проектом организации работ. В этих случаях работы выполняются только вручную;

- без согласования с заинтересованной организацией проводить работы по замене, прокладке и переустройству коммуникаций, сооружений в случае обнаружения подземных сооружений, не указанных в проекте, даже если они не мешают производству работ (п.8.9.22).

Из приложенных к отзыву на исковое заявление разрешений на работы сетевых и ресурсоснабжающих организаций следует, что у ООО «Компания Кронос» отсутствовало согласование с ООО «ЭнергоСтандарт» на проведение земляных работ в месте нахождения кабельных линий, принадлежащих истцу.

На момент происшествия 19.10.2023 поврежденная кабельная линия находилась в аренде у Истца на основании договора аренды оборудования № 15 А от 20.09.2019г. (в Приложении №1 к договору данная кабельная линия указана в п. 8 - кабельная линия АСБх240 от ПС Кубра до тяговой подстанции № 1).

Нахождение во владении данной линии также подтверждается Актом об осуществлении технологического присоединения с Россети (МЭС Волги), в котором описана данная точка присоединения ЛЭП Юкв Ф-9 от ПС Кубра 220/110/10 кВ до тяговой подстанции № 1, пр. 50 лет Октября, 24Г, г. Сызрань, согласно схеме границ балансовой принадлежности протяженность данной кабельной линии составляет 2855 м.

Таким образом, довод ответчика о том, что данная кабельная линия не может находиться по адресу: <...> Октября, д. 26, поскольку адрес подключения: <...> Октября 24Г, не состоятелен, так как физическим свойством кабельной линии является ее протяженность.

Ссылка Ответчика в ответе на претензию от 09.01.2024 на муниципальный контракт подтверждает факт, что именно Ответчик производил в месте повреждения кабельной линии Истца земляные работы: «...В октябре 2023 на основании муниципального контракта № 0142200001323016751 от 21.08.2023 (далее по тексту Контракт) ООО «Компания Кронос» выполняло работы по адресу пр. 50 лет Октября д. 26 и д. 30 г. Сызрани...».

Кроме того, об этом указано и в письмах № 112, 113, 115, 116, 117 от 22.08.2023 Ответчика, что на основании муниципального контракта № 0142200001323016751 на выполнение работ по благоустройству объекта от 21.08.2023 приступает к выполнению работ, связанных с реализацией проектов, в том числе. «Аллея света» - благоустройство аллеи по просп. 50 лет Октября, вдоль д.26 и д. 30.

Данные обстоятельства никак не опровергаются ответчиком, а лишь подтверждает факт производства земляных работ в месте порыва кабельной линии именно ответчиком. Иных разрытии грунта в данном месте отсутствует.

Таким образом, отсутствие в Акте осмотра от 19.10.2023 подписи представителя ответчика, не является достаточным доказательством отсутствия вины ответчика.

Ответчик в своей позиции сообщает об отсутствии установленной в соответствии с градостроительным и земельным законодательством Российской Федерации охранной зоны в отношении кабельной линии истца в связи с чем у него отсутствовала необходимость согласования с истцом производство земляных работ, а также в связи с этим отсутствует его вина в повреждении кабельной линии.

Однако, в соответствии с Правилами благоустройства территории городского округа Сызрань, утв. Решением Думы городского округа Сызрань Самарской области от 27.02.2019 N 12 ответственность за сохранность существующих подземных сетей, зеленых насаждений несет организация, выполняющая строительные (земляные) работы (п. 8.9.19).

В случае повреждения соседних или пересекаемых коммуникаций они должны быть немедленно восстановлены организацией, эксплуатирующей эти коммуникации, за счет средств организации, причинившей вред (ущерб) (п. 8.9.20).

Ответственным лицам организаций, выполняющих работы по замене, прокладке и переустройству коммуникаций, сооружений, запрещается:

вблизи существующих подземных сооружений (трубопроводы, колодцы, кабели, фундаменты и другие) пользоваться экскаваторами на расстояниях, предусмотренных проектом организации работ. В этих случаях работы выполняются только вручную;

без согласования с заинтересованной организацией проводить работы по замене, прокладке и переустройству коммуникаций, сооружений в случае обнаружения подземных сооружений, не указанных в проекте, даже если они не мешают производству работ (п. 8.9.22).

Таким образом, отсутствие в проектной документации кабельных линий Истца не освобождает Ответчика от возмещения, причиненного ущерба.

Ссылка Ответчика на письмо Средневолжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о том, что в Управлении отсутствует информация о согласовании границ охранной зоны объекта электросетевого хозяйства, в связи с чем отсутствует вина ответчика, несостоятельна.

В данном письме Управления также указано, что оно осуществляет согласование границ охранных зон в отношении объектов электросетевого хозяйства в соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 данные Правила не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего постановления.

Данная кабельная линия проложена в 2001 году, что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств от 27.04.2024 и согласованием организаций на схеме прокладки кабельной линии.

Отсутствие сведений у ответчика о местонахождения кабеля, при наличии вины в его повреждении при производстве работ, не является основанием для освобождения ответчика от возмещения ущерба.

Кроме того, что работы проводились в спорном месте подтверждено материалами дела, ответчиком не отрицается.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Доводы ответчика относительно отсутствия на земельном участке информационных табличек, предупреждающих знаков не может свидетельствовать о правомерности производства работ в отсутствие согласования с соответствующими организациями - владельцами пролегающих по земельному участку сетей.

Само по себе наличие или отсутствие указательных табличек не является условием привлечения винного лица к ответственности за причиненный ущерб, поскольку в данном случае таким условием выступает правомерность проведения ответчиком земляных работ, а также последующие действия ответчика по ремонту кабельной линии.

По расчету истца размер ущерба составил 177 869 руб., 35 коп., включающий в себя следующие виды работ:

- определение места производства повреждения в кабельной линии в городе (более 500м),

- фазировка кабельной линии до 10 кВ,

- замена 1 соединительной муфты до 120 кв.мм., 3-ф,

- оперативные переключения,

- испытания КЛ-бкВ после восстановления,

- земляные работы,

- муфта ЗСПТ 150x240.

Истец подтвердил, что работы по устранению аварии проводились сотрудниками ООО «ЭнергоСтандарт», работающими по трудовым договорам, и в соответствии с прейскурантом стоимости услуг «ТО и ремонт электрических сетей и электрооборудования».

В соответствии с частями 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьями 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

Таким образом, работники получают заработную плату независимо от неправомерных действий работодателя или иных лиц.

Сотрудники, проводившие устранение последствий повреждения кабельной линии, являются работниками истца, что подтверждено самим истцом, который в силу наличия с такими работниками трудовых отношений обязан выплачивать им заработную плату согласно положениям трудового законодательства независимо от неправомерных действий иных лиц, в силу чего такие выплаты работникам являются для организации как субъекта гражданских правоотношений не убытками, а его законодательно установленными расходами как работодателя (условно-постоянными расходами), выполнением данным лицом обязанности, возложенной на него законом.

Факт выполнения работниками истца в соответствии с производственными обязанностями незапланированных работ, связанных с устранением последствий повреждения, не возлагает на истца дополнительного финансового бремени, а заработная плата, выплаченная в период выполнения работ, обусловленных повреждением, не подлежит компенсации за счет ответчика.

Факт выплаты работникам, осуществлявшим ремонт кабельной линии, заработной платы за сверхурочную работу или в размере, превышающем размер, который подлежал бы выплате при осуществлении ими полномочий, указанных в должностных инструкциях, не подтвержден документально.

Таким образом, из работы по определению места повреждения, фазировка кабельной линии, замена 1 соединительной муфты, оперативные переключения и испытания, а также земляные работы выполнения работниками истца в соответствии с производственными обязанностями незапланированных работ, связанных с устранением последствий повреждения, соответственно подлежат исключению из состава убытков.

Следовательно, только убытки в виде несения истцом расходов на материал: муфта 3СПТ 150х240 (стоимостью 13 109 руб. х 2 шт) заявлено обосновано.

Между тем, в состав убытков истец включил сумму НДС.

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

При этом бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно он должен доказать, что предъявленные ему суммы налога на добавленную стоимость не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

Тот факт, что налоговые вычеты предусмотрены нормами налогового, а не гражданского законодательства, не препятствует их признанию в качестве особого механизма компенсации расходов хозяйствующего субъекта.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 указанного Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно подпункту 1 пункта 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с данной главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса.

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О).

Следовательно, наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 Гражданского кодекса.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3) и 19 (части 1 и 2) в Российской Федерации как правовом государстве законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Именно поэтому Налоговый кодекс предусматривает, что необходимые элементы налогообложения (налоговых обязательств) должны быть сформулированы так, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он обязан платить (пункт 6 статьи 3), а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах толкуются в пользу налогоплательщика. Формальная определенность налоговых норм предполагает их достаточную точность, чем обеспечивается их правильное применение и понимание (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П).

Правила уменьшения сумм налога или их получения из бюджета императивно установлены статьями 171, 172 Налогового кодекса, признанными формально определенными и имеющими достаточную точность, в том числе в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации. Единообразие судебной практики арбитражных судов Российской Федерации по применению указанных норм Налогового кодекса в части защиты прав налогоплательщиков по уменьшению суммы налога на установленные законом налоговые вычеты сформировано в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 17969/09, от 23.11.2010 N 9202/10, от 31.01.2012 N 12987/11, от 26.06.2012 N 1784/12, от 30.07.2012 N 2037/12 и др.

Перечисленные условия свидетельствуют о наличии правовой определенности по вопросу о реализации налогоплательщиком права на налоговый вычет по статье 171 Налогового кодекса.

При таких обстоятельствах лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения, и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента, что фактически является для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частноправового обязательства.

В рассматриваемом случае при оплате стоимости работ по устранению повреждения истцом также оплачен размер НДС, который истец не оставляет в своем распоряжении, а обязан перечислить эту часть в бюджетную систему Российской Федерации либо путем перечисления денежных средств напрямую на бюджетный счет, либо через механизм налоговых вычетов, предусмотренный статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации путем перечисления сумм налога на добавленную стоимость по «входящим» счетам-фактурам.

Таким образом, поскольку оплаченные истцом денежные средства не связаны с оплатой реализованных им товаров (работ, услуг), а являются компенсацией убытков, такие денежные средства налогом на добавленную стоимость не облагаются.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании истцом в составе убытков суммы НДС в размере 4 369,67 руб. (26 218 руб. – НДС 20% 4 369,67 руб.) необоснованным и подлежащим отклонению.

Учитывая недоказанность истцом того обстоятельства, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, иное толкование норм налогового и гражданского законодательства может привести к нарушению баланса прав участников рассматриваемых отношений, неосновательному обогащению налогоплательщика посредством получения сумм, уплаченных в качестве налога на добавленную стоимость, дважды - из бюджета и от своего контрагента, без какого-либо встречного предоставления.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению убытки в размере в размере 21 848 руб. 33 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Кронос" ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2018, ИНН: <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтандарт" ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2017, ИНН: <***>, 21 848 руб. 33 коп. в возмещение убытков, а также 778 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.А. Смирнягина