Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А24-3615/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3615/2017
г. Петропавловск-Камчатский
16 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ю.С. Скрипник, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Камчатская нефтебаза» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику

Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности на объект незавершенного строительства

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 15.06.2017 (сроком на 3 года),

от ответчика:



от третьего лица:

ФИО3 – представитель по доверенности от 29.06.2017 (сроком по 31.12.2017),

не явились.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Камчатская нефтебаза» (далее – ООО «Камчатская нефтебаза», истец, место нахождения: 683000, <...> коса, д. 11) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Администрация ПКГО, ответчик, место нахождения: 683000, <...>) о признании в силу приобретательской давности права собственности истца на объект незавершенного строительства здание нижней операторской литер А, (инвентарный номер 9301), расположенный по адресу: Камчатский край,<...> коса, д. 11, площадью 77,2 кв.м., кадастровый номер 41:01:0010122:3394.

Требование заявлено со ссылками на статьи 11, 12, пункт 3 статьи 218, статью 225, пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации(ГК РФ), статью 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Определением суда от 18.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям и доводам иска и дополнений к нему.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что с учетом присоедининия ко времени владения ООО «Камчатская нефтебаза» времени, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ООО «ЭРГ» и ОАО «Камчатская нефтебаза») ООО «Камчатская нефтебаза» более 15 лет (с 31.10.2001 и по настоящее время) добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным имуществом.

Представитель ответчика правомерность заявленных требований не оспаривал, представил в материалы дела ходатайство об отзыве ранее поданных в материалы дела возражений на иск.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно доводам иска, ООО «ЭРГ» в 2001 году начало строительство здания нижней операторской по адресу: <...> коса, д. 11.

03.09.2004 решением Арбитражного суда Камчатской области по делу А24-1410/04-13 ООО «ЭРГ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Решением собрания кредиторов ООО «ЭРГ» с целью замещения активов должника принято решение о создании дочернего ОАО «Камчатская нефтебаза» и передаче в уставной каптал акционерного общества имущества, утвержден перечень имущества и оборудования, передаваемых в уставной капитал учреждаемого акционерного общества.

04.07.2005 создано ОАО «Камчатская нефтебаза».

22.07.2005 актом приема-передачи имущества в уставной капитал ОАО «Камчатская нефтебаза» передано здание нижней операторской.

Указанный объект поставлен на бухгалтерский баланс общества.

30.03.2006 объект незавершенного строительства поставлен на технический учет, выдан технический паспорт.

Согласно Плана (выписки) объекта недвижимого имущества, выданного ГУП «Камчатское областной БТИ» по состоянию на 12.04.2006 в объект недвижимого имущества незавершенное строительство здание нижней операторской литер А, инвентарный номер 9301, год постройки (начало строительства) 2001, адрес (местоположение): <...> коса, д. 11, кадастровый номер 41:01:010121:0084:09301-ОА:000, имеет I и II этаж, площадь по внутреннему обмеру здания составляет 77,2 кв.м.

15.02.2007 ООО «ЭРГ» ликвидировано.

28.11.2014 ОАО «Камчатская нефтебаза» реорганизовано путем преобразования в ООО «Камчатская нефтебаза».

Ссылаясь добросовестное, открытое и непрерывное владение спорным объектом недвижимости как своим собственным более 15 лет с учётом периода владения имуществом ООО «ЭРГ» и ОАО «Камчатская нефтебаза», полагая, что право собственности на спорный объекты подлежит признанию за истцом в судебном порядке, последнее обратилось в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пунктах 15 - 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу пункта 3 статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Добросовестность владения в соответствии с абзацем 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Следовательно, добросовестность давностного владельца согласно указанного обязательного толкования определяется прежде всего на момент получения имущества во владение, причем в указанный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо кроме собственника соответствующей вещи.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как в обоснование своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ), оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. То есть применительно к рассматриваемым объектам срок приобретательной давности истекает не ранее, чем через 18 лет (3 + 15).

Между тем согласно представленным в материалы дела плана (выписки) объекта недвижимого имущества и техническому паспорту объекта начало строительства объекта 2001 год. Соответственно, срок приобретательной давности на данный объект при наличии совокупности иных условий истечет тольков 2019 году.

В судебных заседаниях суд предлагал истцу уточнить заявленные требования, однако в судебном заседании представитель истца просил рассмотреть спор исходя из приведенной в иске правовой позиции и представленных в материалы дела документов.

Между тем истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства того, что истец нес затраты, связанные с содержанием, строительством, ремонтом объекта, а также иные затраты, связанные с владением им.

Учитывая, что в рамках рассматриваемого спора истцом не доказано наличие оснований для признания права собственности на спорный объект в силу приобретательной давности, не истек срок приобретательной давности, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина относится на истца поскольку в иске отказано.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.С. Скрипник