Постановление от 17 июля 2019 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-139919/2018
18 июля 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

судьи Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 18.12.2018);

от 3-го лица: ФИО2 (доверенность от 11.06.2019);

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А56-139919/2018 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, принятое

по иску открытого акционерного общества "Управление жилищно-коммунальным хозяйством Тихвинского района"

к государственному унитарному предприятию "Водоканал Ленинградской области"

3-е лицо: акционерное общество "Петербургская сбытовая компания"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Управление жилищно-коммунальным хозяйством Тихвинского района" (далее – истец, ОАО "УЖКХ Тихвинского района") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Водоканал Ленинградской области" (далее – ответчик, ГУП "Водоканал Ленинградской области") о взыскании 425 618 руб. 14 коп. убытков, причиненных бездоговорным потреблением электрической энергии, а также 11 512 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик указывает, что представленные в дело расчеты стоимости электроэнергии, потребленной насосами артезианских скважин, не имеющих коммерческих узлов учета не являются надлежащими и допустимыми доказательствами, поскольку подписаны неуполномоченными лицами, не имеющими право подтверждать законность применяемых тарифов. Истцом не доказано, что в рамках договора на энергоснабжение ему были выставлены и соответственно оплачены счета на оплату электроэнергии по объектам ответчика. Истцом заявлено требование о возмещении убытков в размере 425 618 руб. 14 коп., однако доказательства причинения убытков и наличия причинно-следственной связи не предоставлены. Факт неосновательного обогащения не доказан.

Апелляционный суд определением от 03.06.2019 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее – третье лицо, АО "ПСК").

От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление с обоснованием своей правовой позиции и акт сверки задолженности, подписанный представителями сторон, в соответствии с которым размер задолженности составляет 424 054 руб. 12 коп.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с уточненным иском размер задолженности за период с марта 2017 года по февраль 2018 года составляет 424 054 руб. 12 коп. Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Уточненное исковое заявление принято судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с 01.03.2017 полномочия по осуществлению деятельности по водоснабжению и водоотведению осуществляется ГУП "Водоканал Ленинградской области". С 01.03.2017 в введении ответчика находятся объекты холодного водоснабжения и водоотведения, не имеющие собственных коммерческих узлов учета и питающиеся от электрических сетей ОАО "УЖКХ Тихвинского района":

- Артезианская скважина – д. Горка (инв. №20251);

- Артезианская скважина – д. Горка (инв. №20254);

- Артезианская скважина – д. Ганьково (инв. №11085120024);

- Артезианская скважина в жилом городке п. Шугозеро (инв. №1101030096).

Между ОАО "УЖКХ Тихвинского района" и АО "ПСК" заключен договор энергоснабжения №47280000280026 от 01.03.2017. АО "ПСК" ежемесячно выставляет счета для оплаты, в т.ч. по указанным объектам.

ГУП "Водоканал Ленинградской области" заключить договор на предмет возмещения затрат потребленной электроэнергии не заключает.

В период с марта 2017 года по февраль 2018 года размер убытков ОАО "УЖКХ Тихвинского района" составил 424 054 руб. 12 коп., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому ответчик подтверждает наличие задолженности в размере 424 054 руб. 12 коп.

Акт сверки ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд распределил судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2019 по делу № А56-139919/2018 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" в пользу открытого акционерного общества "Управление жилищно-коммунальным хозяйством Тихвинского района" 424 054 руб. 12 коп. задолженности, 11 484 руб. государственной пошлины по иску.

Возвратить открытому акционерному обществу "Управление жилищно-коммунальным хозяйством Тихвинского района" из федерального бюджета 810 руб. 29 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества "Управление жилищно-коммунальным хозяйством Тихвинского района" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова